Les 15 propositions de la Cellule Technique FFR/LNR

En attendant, le grand argentier du rugby français se diversifie : https://www.rugbyrama.fr/rugby/buzz/2017/mohed-altrad-s-interesse-a-la-mairie-de-montpellier_sto7058216/story.shtml

Président de Montpellier, sponsor maillot du XV de France, et peut-être bientôt maire de Montpellier en attendant d'être député, ministre des Sports ou Président de la République, ce m'insupporte

Cette génération de dirigeants, avec Laporte & Co, me dégoûte vraiment

Pas de marquee player a priori pour l'année prochaine.
https://www.rugbyrama.fr/rugby/lnr-il-faudra-attendre-pour-le-marquee-player_sto7058451/story.shtml

https://actu.fr/sports/rugby/pro/transfert-grosse-desillusion-racing-92-dans-dossier-kieran-read_20382098.html

Coup dur pour les gros clubs français : la règle du « marquee player », ce n’est pas pour encore !

La Ligue Nationale de Rugby a reporté sine die la masure du "marquee player", qui devait entraîner une révolution au sein du marché des transferts français.

Pour la révolution, il va falloir encore attendre. La mesure du « marquee player », en place en Angleterre et qui permet le recrutement d’un joueur phare dont le salaire est hors du salary cap, a été reporté sine die par la Ligue Nationale de Rugby, dont les dirigeants étaient réunis ce mercredi 19 décembre à Bordeaux pour leur Assemblée Générale.

Les gros clubs favorables au « marquee player »

Selon RMC Sport, un vote s’est tenu et la mesure du « marquee player » n’était pas majoritaire. De ce fait, le débat a été reporté. Et c’est un coup dur pour les gros clubs : ce sont eux qui sont les plus enclins à la mise en place du « marquee player » en France. Les écuries les moins puissantes y sont beaucoup moins favorables.

Un club comme le Racing 92 voyait d’un bon œil l’instauration rapide – pour la saison prochaine – du « marquee player » afin de boucler par exemple le dossier menant au troisième ligne des All Blacks Kieran Read. Là, le joueur pourrait bien lui filer sous le nez au détriment du Japon, la nouvelle destination phare.


Je suis vraiment triste pour le Racing, les Japonais et les Anglais vont nous piquer toutes les stars interplanétaires et on n'aura plus que des joueurs Français dans notre championnat, c'est vraiment la loose

Mise au point de L Marti

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-bordeaux-laurent-marti-est-archi-contre-le-marquee-player-1591940.html

Top 14. UBB: Laurent Marti est "archi-contre" le "marquee player"

Laurent Marti, l’homme fort de Bordeaux-Bègles, est satisfait que le dispositif du "marquee player", joueur hors salary cap, n’ait pas été adopté par les présidents de Top 14. Il s’explique pour RMC Sport.

Laurent Marti, le dispositif du "marquee player" n’a pas été adopté par les présidents de Top 14 ce mercredi. Est-ce une déception?
Non, il s’est dit que j’étais pour, alors que je suis peut-être celui qui est le plus contre. Je fais partie des gens qui se sont levés contre cette mesure et qui ont été très actifs pour qu’elle ne passe pas.
Pourquoi?
Je suis contre cette mesure parce que nous avons déjà un salary cap brut de 11,3 millions d’euros, plus 200.000 euros par joueur inscrit sur la liste équipe de France. Pour certains, ça permet de monter à 13 millions d'euros brut. En cinq ans, nous sommes passés de 7,5 millions à 11,3 millions d’euros de salary cap, et pour quel résultat? Avec cette somme, vous avez de quoi vous payer de très bons joueurs. Il faut arrêter de nous faire croire... Pour moi, les stars, ça n’existe pas en rugby. Et tant mieux. La star, c’est celui qui joue bien au rugby, qui est efficace, qui fait du spectacle, une équipe qui fait lever les foules. Citez-moi une seule star qui remplit les stades de rugby en France? Même Dan Carter n’a pas rempli les tribunes en France. Il faut arrêter de nous faire croire n’importe quoi pour soigner les maux de certains présidents.
Beaucoup de présidents sont-ils finalement favorables à cette mesure?
Finalement, non. Ils n’étaient peut-être pas à la réunion. Mourad (Boudjellal) n’était pas là, Mohed (Altrad) non plus. Ce sont eux qui étaient le plus pour, mais ils n’étaient pas à la réunion.
Mourad Boudjellal, lui, voudrait retirer les joueurs formés au club du salary cap. Qu'en pensez-vous?
C’est une idée plus intéressante, car elle repose sur quelque chose de sain. Mais pourquoi augmenter le salary cap? En cinq ans, est-ce que le niveau des équipes s’est amélioré? Non. Vous payez plus cher les mêmes joueurs et de jeunes joueurs. L’afflux d’argent nous fait perdre nos valeurs, il faut donc arrêter! On n’a pas l’économie du foot et on ne veut pas être le foot. Ce qui remplit les tribunes, et nous sommes bien placés pour en parler à Bordeaux, c’est le spectacle, c’est d’essayer de dégager un esprit sain que s’approprie le public qui a envie de supporter son équipe.
Mais n’avez-vous pas peur que des joueurs comme Kieran Read ou Sam Whitelock signent au Japon ou en Angleterre, mais pas en France?
Et alors? Mais qu’est-ce que ça changerait pour le rugby français? On a eu plein de gros joueurs ces dernières années, et je n’ai rien vu changer. Avec un salary cap bien supérieur à celui de l’Angleterre (7,8 millions d’euros, plus deux joueurs hors salary cap), je me demanderais bien pourquoi ils iraient en Angleterre. Je ne dirais pas ça si nous avions un salary cap inférieur aux Anglais, c’est loin d’être le cas. Les gros joueurs étrangers apportent quelque chose, mais pas à n’importe quel prix. Ils vont aussi comprendre qu’ils vont signer en France pour 700 ou 800.000 euros, et pas pour 1,5 million d’euros. Si vous ouvrez les vannes, ils vont en profiter. C’est pour ça que je suis archi-contre.
Jean-François Paturaud

le radis a écrit:Mise au point de L Marti

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-bordeaux-laurent-marti-est-archi-contre-le-marquee-player-1591940.html

Top 14. UBB: Laurent Marti est "archi-contre" le "marquee player"

Laurent Marti, l’homme fort de Bordeaux-Bègles, est satisfait que le dispositif du "marquee player", joueur hors salary cap, n’ait pas été adopté par les présidents de Top 14. Il s’explique pour RMC Sport.

Laurent Marti, le dispositif du "marquee player" n’a pas été adopté par les présidents de Top 14 ce mercredi. Est-ce une déception?
Non, il s’est dit que j’étais pour, alors que je suis peut-être celui qui est le plus contre. Je fais partie des gens qui se sont levés contre cette mesure et qui ont été très actifs pour qu’elle ne passe pas.
Pourquoi?
Je suis contre cette mesure parce que nous avons déjà un salary cap brut de 11,3 millions d’euros, plus 200.000 euros par joueur inscrit sur la liste équipe de France. Pour certains, ça permet de monter à 13 millions d'euros brut. En cinq ans, nous sommes passés de 7,5 millions à 11,3 millions d’euros de salary cap, et pour quel résultat? Avec cette somme, vous avez de quoi vous payer de très bons joueurs. Il faut arrêter de nous faire croire... Pour moi, les stars, ça n’existe pas en rugby. Et tant mieux. La star, c’est celui qui joue bien au rugby, qui est efficace, qui fait du spectacle, une équipe qui fait lever les foules. Citez-moi une seule star qui remplit les stades de rugby en France? Même Dan Carter n’a pas rempli les tribunes en France. Il faut arrêter de nous faire croire n’importe quoi pour soigner les maux de certains présidents.
Beaucoup de présidents sont-ils finalement favorables à cette mesure?
Finalement, non. Ils n’étaient peut-être pas à la réunion. Mourad (Boudjellal) n’était pas là, Mohed (Altrad) non plus. Ce sont eux qui étaient le plus pour, mais ils n’étaient pas à la réunion.
Mourad Boudjellal, lui, voudrait retirer les joueurs formés au club du salary cap. Qu'en pensez-vous?
C’est une idée plus intéressante, car elle repose sur quelque chose de sain. Mais pourquoi augmenter le salary cap? En cinq ans, est-ce que le niveau des équipes s’est amélioré? Non. Vous payez plus cher les mêmes joueurs et de jeunes joueurs. L’afflux d’argent nous fait perdre nos valeurs, il faut donc arrêter! On n’a pas l’économie du foot et on ne veut pas être le foot. Ce qui remplit les tribunes, et nous sommes bien placés pour en parler à Bordeaux, c’est le spectacle, c’est d’essayer de dégager un esprit sain que s’approprie le public qui a envie de supporter son équipe.
Mais n’avez-vous pas peur que des joueurs comme Kieran Read ou Sam Whitelock signent au Japon ou en Angleterre, mais pas en France?
Et alors? Mais qu’est-ce que ça changerait pour le rugby français? On a eu plein de gros joueurs ces dernières années, et je n’ai rien vu changer. Avec un salary cap bien supérieur à celui de l’Angleterre (7,8 millions d’euros, plus deux joueurs hors salary cap), je me demanderais bien pourquoi ils iraient en Angleterre. Je ne dirais pas ça si nous avions un salary cap inférieur aux Anglais, c’est loin d’être le cas. Les gros joueurs étrangers apportent quelque chose, mais pas à n’importe quel prix. Ils vont aussi comprendre qu’ils vont signer en France pour 700 ou 800.000 euros, et pas pour 1,5 million d’euros. Si vous ouvrez les vannes, ils vont en profiter. C’est pour ça que je suis archi-contre.
Jean-François Paturaud

Ah je reconnais bien Marti, j’étais mal informé et je croyais qu'il soutenait le Marquee Player, il a totalement raison, ses argument sont justes et lucides, on a assez ouvert les vannes du pognon dans notre sport, beaucoup trop même,
c'est bon d'avoir un président comme lui qui défend encore notre sport et ce qui lui reste de valeurs.

Disons que moi le premier j'ai pris pour argent comptant les relais des médias sur un positionnement prétendument favorable de L Marti sur le marquee player;alors que fondamentalement c'était en inadéquation avec ce qu'il défendait et défend encore sur le ppe du salary cap entre autres.
Là tout est raccord.

A la limite, dans le cadre du renforcement de la contrainte JIFF, un SC diminué mais avec 1 ou 2 Marquee Players, je trouve que ça permettrait de limiter les salaires offerts aux joueurs français et permettrait aux clubs les moins riches de les conserver.
Le problème est que ceux qui étaient pour le MP étaient probablement aussi pour un maintien du CS à son niveau actuel ... voire même pour son augmentation  Le beurre et l'argent du beurre

le radis a écrit:Disons que moi le premier j'ai pris pour argent comptant les relais des médias sur un positionnement prétendument favorable de L Marti sur le marquee player;alors que fondamentalement c'était en inadéquation avec ce qu'il défendait et défend encore sur le ppe du salary cap entre autres.
Là tout est raccord.  

L'essentiel c'est de finir par savoir, Marti a vraiment un coté chevalier blanc, certains diront un Don Quichotte, mais je préfère mille fois l'avoir comme président qu'un type comme Altrad, au final la différence se fait peut être entre un homme qui a pratiqué et qui aime le Rugby
et un autre à l'ego boursoufflé comme ses poches qui n'en à rien à battre du Rugby, je rejoins Switch qui disait que cette génération de dirigeants, avec Laporte & Co, le dégoûte vraiment, moi aussi bordel !!!

Pas de "marquis" dans une équipe de rugby ...rien de mieux pour foutre le bordel !!!

sudiste a écrit:Pas de "marquis" dans une équipe de rugby ...rien de mieux pour foutre le bordel !!!

Laurent là me rassure, je ne comprenait pas ce changement d'attitude qu'on lui prêtait.
Je suis d'accord avec lui, les stars des iles n'apportent pas grand chose au rugby français du moins vu par la lorgnette UBB.Nous avons bénéficié de bons joueurs style Tréolar,Purll, Chalmers, Clarking,Adams,Avéi qui pour moi ne sont pas des stars et nous ont beaucoup apporté.
Si les "grands" du rugby veulent draguer la thune au Japon dans un championnat artificiel qu'ils y aillent,l'équipe du japon elle a beaucoup progressé et pratique un jeu agréable autour de la vitesse et de l'adresse,là est l'exemple à suivre.

Marti dit que les stars n'existent pas au rugby. Premiere nouvelle! Lomu, Sella, Blanco, Shane Williams, Carter, Gareth Edwards....c'est justement parce que c'était les meilleurs qu'ils sont devenus naturellement des stars de leur sport. D'ailleurs, si les stars n'existent pas, pourquoi il prend l'exemple de Carter?

Dans tous les sports, il y a des stars. C'est grâce à elles que les droits televisés explosent et que les ligues redistribuent plus d'argent aux clubs. Pourquoi? parce que ça fait de l'audience, que ça attirent les sponsors, les publicitaires etc...

Cependant, une star s'exprime dans un collectif et un collectif ça ne s'achète pas. Les 2 sont nécessaires et indissociables dans le rugby professionnel.

Tu es de mauvaise foi tout de même : on note malgré l'afflux de stars une baisse de la fréquentation dans les stades; il y a qq exceptions bien entendu. Il ajoute que les résultats pour le rugby français ne sont pas si évidemment positif que cela.
Certains clubs en sont dépendants pour leur image (et de manière paradoxale RCT et le R92);  ensuite économiquement malgré la hausse des droits tv (présence de star ou bien stratégie de survie de canal +), les clubs n'ont jamais eu autant de déficit et particulièrement concentrés sur ceux qui veulent se défaire du salary cap et promouvoir le marquee player
Il n'y a absolument pas le retour économique chez ses clubs.

le radis a écrit:Tu es de mauvaise foi tout de même : on note malgré l'afflux de stars une baisse de la fréquentation dans les stades; il y a qq exceptions bien entendu. Il ajoute que les résultats pour le rugby français ne sont pas si évidemment positif que cela.
Certains clubs en sont dépendants pour leur image (et de manière paradoxale RCT et le R92);  ensuite économiquement malgré la hausse des droits tv (présence de star ou bien stratégie de survie de canal +), les clubs n'ont jamais eu autant de déficit et particulièrement concentrés sur ceux qui veulent se défaire du salary cap et promouvoir le marquee player
Il n'y a absolument pas le retour économique chez ses clubs.

en quoi je suis de mauvaise foi? ou est la corrélation entre la baisse de la fréquentation et les stars qui arrivent dans notre championnat? c'est leur faute! Montre moi l'étude qui prouve que les stars sont responsables de la baisse de frequention. Idem pour l'endettement puisque tu en parles.

Eh oh tout doux ! Et en plus tu déformes mes propos !

le radis a écrit:Eh oh tout doux ! Et en plus tu déformes mes propos !

T’inquiètes, je suis calme là

Après tu as le droit de ne pas être d’accord avec moi...comme avec Marti.
D’ailleurs, je ne suis pas d’accord non plus quand il dit que c’est une bonne idée d’enlever les jiff du SC.
D’un côté il dit les bienfaits du SC car ça régule les salaires mais voit d’un bon œil d’en sortir les jiff. Bref il se contredit car ça va être une belle flambée des salaires sur les meilleurs joueurs jiff.

Franchement les stars étrangères, ce n'est pas le fond du problème et le Marquee player encore moins, si ce n'est poursuivre les délires mégalo de quelques présidents milliardaires.

Pour les club comme nous, bâtir un collectif, trouver un chef de meute qui souvent n'est pas une star, c'est beaucoup plus important, privilégier la formation et faire émerger les jeunes joueurs Français de demain, aussi.

après les stars, le marketing, on s'en bat le coquillard avec une pelle à tarte ou presque..., ce qui fera revenir les spectateurs c'est le jeu et plus particulièrement à Chaban...

Pas besoin de stars pour qu'une rencontre soit plaisante, l'année dernière le match de barrage entre OYO et Grenoble était bien plus excitant que certaines rencontres de Champions cup, avec le gratin du Rugby européen.

grospaquet31 a écrit:

le radis a écrit:Eh oh tout doux ! Et en plus tu déformes mes propos !

T’inquiètes, je suis calme là

Après tu as le droit de ne pas être d’accord avec moi...comme avec Marti.
D’ailleurs, je ne suis pas d’accord non plus quand il dit que c’est une bonne idée d’enlever les jiff du SC.
D’un côté il dit les bienfaits du SC car ça régule les salaires mais voit d’un bon œil d’en sortir les jiff. Bref il se contredit car ça va être une belle flambée des salaires sur les meilleurs joueurs jiff.

Bon beh c'est cool alors !

Je ne vais pas vraiment épiloguer dessus mais son commentaire sur la proposition porte sur les joueurs formés au club et pas sur la notion de jiff; je pense que les points d'achoppement portent sur la notion de formés (et les critères d'octroi de cette qualité) au club avec les effets induits pas toujours saints.
Et je précise que quand je ne suis pas d'accord avec les propos de L Marti ou qu'il se contredit ben je l'exprime, et quand je suis d'accord ben je l'exprime aussi.

sudiste a écrit:Pas de "marquis" dans une équipe de rugby ...rien de mieux pour foutre le bordel !!!

Hihi, cependant (pour les plus vieux) il y a bien eu un "Petit Prince" qui jetait le trouble mais dans les lignes adverses, et aussi (pour les encore plus vieux…) un "Duc" !

Sinon question "stars", on voit bien dans quel sens LM en parle, bien sûr des grands joueurs qui ont suscité l'admiration partout sont devenus des "stars" de fait, et localement nous avons aussi nos "stars", ou nos "chouchous", mais LM s'inquiète plutôt, à juste titre, de la starification de ce sport (et tout ce qui va avec) qui va à l'encontre des principes qui en font son intérêt et sa beauté.
Il faudrait aussi faire des distinctions entre certaines "stars" ; un Wilkinson par exemple pouvait sans doute faire beaucoup pour la venue du public mais pour que celle-ci continue, son implication, ses qualités humaines, son respect du jeu et des autres étaient déterminantes. La majorité du public rugby ne s'y trompe pas, toute "star" doit d'abord s'intégrer et faire ses preuves… Combien de joueurs fidèles au club et sûrs ont pu ou pourraient être préférés à certaines stars dans bien des clubs… Il y a des individualités et un collectif, on ne peut pas effacer l'un au profit de l'autre, les deux doivent se penser ensemble… (c'est compliqué parfois à entendre dans la simplification idéologique binaire à laquelle on assiste depuis la nuit des temps…).
Bref, on peut être heureux d'avoir un pdt qui tient et maintient de tels propos en ces temps (les excès de l'argent, le collectif, la reconnaissance et l'attachement des supporters en un club qui affirme ces principes, etc.).

Il semblerait que pour la prochaine saison,une modification de la règle relative aux plaquages soit mise à l'essai chez les Espoirs et notamment l'interdiction du plaquage simultané à 2,la zone haute se limitant de telle façon que la tête, le plexus soient sauvegardés.Entretemps bien sur on continue à faire n'importe quoi.
Nicolas, petit, tu ne sera peut être pas parti en vain.

léopold a écrit:Il semblerait que pour la prochaine saison,une modification de la règle relative aux plaquages soit mise à l'essai chez les Espoirs et notamment l'interdiction du plaquage simultané à 2,la zone haute se limitant de telle façon que la tête, le plexus soient sauvegardés.Entretemps bien sur on continue à faire n'importe quoi.
Nicolas, petit, tu ne sera peut être pas parti en vain.

y a plus qu'a attendre un mort dans les rucks à cause des déblayages violents pour se pencher sur le problème.

Je pense aussi qu'une équipe "d'anonymes" (ou presque) mais qui gagne et propose du beau jeu remplira toujours plus les stades qu'une équipe de stars mais qui ne propose rien. Ce qui me fait aller au stade, c'est l'envie de voir du jeu, des actions, des gestes techniques et au final une belle partie, mais aucunement l'envie de voir des noms, qu'ils s'agissent K. Read, B. Retallick, ou I. Folau Suffit de voir l'exemple UBB pour s'en convaincre. Ashley-Cooper, sur le papier, ca faisait rêver. Sur le pré, beaucoup moins.

Je rejoins ce qui a été dit plus haut, ce "marquee player", même s'il peut être intéressant en terme de com' (auprès du public non-rugby) d'avoir 1 star dans son équipe, c'est surtout une occasion pour quelques présidents mégalo amateurs de marketing et de bling-bling de se faire mousser avec leur fric en recrutant des joueurs mondialement connus. Je suis sûr que dans certains cas, on ne cherche même pas un gain sportif, mais un gain purement marketing et financier. Et puis montrer qu'on peut sortir 1 M€ pour recruter un Black, ca ferait band** certains comme Altrad ou Lorenzetti.

Comme j'ai déjà dis, je préfère qu'on se focalise sur le Salary Cap et son respect par les clubs. Et sur le phénomène de la flambée des prix des JIFF

lettre ouverte de la fede concernant la sécurité de notre sport

https://www.facebook.com/notes/bernard-laporte/mon-message-à-la-famille-du-rugby/997441993778016/

j'avoue être etonné par cette courbe rouge des deces dans leur graphe. J'ignorais qu'il y avais eu autant de mort avant. Dans quelles conditions?

Un peu de tout sans doute et de mémoire un gars de l'ASM foudroyé lors d'un match qui ne fut pas interrompu car il y eut un seul coup de foudre directement fatal.
Revenons au choc lié aux plaquages,prendre un gars en "déblayage" qui parfois tourne le dos et ne s'y attend pas,ne devrait pas être autorisé, les arrivées en planche dans les regroupements, tête ou épaule en avant,tout cela n'a pas sa place au rugby.
Après il est clair que sur incident la réactivité des secours est primordiale,de ce coté là à Moga,l'arbitre en premier lieu, les staffs ont été à la hauteur,seul l'accès au stade avec un conard garé devant l'entrée de secours nécessitant 2 appels à la sono, aurait du être dégagé avant le coup d'envoi.La règle a été respectée, les secours aussi optimum que possible, pourtant Nicolas est mort à 19ans.
Les courbes digne d'un justificatif d'un énarque sont de ce coté là bien ridicules.

léopold a écrit:Un peu de tout sans doute et de mémoire un gars de l'ASM foudroyé lors d'un match qui ne fut pas interrompu car il y eut un seul coup de foudre directement fatal.
Revenons au choc lié aux plaquages,prendre un gars en "déblayage" qui parfois tourne le dos et ne s'y attend pas,ne devrait pas être autorisé, les arrivées en planche dans les regroupements, tête ou épaule en avant,tout cela n'a pas sa place au rugby.
Après il est clair que sur incident la réactivité des secours est primordiale,de ce coté là à Moga,l'arbitre en premier lieu, les staffs ont été à la hauteur,seul l'accès au stade avec un conard garé devant l'entrée de secours nécessitant 2 appels à la sono, aurait du être dégagé avant le coup d'envoi.La règle a été respectée, les secours aussi optimum que possible, pourtant Nicolas est mort à 19ans.
Les courbes digne d'un justificatif d'un énarque sont de ce coté là bien ridicules.

donc sa statistique sur les deces est faussé dans la mesure ou ceux qui sont intervenus cette année sont directement liés à un placage.
Un mec meurt foudroyé, d'une malformation cardiaque etc ne peut pas rentrer dans une statistique de dangerosité liée à la pratique du rugby.
sinon tout a fait d'accord avec toi sur les déblayages. je suis meme etonné qu'il n'y a pas eu de blessé grave sur cette phase de jeu (du moins à ma connaissance). Un déblayage doit être fait avec les mains sur ses appuis, en dessous de la ligne des epaules, et non comme tu dis la tete la première en planche. Si on mettait un carton jaune à chaque fois, ça en ferait réfléchir plus d'un.

Enfin une mesure qui serait intelligente, on reviendrait à différencier Reichel et Espoir ce qui permettrait de ne plus opposer des garçons de 18ans face à des gars qui ont 3 voir 4 années de plus de Rugby.Va pas faire que des heureux car ce sont deux groupes distinct à constituer, à entrainer, à supporter les coûts de fonctionnement qui vont doubler et pour nos chers clubs qui trouvent que la formation coûte trop cher, on voit bien comment son traités dans les clubs les plus huppés et les plus riches de notre rugby Elite les jeunes.A l'UBB les jeunes sont très bien traités, c'est un choix, c'est aussi certainement que parents et jeunes viennent jouer chez nous.
Il me semble que nous étions déjà dans cette situation il doit y avoir 2 ou 3 saisons.
J'ajoute qu'au tout début, on pouvait intégrer 2pros devant et derrière, comme aujourd'hui, sachant qu'il ni avait pas de limitation pour les pros de 1er ligne de tenir ce poste chez les Espoir.Cette restriction actuelle date d'un match ayant opposé Agen à Toulon où ces derniers avaient fait jouer 2 pros en 1er ligne, Tingaud avait fait du foin avec raison.
Un retours au bon sens déjà serait un plus énorme.