Les 15 propositions de la Cellule Technique FFR/LNR

Franchement les stars étrangères, ce n'est pas le fond du problème et le Marquee player encore moins, si ce n'est poursuivre les délires mégalo de quelques présidents milliardaires.

Pour les club comme nous, bâtir un collectif, trouver un chef de meute qui souvent n'est pas une star, c'est beaucoup plus important, privilégier la formation et faire émerger les jeunes joueurs Français de demain, aussi.

après les stars, le marketing, on s'en bat le coquillard avec une pelle à tarte ou presque..., ce qui fera revenir les spectateurs c'est le jeu et plus particulièrement à Chaban...

Pas besoin de stars pour qu'une rencontre soit plaisante, l'année dernière le match de barrage entre OYO et Grenoble était bien plus excitant que certaines rencontres de Champions cup, avec le gratin du Rugby européen.

le radis a écrit:Eh oh tout doux ! Et en plus tu déformes mes propos !

T’inquiètes, je suis calme là

Après tu as le droit de ne pas être d’accord avec moi...comme avec Marti.
D’ailleurs, je ne suis pas d’accord non plus quand il dit que c’est une bonne idée d’enlever les jiff du SC.
D’un côté il dit les bienfaits du SC car ça régule les salaires mais voit d’un bon œil d’en sortir les jiff. Bref il se contredit car ça va être une belle flambée des salaires sur les meilleurs joueurs jiff.

Eh oh tout doux ! Et en plus tu déformes mes propos !

le radis a écrit:Tu es de mauvaise foi tout de même : on note malgré l'afflux de stars une baisse de la fréquentation dans les stades; il y a qq exceptions bien entendu. Il ajoute que les résultats pour le rugby français ne sont pas si évidemment positif que cela.
Certains clubs en sont dépendants pour leur image (et de manière paradoxale RCT et le R92);  ensuite économiquement malgré la hausse des droits tv (présence de star ou bien stratégie de survie de canal +), les clubs n'ont jamais eu autant de déficit et particulièrement concentrés sur ceux qui veulent se défaire du salary cap et promouvoir le marquee player
Il n'y a absolument pas le retour économique chez ses clubs.

en quoi je suis de mauvaise foi? ou est la corrélation entre la baisse de la fréquentation et les stars qui arrivent dans notre championnat? c'est leur faute! Montre moi l'étude qui prouve que les stars sont responsables de la baisse de frequention. Idem pour l'endettement puisque tu en parles.

Tu es de mauvaise foi tout de même : on note malgré l'afflux de stars une baisse de la fréquentation dans les stades; il y a qq exceptions bien entendu. Il ajoute que les résultats pour le rugby français ne sont pas si évidemment positif que cela.
Certains clubs en sont dépendants pour leur image (et de manière paradoxale RCT et le R92);  ensuite économiquement malgré la hausse des droits tv (présence de star ou bien stratégie de survie de canal +), les clubs n'ont jamais eu autant de déficit et particulièrement concentrés sur ceux qui veulent se défaire du salary cap et promouvoir le marquee player
Il n'y a absolument pas le retour économique chez ses clubs.

Marti dit que les stars n'existent pas au rugby. Premiere nouvelle! Lomu, Sella, Blanco, Shane Williams, Carter, Gareth Edwards....c'est justement parce que c'était les meilleurs qu'ils sont devenus naturellement des stars de leur sport. D'ailleurs, si les stars n'existent pas, pourquoi il prend l'exemple de Carter?

Dans tous les sports, il y a des stars. C'est grâce à elles que les droits televisés explosent et que les ligues redistribuent plus d'argent aux clubs. Pourquoi? parce que ça fait de l'audience, que ça attirent les sponsors, les publicitaires etc...

Cependant, une star s'exprime dans un collectif et un collectif ça ne s'achète pas. Les 2 sont nécessaires et indissociables dans le rugby professionnel.

Laurent là me rassure, je ne comprenait pas ce changement d'attitude qu'on lui prêtait.
Je suis d'accord avec lui, les stars des iles n'apportent pas grand chose au rugby français du moins vu par la lorgnette UBB.Nous avons bénéficié de bons joueurs style Tréolar,Purll, Chalmers, Clarking,Adams,Avéi qui pour moi ne sont pas des stars et nous ont beaucoup apporté.
Si les "grands" du rugby veulent draguer la thune au Japon dans un championnat artificiel qu'ils y aillent,l'équipe du japon elle a beaucoup progressé et pratique un jeu agréable autour de la vitesse et de l'adresse,là est l'exemple à suivre.

sudiste a écrit:Pas de "marquis" dans une équipe de rugby ...rien de mieux pour foutre le bordel !!!

Pas de "marquis" dans une équipe de rugby ...rien de mieux pour foutre le bordel !!!

le radis a écrit:Disons que moi le premier j'ai pris pour argent comptant les relais des médias sur un positionnement prétendument favorable de L Marti sur le marquee player;alors que fondamentalement c'était en inadéquation avec ce qu'il défendait et défend encore sur le ppe du salary cap entre autres.
Là tout est raccord.  

L'essentiel c'est de finir par savoir, Marti a vraiment un coté chevalier blanc, certains diront un Don Quichotte, mais je préfère mille fois l'avoir comme président qu'un type comme Altrad, au final la différence se fait peut être entre un homme qui a pratiqué et qui aime le Rugby
et un autre à l'ego boursoufflé comme ses poches qui n'en à rien à battre du Rugby, je rejoins Switch qui disait que cette génération de dirigeants, avec Laporte & Co, le dégoûte vraiment, moi aussi bordel !!!

A la limite, dans le cadre du renforcement de la contrainte JIFF, un SC diminué mais avec 1 ou 2 Marquee Players, je trouve que ça permettrait de limiter les salaires offerts aux joueurs français et permettrait aux clubs les moins riches de les conserver.
Le problème est que ceux qui étaient pour le MP étaient probablement aussi pour un maintien du CS à son niveau actuel ... voire même pour son augmentation  Le beurre et l'argent du beurre

Disons que moi le premier j'ai pris pour argent comptant les relais des médias sur un positionnement prétendument favorable de L Marti sur le marquee player;alors que fondamentalement c'était en inadéquation avec ce qu'il défendait et défend encore sur le ppe du salary cap entre autres.
Là tout est raccord.

le radis a écrit:Mise au point de L Marti

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-bordeaux-laurent-marti-est-archi-contre-le-marquee-player-1591940.html

Top 14. UBB: Laurent Marti est "archi-contre" le "marquee player"

Laurent Marti, l’homme fort de Bordeaux-Bègles, est satisfait que le dispositif du "marquee player", joueur hors salary cap, n’ait pas été adopté par les présidents de Top 14. Il s’explique pour RMC Sport.

Laurent Marti, le dispositif du "marquee player" n’a pas été adopté par les présidents de Top 14 ce mercredi. Est-ce une déception?
Non, il s’est dit que j’étais pour, alors que je suis peut-être celui qui est le plus contre. Je fais partie des gens qui se sont levés contre cette mesure et qui ont été très actifs pour qu’elle ne passe pas.
Pourquoi?
Je suis contre cette mesure parce que nous avons déjà un salary cap brut de 11,3 millions d’euros, plus 200.000 euros par joueur inscrit sur la liste équipe de France. Pour certains, ça permet de monter à 13 millions d'euros brut. En cinq ans, nous sommes passés de 7,5 millions à 11,3 millions d’euros de salary cap, et pour quel résultat? Avec cette somme, vous avez de quoi vous payer de très bons joueurs. Il faut arrêter de nous faire croire... Pour moi, les stars, ça n’existe pas en rugby. Et tant mieux. La star, c’est celui qui joue bien au rugby, qui est efficace, qui fait du spectacle, une équipe qui fait lever les foules. Citez-moi une seule star qui remplit les stades de rugby en France? Même Dan Carter n’a pas rempli les tribunes en France. Il faut arrêter de nous faire croire n’importe quoi pour soigner les maux de certains présidents.
Beaucoup de présidents sont-ils finalement favorables à cette mesure?
Finalement, non. Ils n’étaient peut-être pas à la réunion. Mourad (Boudjellal) n’était pas là, Mohed (Altrad) non plus. Ce sont eux qui étaient le plus pour, mais ils n’étaient pas à la réunion.
Mourad Boudjellal, lui, voudrait retirer les joueurs formés au club du salary cap. Qu'en pensez-vous?
C’est une idée plus intéressante, car elle repose sur quelque chose de sain. Mais pourquoi augmenter le salary cap? En cinq ans, est-ce que le niveau des équipes s’est amélioré? Non. Vous payez plus cher les mêmes joueurs et de jeunes joueurs. L’afflux d’argent nous fait perdre nos valeurs, il faut donc arrêter! On n’a pas l’économie du foot et on ne veut pas être le foot. Ce qui remplit les tribunes, et nous sommes bien placés pour en parler à Bordeaux, c’est le spectacle, c’est d’essayer de dégager un esprit sain que s’approprie le public qui a envie de supporter son équipe.
Mais n’avez-vous pas peur que des joueurs comme Kieran Read ou Sam Whitelock signent au Japon ou en Angleterre, mais pas en France?
Et alors? Mais qu’est-ce que ça changerait pour le rugby français? On a eu plein de gros joueurs ces dernières années, et je n’ai rien vu changer. Avec un salary cap bien supérieur à celui de l’Angleterre (7,8 millions d’euros, plus deux joueurs hors salary cap), je me demanderais bien pourquoi ils iraient en Angleterre. Je ne dirais pas ça si nous avions un salary cap inférieur aux Anglais, c’est loin d’être le cas. Les gros joueurs étrangers apportent quelque chose, mais pas à n’importe quel prix. Ils vont aussi comprendre qu’ils vont signer en France pour 700 ou 800.000 euros, et pas pour 1,5 million d’euros. Si vous ouvrez les vannes, ils vont en profiter. C’est pour ça que je suis archi-contre.
Jean-François Paturaud

Ah je reconnais bien Marti, j’étais mal informé et je croyais qu'il soutenait le Marquee Player, il a totalement raison, ses argument sont justes et lucides, on a assez ouvert les vannes du pognon dans notre sport, beaucoup trop même,
c'est bon d'avoir un président comme lui qui défend encore notre sport et ce qui lui reste de valeurs.

Mise au point de L Marti

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-bordeaux-laurent-marti-est-archi-contre-le-marquee-player-1591940.html

Top 14. UBB: Laurent Marti est "archi-contre" le "marquee player"

Laurent Marti, l’homme fort de Bordeaux-Bègles, est satisfait que le dispositif du "marquee player", joueur hors salary cap, n’ait pas été adopté par les présidents de Top 14. Il s’explique pour RMC Sport.

Laurent Marti, le dispositif du "marquee player" n’a pas été adopté par les présidents de Top 14 ce mercredi. Est-ce une déception?
Non, il s’est dit que j’étais pour, alors que je suis peut-être celui qui est le plus contre. Je fais partie des gens qui se sont levés contre cette mesure et qui ont été très actifs pour qu’elle ne passe pas.
Pourquoi?
Je suis contre cette mesure parce que nous avons déjà un salary cap brut de 11,3 millions d’euros, plus 200.000 euros par joueur inscrit sur la liste équipe de France. Pour certains, ça permet de monter à 13 millions d'euros brut. En cinq ans, nous sommes passés de 7,5 millions à 11,3 millions d’euros de salary cap, et pour quel résultat? Avec cette somme, vous avez de quoi vous payer de très bons joueurs. Il faut arrêter de nous faire croire... Pour moi, les stars, ça n’existe pas en rugby. Et tant mieux. La star, c’est celui qui joue bien au rugby, qui est efficace, qui fait du spectacle, une équipe qui fait lever les foules. Citez-moi une seule star qui remplit les stades de rugby en France? Même Dan Carter n’a pas rempli les tribunes en France. Il faut arrêter de nous faire croire n’importe quoi pour soigner les maux de certains présidents.
Beaucoup de présidents sont-ils finalement favorables à cette mesure?
Finalement, non. Ils n’étaient peut-être pas à la réunion. Mourad (Boudjellal) n’était pas là, Mohed (Altrad) non plus. Ce sont eux qui étaient le plus pour, mais ils n’étaient pas à la réunion.
Mourad Boudjellal, lui, voudrait retirer les joueurs formés au club du salary cap. Qu'en pensez-vous?
C’est une idée plus intéressante, car elle repose sur quelque chose de sain. Mais pourquoi augmenter le salary cap? En cinq ans, est-ce que le niveau des équipes s’est amélioré? Non. Vous payez plus cher les mêmes joueurs et de jeunes joueurs. L’afflux d’argent nous fait perdre nos valeurs, il faut donc arrêter! On n’a pas l’économie du foot et on ne veut pas être le foot. Ce qui remplit les tribunes, et nous sommes bien placés pour en parler à Bordeaux, c’est le spectacle, c’est d’essayer de dégager un esprit sain que s’approprie le public qui a envie de supporter son équipe.
Mais n’avez-vous pas peur que des joueurs comme Kieran Read ou Sam Whitelock signent au Japon ou en Angleterre, mais pas en France?
Et alors? Mais qu’est-ce que ça changerait pour le rugby français? On a eu plein de gros joueurs ces dernières années, et je n’ai rien vu changer. Avec un salary cap bien supérieur à celui de l’Angleterre (7,8 millions d’euros, plus deux joueurs hors salary cap), je me demanderais bien pourquoi ils iraient en Angleterre. Je ne dirais pas ça si nous avions un salary cap inférieur aux Anglais, c’est loin d’être le cas. Les gros joueurs étrangers apportent quelque chose, mais pas à n’importe quel prix. Ils vont aussi comprendre qu’ils vont signer en France pour 700 ou 800.000 euros, et pas pour 1,5 million d’euros. Si vous ouvrez les vannes, ils vont en profiter. C’est pour ça que je suis archi-contre.
Jean-François Paturaud

https://actu.fr/sports/rugby/pro/transfert-grosse-desillusion-racing-92-dans-dossier-kieran-read_20382098.html

Coup dur pour les gros clubs français : la règle du « marquee player », ce n’est pas pour encore !

La Ligue Nationale de Rugby a reporté sine die la masure du "marquee player", qui devait entraîner une révolution au sein du marché des transferts français.

Pour la révolution, il va falloir encore attendre. La mesure du « marquee player », en place en Angleterre et qui permet le recrutement d’un joueur phare dont le salaire est hors du salary cap, a été reporté sine die par la Ligue Nationale de Rugby, dont les dirigeants étaient réunis ce mercredi 19 décembre à Bordeaux pour leur Assemblée Générale.

Les gros clubs favorables au « marquee player »

Selon RMC Sport, un vote s’est tenu et la mesure du « marquee player » n’était pas majoritaire. De ce fait, le débat a été reporté. Et c’est un coup dur pour les gros clubs : ce sont eux qui sont les plus enclins à la mise en place du « marquee player » en France. Les écuries les moins puissantes y sont beaucoup moins favorables.

Un club comme le Racing 92 voyait d’un bon œil l’instauration rapide – pour la saison prochaine – du « marquee player » afin de boucler par exemple le dossier menant au troisième ligne des All Blacks Kieran Read. Là, le joueur pourrait bien lui filer sous le nez au détriment du Japon, la nouvelle destination phare.


Je suis vraiment triste pour le Racing, les Japonais et les Anglais vont nous piquer toutes les stars interplanétaires et on n'aura plus que des joueurs Français dans notre championnat, c'est vraiment la loose

Pas de marquee player a priori pour l'année prochaine.
https://www.rugbyrama.fr/rugby/lnr-il-faudra-attendre-pour-le-marquee-player_sto7058451/story.shtml

En attendant, le grand argentier du rugby français se diversifie : https://www.rugbyrama.fr/rugby/buzz/2017/mohed-altrad-s-interesse-a-la-mairie-de-montpellier_sto7058216/story.shtml

Président de Montpellier, sponsor maillot du XV de France, et peut-être bientôt maire de Montpellier en attendant d'être député, ministre des Sports ou Président de la République, ce m'insupporte

Cette génération de dirigeants, avec Laporte & Co, me dégoûte vraiment

léopold a écrit:Oui et non, les études et dédits pour le grand stade bidon marotte de l'ancienne équipe,une coupe du monde qui n'était pas prévue,une EDF qui ne s'est pas dégradée d'un coup de baguette magique,la provision pour virer un entraineur bidon et ses collaborateurs, avec ce qu'il avait glané grace au Rugby, Novés aurait du être bénévole comme Brunel d'ailleurs juste défrayé de ses frais réels et vue les résultats EDF ça ne mêrite pas mieux.Bien sur les actuels se sont payés comme les grands anciens d'ailleurs.
Et puis il y a moins de spectateurs et de licenciés, la aussi on ne peut pas dire que la cause soit à affecter seulement à l'équipe actuelle.

Je suis d'accord Leopold, quand on voit l'engouement autour du XV de France ces dernières années, les dirigeants ont intérêts à réduire la voilure sur le train de vie de cette association d'utilité publique. Je comprends mieux pourquoi l'équipe en place court après l'organisation de la coupe du monde en 2023...
Quand on voit es recettes de celle de 2007, celles-ci avaient été pharaonique pour la FFR.
https://www.lesechos.fr/18/09/2015/LesEchos/22026-070-ECH_une-coupe-du-monde-de-rugby-de-tous-les-records.htm
- Billetterie 2.2 millions de places ;
- Rugby World Cup Ltd avait versé 147 millions de livres en 2007 de revenus commerciaux (droits tv, hotellerie, transfert, etc...)
- excédent un record : surplus 120 millions de livres

Oui et non, les études et dédits pour le grand stade bidon marotte de l'ancienne équipe,une coupe du monde qui n'était pas prévue,une EDF qui ne s'est pas dégradée d'un coup de baguette magique,la provision pour virer un entraineur bidon et ses collaborateurs, avec ce qu'il avait glané grace au Rugby, Novés aurait du être bénévole comme Brunel d'ailleurs juste défrayé de ses frais réels et vue les résultats EDF ça ne mêrite pas mieux.Bien sur les actuels se sont payés comme les grands anciens d'ailleurs.
Et puis il y a moins de spectateurs et de licenciés, la aussi on ne peut pas dire que la cause soit à affecter seulement à l'équipe actuelle.

patrick a écrit:

cebada a écrit:

patrick a écrit:

Switch a écrit:Le rugby français va mal, et pas que sur le terrain : https://www.lemonde.fr/rugby/article/2018/12/17/un-rapport-pointe-la-souffrance-au-travail-de-salaries-a-la-federation-francaise-de-rugby_5398606_1616937.html

Une enquête d’un cabinet, dont « Le Monde » a pris connaissance, évoque « un état de santé général particulièrement dégradé ».[...]

Peut-être serait-il temps de se poser des questions sur le mode de gestion, la mentalité et la philosophie de nos dirigeants rugbystiques

Il ne serait pas étonnant que les salariés de la fédé très probablement habitués à une vie bien tranquillote aient du mal à s'adapter au mode de gestion surement un poil plus brutal des nouveaux responsables Dans certains milieux, les notions d'acquis et de privilèges ont vraiment du sens ... et les premiers concernés n'en ont en général même pas conscience.

Affirmation gratuite qui repose sur quels éléments objectifs ??

Sur 30 ans de vie professionnelle, à 95% dans le secteur public où on trouve beaucoup d'engagement ... mais pas que, notamment dans les services centraux éloignés du terrain.
Il y avait eu une première fronde a eu lieu à la FFR quand il s'est agit de regrouper l'ensemble des services à Marcoussis (à l'époque Camou http://www.sportstrategies.com/actualites/divers/235097-la-ffr-demenage ) puis quand l'accès (pour les salariés de la FFR) aux places gratuites au SDF a été limité (certains n'hésitant pas également à les revendre). Le temps de traitement des dossiers à la FFR n'était pas une légende ... et bousculer les habitudes ne se fait souvent pas sans crise de nerf.
A côté de ça Laporte et consort ne sont pas des enfants de coeur et il n'est pas sûr du tout qu'ils mettent les formes pour faire évoluer cette administration ... notamment en cette période de déficit en grande partie engendrée par quelques décennies de mauvaise gestion à la fois financière (le stade mégalo de la FFR en rase campagne) et sportive (résultats du XV de France).

La FFR n'est pas une administration, mais une association reconnue d'utilité publique.
Quant au déficit financier actuel, il me semble être, avant tout, la conséquence des choix de gestion des dirigeants .... actuels

cebada a écrit:

patrick a écrit:

Switch a écrit:Le rugby français va mal, et pas que sur le terrain : https://www.lemonde.fr/rugby/article/2018/12/17/un-rapport-pointe-la-souffrance-au-travail-de-salaries-a-la-federation-francaise-de-rugby_5398606_1616937.html

Une enquête d’un cabinet, dont « Le Monde » a pris connaissance, évoque « un état de santé général particulièrement dégradé ».[...]

Peut-être serait-il temps de se poser des questions sur le mode de gestion, la mentalité et la philosophie de nos dirigeants rugbystiques

Il ne serait pas étonnant que les salariés de la fédé très probablement habitués à une vie bien tranquillote aient du mal à s'adapter au mode de gestion surement un poil plus brutal des nouveaux responsables Dans certains milieux, les notions d'acquis et de privilèges ont vraiment du sens ... et les premiers concernés n'en ont en général même pas conscience.

Affirmation gratuite qui repose sur quels éléments objectifs ??

Sur 30 ans de vie professionnelle, à 95% dans le secteur public où on trouve beaucoup d'engagement ... mais pas que, notamment dans les services centraux éloignés du terrain.
Il y avait eu une première fronde a eu lieu à la FFR quand il s'est agit de regrouper l'ensemble des services à Marcoussis (à l'époque Camou http://www.sportstrategies.com/actualites/divers/235097-la-ffr-demenage ) puis quand l'accès (pour les salariés de la FFR) aux places gratuites au SDF a été limité (certains n'hésitant pas également à les revendre). Le temps de traitement des dossiers à la FFR n'était pas une légende ... et bousculer les habitudes ne se fait souvent pas sans crise de nerf.
A côté de ça Laporte et consort ne sont pas des enfants de coeur et il n'est pas sûr du tout qu'ils mettent les formes pour faire évoluer cette administration ... notamment en cette période de déficit en grande partie engendrée par quelques décennies de mauvaise gestion à la fois financière (le stade mégalo de la FFR en rase campagne) et sportive (résultats du XV de France).

patrick a écrit:

Switch a écrit:Le rugby français va mal, et pas que sur le terrain : https://www.lemonde.fr/rugby/article/2018/12/17/un-rapport-pointe-la-souffrance-au-travail-de-salaries-a-la-federation-francaise-de-rugby_5398606_1616937.html

Une enquête d’un cabinet, dont « Le Monde » a pris connaissance, évoque « un état de santé général particulièrement dégradé ».[...]

Peut-être serait-il temps de se poser des questions sur le mode de gestion, la mentalité et la philosophie de nos dirigeants rugbystiques

Il ne serait pas étonnant que les salariés de la fédé très probablement habitués à une vie bien tranquillote aient du mal à s'adapter au mode de gestion surement un poil plus brutal des nouveaux responsables Dans certains milieux, les notions d'acquis et de privilèges ont vraiment du sens ... et les premiers concernés n'en ont en général même pas conscience.

Affirmation gratuite qui repose sur quels éléments objectifs ??

https://www.sudouest.fr/2018/12/17/l-etat-de-sante-degrade-et-alarmant-des-salaries-de-la-federation-francaise-de-rugby-5663439-773.php

léopold a écrit:Je crois que la réunion a lieu aujourd'hui,la messe est loin d'être dite.
On pourrait comparer les résultats sécurité des différentes fédérations,pourcentage de protocole commotion par exemple.

La réunion FFR-WORLD RUGBY est programmée jeudi à 14h.
Il serait surprenant que des mesures immédiates en ressortent, Brett Gosper, DG de WR, ayant déclaré qu'aucune modification des règles n'interviendrait avant la coupe du monde. De plus, WR attend les résultats de l'expérimentation, en cours cette saison en D2 anglaise, qui interdit le placage au-dessus de la poitrine.
En revanche, rien n'interdit nos responsables fédéraux de revoir tout de suite le fonctionnement de ce championnat Espoirs-Reichel qui met en opposition des jeunes juniors de 18 ans au physique en cours de formation, des espoirs de 23 ans se préparant comme et avec des pros et des joueurs professionnels aguerris. Cette compétition est un non-sens sportif et un danger physique potentiel pour les plus jeunes des participants.

Switch a écrit:Le rugby français va mal, et pas que sur le terrain : https://www.lemonde.fr/rugby/article/2018/12/17/un-rapport-pointe-la-souffrance-au-travail-de-salaries-a-la-federation-francaise-de-rugby_5398606_1616937.html

Une enquête d’un cabinet, dont « Le Monde » a pris connaissance, évoque « un état de santé général particulièrement dégradé ».[...]

Peut-être serait-il temps de se poser des questions sur le mode de gestion, la mentalité et la philosophie de nos dirigeants rugbystiques

Il ne serait pas étonnant que les salariés de la fédé très probablement habitués à une vie bien tranquillote aient du mal à s'adapter au mode de gestion surement un poil plus brutal des nouveaux responsables Dans certains milieux, les notions d'acquis et de privilèges ont vraiment du sens ... et les premiers concernés n'en ont en général même pas conscience.

Le rugby français va mal, et pas que sur le terrain : https://www.lemonde.fr/rugby/article/2018/12/17/un-rapport-pointe-la-souffrance-au-travail-de-salaries-a-la-federation-francaise-de-rugby_5398606_1616937.html

Une enquête d’un cabinet, dont « Le Monde » a pris connaissance, évoque « un état de santé général particulièrement dégradé ».[...]

Peut-être serait-il temps de se poser des questions sur le mode de gestion, la mentalité et la philosophie de nos dirigeants rugbystiques

Je crois que la réunion a lieu aujourd'hui,la messe est loin d'être dite.
On pourrait comparer les résultats sécurité des différentes fédérations,pourcentage de protocole commotion par exemple.