Re: Le Pognon et le Rugby

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 9:12

grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

**Switch** Mer 21 Sep 2022 - 9:22

https://www.rugbyrama.fr/rugby/faits-divers-2018-2019/2018-2019/trois-ans-de-prison-dont-deux-avec-sursis-requis-contre-bernard-laporte_sto9152105/story.shtml

Procès Laporte : le procureur a requis de la prison ferme contre Laporte et les autres prévenus !

Procès Laporte : le procureur a requis de la prison ferme contre Laporte et les autres prévenus !

C’est un moment important du procès "Laporte-Altrad" que l’on vient de vivre ce mardi après-midi, au tribunal correctionnel de Paris. A la barre et face à une salle comble, les procureurs Céline Guillet et François-Xavier Dulin ont en effet procédé à leur réquisitoire, un exercice oratoire censé convaincre la présidente, Rose-Marie Hunault, de la culpabilité des cinq prévenus, Bernard Laporte, Mohed Altrad, Serge Simon, Claude Atcher et Benoit Rover, bras droit d’Atcher à la société Score XV. Ils ont retenu l’intégralité des chefs d’accusation, soit pour Bernard Laporte la "corruption passive", le "trafic d’influence passif", la "prise illégale d’intérêts", l’"abus de confiance" et le "recel d’abus de bien social ; pour Mohed Altrad, le "trafic d’influence", la "corruption active" et l’"abus de bien social", ; pour Serge Simon, la "prise illégale d’intérêts" ; pour Claude Atcher, le "recel d’abus de confiance", le "travail dissimulé" et "l’abus de bien social" ; pour Benoit Rover, le "recel d’abus de confiance" et la "complicité de travail dissimulé". Le réquisitoire, très technique dans son ensemble, a consisté pour l’accusation à définir les délits en question puis de démontrer, en listant les faits, comment les prévenus s’en étaient à leurs yeux rendus coupables.

Au terme de son raisonnement, l’accusation a requis à l'encontre de Bernard Laporte trois ans de prison dont deux avec sursis, 50 000 euros d’amende et une interdiction d’exercer une fonction dans le rugby durant deux ans. Pour Mohed Altrad, il a été requis trois années d’emprisonnement dont deux avec sursis, une amende de 200 000 euros, une interdiction de gérer une société commerciale pendant deux ans et une interdiction d’exercer une fonction dans le rugby pendant deux ans. Pour Claude Atcher, il a été requis une peine de deux ans d’emprisonnement dont un avec sursis, une peine d’amende de 50 000 euros et trois ans d’interdiction de gérer toute société commerciale. Pour Serge Simon, il a été requis une peine d’un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis, 10 000 euros d’amende ainsi qu’une interdiction d’avoir une fonction dans le rugby pendant deux années. Pour Benoit Rover, un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis, ainsi que trois ans d’interdiction de gérer une société ont été requis.

Des peines particulièrement lourdes et que le procureur de la République justifia ainsi. "Il vous faudra prononcer madame la présidente une peine pour chacun d’eux. Cette peine devra être prononcée à hauteur des infractions commises. Ces gens-là ont abîmé la probité qui entoure le rugby français. Chez eux, je ne constate par ailleurs aucune remise en question. Rien n’est exclu que dans une situation similaire, les prévenus agissent encore de la même façon. Bernard Laporte a mis son énergie au service de la FFR et de M. Altrad, violant le principe cardinal de l’indépendance d’une commission de discipline."

Désormais, il appartient à la présidente du tribunal Rose-Marie Hunault de se faire un avis sur le dossier et de suivre, ou pas, les recommandations du procureur de la République. Au terme du réquisitoire, l’avocat de Bernard Laporte, Jean-Pierre Versini-Campinchi, déclarait ainsi : "Malgré mes 57 ans de métier, je peux être encore surpris par un réquisitoire. Mais tout ce qui est excessif est insignifiant. De notre côté, nous demanderons la relaxe. Depuis trente ans, Bernard Laporte gagne. C’est donc une cible et aux yeux de tous il est suspect. Monsieur Altrad ? Il est suspect parce qu’il est milliardaire et réussit dans les affaires."

Un début de justice, même s'il faut attendre le verdict.

Donc si on résume les faits reprochés par les procureurs de la République (donc pas des accusations sortis dans Gala ou Voici) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà qui donne une étendue du scandale, de la honte et de l'infâmie dont il est question.

Au passage, j'ai ri (jaune) devant les déclas de l'avocat de Laporte. Osez dire, sans ciller, que tout ce qui est excessif est insignifiant, que Laporte est une cible parce qu'il gagne et Altrad parce qu'il est riche. Nan mais quelle honte, et quel mépris.

A l'inverse, je souscris totalement au propos du procurer concernant le fait que d'une part, les peines devront être exemplaires de part les fonctions et les statuts des prévenus, et d'autre part du fait qu'ils n'ont exprimé aucun remords et seraient donc susceptibles de récidiver sans problème !

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 9:30

Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant! :chambreur:

**densnewzealand** Mer 21 Sep 2022 - 9:31

grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le tennis n’est pas épargné non plus par ces affaires. Bimes 5 mois avec sursis il me semble pour abus de biens sociaux, les billets de Gachassin , Guidicelli et ses magouilles , bref pendant ce temps la on oublie la formation, la détection , le développement.

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 9:32

Switch a écrit:https://www.rugbyrama.fr/rugby/faits-divers-2018-2019/2018-2019/trois-ans-de-prison-dont-deux-avec-sursis-requis-contre-bernard-laporte_sto9152105/story.shtml

Procès Laporte : le procureur a requis de la prison ferme contre Laporte et les autres prévenus !

Procès Laporte : le procureur a requis de la prison ferme contre Laporte et les autres prévenus !

C’est un moment important du procès "Laporte-Altrad" que l’on vient de vivre ce mardi après-midi, au tribunal correctionnel de Paris. A la barre et face à une salle comble, les procureurs Céline Guillet et François-Xavier Dulin ont en effet procédé à leur réquisitoire, un exercice oratoire censé convaincre la présidente, Rose-Marie Hunault, de la culpabilité des cinq prévenus, Bernard Laporte, Mohed Altrad, Serge Simon, Claude Atcher et Benoit Rover, bras droit d’Atcher à la société Score XV. Ils ont retenu l’intégralité des chefs d’accusation, soit pour Bernard Laporte la "corruption passive", le "trafic d’influence passif", la "prise illégale d’intérêts", l’"abus de confiance" et le "recel d’abus de bien social ; pour Mohed Altrad, le "trafic d’influence", la "corruption active" et l’"abus de bien social", ; pour Serge Simon, la "prise illégale d’intérêts" ; pour Claude Atcher, le "recel d’abus de confiance", le "travail dissimulé" et "l’abus de bien social" ; pour Benoit Rover, le "recel d’abus de confiance" et la "complicité de travail dissimulé". Le réquisitoire, très technique dans son ensemble, a consisté pour l’accusation à définir les délits en question puis de démontrer, en listant les faits, comment les prévenus s’en étaient à leurs yeux rendus coupables.

Au terme de son raisonnement, l’accusation a requis à l'encontre de Bernard Laporte trois ans de prison dont deux avec sursis, 50 000 euros d’amende et une interdiction d’exercer une fonction dans le rugby durant deux ans. Pour Mohed Altrad, il a été requis trois années d’emprisonnement dont deux avec sursis, une amende de 200 000 euros, une interdiction de gérer une société commerciale pendant deux ans et une interdiction d’exercer une fonction dans le rugby pendant deux ans. Pour Claude Atcher, il a été requis une peine de deux ans d’emprisonnement dont un avec sursis, une peine d’amende de 50 000 euros et trois ans d’interdiction de gérer toute société commerciale. Pour Serge Simon, il a été requis une peine d’un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis, 10 000 euros d’amende ainsi qu’une interdiction d’avoir une fonction dans le rugby pendant deux années. Pour Benoit Rover, un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis, ainsi que trois ans d’interdiction de gérer une société ont été requis.

Des peines particulièrement lourdes et que le procureur de la République justifia ainsi. "Il vous faudra prononcer madame la présidente une peine pour chacun d’eux. Cette peine devra être prononcée à hauteur des infractions commises. Ces gens-là ont abîmé la probité qui entoure le rugby français. Chez eux, je ne constate par ailleurs aucune remise en question. Rien n’est exclu que dans une situation similaire, les prévenus agissent encore de la même façon. Bernard Laporte a mis son énergie au service de la FFR et de M. Altrad, violant le principe cardinal de l’indépendance d’une commission de discipline."

Désormais, il appartient à la présidente du tribunal Rose-Marie Hunault de se faire un avis sur le dossier et de suivre, ou pas, les recommandations du procureur de la République. Au terme du réquisitoire, l’avocat de Bernard Laporte, Jean-Pierre Versini-Campinchi, déclarait ainsi : "Malgré mes 57 ans de métier, je peux être encore surpris par un réquisitoire. Mais tout ce qui est excessif est insignifiant. De notre côté, nous demanderons la relaxe. Depuis trente ans, Bernard Laporte gagne. C’est donc une cible et aux yeux de tous il est suspect. Monsieur Altrad ? Il est suspect parce qu’il est milliardaire et réussit dans les affaires."

Un début de justice, même s'il faut attendre le verdict.

Donc si on résume les faits reprochés par les procureurs de la République (donc pas des accusations sortis dans Gala ou Voici) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà qui donne une étendue du scandale, de la honte et de l'infâmie dont il est question.

Au passage, j'ai ri (jaune) devant les déclas de l'avocat de Laporte. Osez dire, sans ciller, que tout ce qui est excessif est insignifiant, que Laporte est une cible parce qu'il gagne et Altrad parce qu'il est riche. Nan mais quelle honte, et quel mépris.

A l'inverse, je souscris totalement au propos du procurer concernant le fait que d'une part, les peines devront être exemplaires de part les fonctions et les statuts des prévenus, et d'autre part du fait qu'ils n'ont exprimé aucun remords et seraient donc susceptibles de récidiver sans problème !

Tu as oublié la colonne "bande d'enc*lé" ou tu peux mettre une croix à chacun :chambreur:

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 9:33

densnewzealand a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.
Le tennis n’est pas épargné non plus par ces affaires. Bimes 5 mois avec sursis il me semble pour abus de biens sociaux, les billets de Gachassin , Guidicelli et ses magouilles , bref pendant ce temps la on oublie la formation, la détection , le développement.

Le patinage, natation etc j'ai l'impression que ca touche tous les sports

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 9:33

merci pour le tableau Switch, comme on dit, Laporte coche presque toutes les cases :chambreur:

**Switch** Mer 21 Sep 2022 - 9:36

Scalp a écrit: merci pour le tableau Switch, comme on dit, Laporte coche presque toutes les cases

C'est tristement et honteusement comique, hélas.

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 9:38

grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 9:39

Switch a écrit:
Scalp a écrit: merci pour le tableau Switch, comme on dit, Laporte coche presque toutes les cases

C'est tristement et honteusement comique, hélas.

J'espère que la justice va passer !.

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 9:41

Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

désolé mais c'est un autre sujet. Y a eu combien de mort pour la CM en russie?

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 9:47

grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

désolé mais c'est un autre sujet. Y a eu combien de mort pour la CM en russie?

Comment ça, c'est un autre sujet, on est en plein dedans au contraire Rolling Eyes

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 9:52

Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

désolé mais c'est un autre sujet. Y a eu combien de mort pour la CM en russie?

Comment ça, c'est un autre sujet, on est en plein dedans au contraire

non pas pour moi. tu parles des consequences de la corruption mois je parle de l'acte de corruption. que le qatar ne respecte pas les droits humains est un autre sujet de mon point de vue

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 9:59

grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

désolé mais c'est un autre sujet. Y a eu combien de mort pour la CM en russie?

Comment ça, c'est un autre sujet, on est en plein dedans au contraire

non pas pour moi. tu parles des consequences de la corruption mois je parle de l'acte de corruption. que le qatar ne respecte pas les droits humains est un autre sujet de mon point de vue

Je ne vois pas comment on peut dissocier actes et conséquences..., la FIFA est une véritable mafia, qui s'est laissé corrompre par des régimes autoritaires, qui n'accordent aucune importance aux droits humains, le foot est pourri jusqu'à la moelle, le Rugby n'en est pas encore là...

**sudiste** Mer 21 Sep 2022 - 10:09

Si ces peines été prononcées se serait quand même un séisme à un an le la CDM en France...un président de la FFR derrière les barreaux et l'EDF arborant le nom d'un autre condamné Shocked

Quelle image désastreuse avec les Blacks en victimes collatérales et le MHR, champion en titre, dans la tourmente.
En attendant Altrad peut toujours se consoler d'avoir décrocher le premier bouclier du club ...

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 10:36

Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

désolé mais c'est un autre sujet. Y a eu combien de mort pour la CM en russie?

Comment ça, c'est un autre sujet, on est en plein dedans au contraire

non pas pour moi. tu parles des consequences de la corruption mois je parle de l'acte de corruption. que le qatar ne respecte pas les droits humains est un autre sujet de mon point de vue

Je ne vois pas comment on peut dissocier actes et conséquences..., la FIFA est une véritable mafia, qui s'est laissé corrompre par des régimes autoritaires, qui n'accordent aucune importance aux droits humains, le foot est pourri jusqu'à la moelle, le Rugby n'en est pas encore là...

C'est simple, juridiquement si des personnes venaient a etre juger pour des actes de corruption ils le seront là-dessus mais pas sur les 6500 morts inhérents aux chantiers.
Pour moi c'est 2 sujets differents. le meme acte de corruption pour la russie n'a, à ma connaissance, pas entrainé les mêmes conséquences.

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 11:08

grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:
grospaquet31 a écrit:
Jacques 33 a écrit:Le favoritisme et le copinage est hélas fréquent dans le milieu avec les affaires du Brennus confisqué aux Grenoblois en 1993 ou l'éviction de Max Barrau de l'Équipe de France en 1974, des questions d'égo un peu ridicule mais il n'y avait alors pas de question d'argent ou de prise illégale d'intérêt. J'ai apprécié Laporte mais ce qu'il a fait là est particulièrement grave.

Les peines prononcées me semblent juste mais je suis toutefois plus déçu pour l'image et l'avenir du rugby que satisfait que la justice soit passée.
Laporte et ses sbires doivent payer pour leurs fautes oui mais le rugby français va dans quelle direction maintenant?
Je suis désolé mais le préfère le projet de Laporte que celui de son prédécesseur Camou dont l'objectif principal était la construction d'un nouveau grand stade dédié au rugby pour la modique somme de 600 millions d'euros et ce pour jouer 3 à 5 matchs par an.
La personnalité de Laporte m'a toujours agacé, qu'il soit joueur, entraîneur ou dirigeant mais j'ai peur pour l'avenir de mon sport.

Effectivement l’argent pervertit notre société.
On parle du rugby mais j’ai l’impression que c’est le sport français qui va mal pour des raisons diverses et variées. J’avais échangé avec Charles et d’autres sur le foot mais quand on regarde l’affaire Pogba, celle d’Hemraoui, celle de Le graet, et également toutes ces autres affaires à caractère sexuelle dans d’autre sport…Corruption, sexe, drogue/dopage sont les maux de notre société et du sport.

Le sommet de la perversion du sport par le pogon, c'est quand même le mondial de foot au Qatar et n'oublions pas celui de 2018 attribué à la Russie, avec aussi de la corruption à tous les étages. Le Rugby est encore dans la catégorie petit joueur...

Peut etre. on ne sait pas comment sont attribués nos CM egalement.
La corruption c'est comme un en-avant, il n'y a pas de petit ou gros en-avant, y a en-avant!

Pas d'accord, pour le Qatar, on parle de milliers de morts sur les chantiers de construction des stades, les conséquences de la corruption sont d'une autre dimension.

désolé mais c'est un autre sujet. Y a eu combien de mort pour la CM en russie?

Comment ça, c'est un autre sujet, on est en plein dedans au contraire

non pas pour moi. tu parles des consequences de la corruption mois je parle de l'acte de corruption. que le qatar ne respecte pas les droits humains est un autre sujet de mon point de vue

Je ne vois pas comment on peut dissocier actes et conséquences..., la FIFA est une véritable mafia, qui s'est laissé corrompre par des régimes autoritaires, qui n'accordent aucune importance aux droits humains, le foot est pourri jusqu'à la moelle, le Rugby n'en est pas encore là...

C'est simple, juridiquement si des personnes venaient a etre juger pour des actes de corruption ils le seront là-dessus mais pas sur les 6500 morts inhérents aux chantiers.
Pour moi c'est 2 sujets differents. le meme acte de corruption pour la russie n'a, à ma connaissance, pas entrainé les mêmes conséquences.

On a une divergence de point de vue, je porte clairement un jugement moral Wink

**le radis** Mer 21 Sep 2022 - 11:23

On va attendre le jugement . Mais la demande des procs d’assortir les peines d’une exécution provisoire pourrait mettre en banqueroute le club du MHR dans les prochaines semaines puisque ce club n’a aucune autonomie financière (à tout le moins à ce niveau d’activité ); ce qui voudrait dire le personnel sur le carreau . think

tire-bouchon Mer 21 Sep 2022 - 11:27

marchal a écrit:Y'avait bien longtemps qu'il était parti de begles quand il a fait ses 1ers pas comme ministre

C' est exact !

Mais le coup du SF c' était avant ! non ?
Le passage éclair à Bayonne aussi !
Là aussi, il avait été collector. Il voulait investir dans le club en empruntant l' argent à Afflelou.

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 11:31

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Pourquoi-le-parquet-a-requis-de-la-prison-ferme-pour-les-cinq-prevenus-de-l-affaire-laporte-altrad/1355260

Pourquoi le parquet a requis de la prison ferme pour les cinq prévenus de l'affaire Laporte-Altrad

Prison pour tous, interdiction de frayer dans le milieu du rugby ou de gérer une société commerciale, les réquisitions du PNF, pour lequel le « pacte de corruption » entre Bernard Laporte et Mohed Altrad ne fait aucun doute, ont médusé les prévenus.

Frédéric Bernès et Renaud Bourel mis à jour le 21 septembre 2022 à 00h43

Au couchant de ce procès, le ciel vient de tomber sur la tête des prévenus de la salle 2.12. Les bras croisés, le visage empourpré, Bernard Laporte semble tétanisé par ce qu'il vient d'entendre. À la toute fin d'un réquisitoire à deux voix qui aura duré plus de trois heures, les procureurs du PNF, Céline Guillet et François-Xavier Dulin, ont requis à son encontre, comme pour Mohed Altrad, trois ans de prison, dont un ferme, ainsi qu'une interdiction de deux ans d'occuper toute fonction, même bénévole, en lien avec le rugby, et de gérer une société commerciale. Le PNF a assorti ces interdictions d'une exécution provisoire, les rendant donc non suspensives en cas d'appel.

L'accablement se lit aussi sur les masques de Serge Simon, Claude Atcher et Benoît Rover, contre qui le parquet a également requis de la prison ferme (lire par ailleurs). Quelques minutes auparavant, M. Atcher, exaspéré, avait grogné sur son banc. L'avocat de Rover s'était retourné pour lui demander de se taire. Et le visage de Mohed Altrad alors ? Que disait-il ? Un jour après avoir tenu à réaffirmer au tribunal à quel point cette situation l'affectait, il n'est pas venu écouter les réquisitions. « Ça n'intéresse pas monsieur Altrad qui brille par son absence », a signalé le procureur.

Pour éclairer la sévérité des réquisitions, M. Dulin a évoqué « des peines à la mesure de l'absence complète de remise en cause des cinq prévenus pendant l'audience, à la mesure de la gravité des infractions et leur durée dans le temps ». Le ministère public a également insisté, concernant MM. Laporte et Simon, sur « leur mission d'utilité publique », qui aggrave la perception des délits. Voix douce et timbre ferme, la procureure Céline Guillet a démarré son réquisitoire par cette interrogation : fallait-il enquêter ? La question a tourné en boucle sur les terrains, dans les vestiaires, les club-houses. Le moindre raout officiel où se côtoient élus, fans et partenaires jouait ce petit refrain de l'intérêt de creuser cette histoire de contrat personnel entre Laporte et Altrad.

« Non, MM. Laporte, Atcher et Simon n'ont pas été traités comme des voyous. Mais comme des gens soupçonnés d'avoir porté atteinte à la probité »
Céline Guillet, la procureure

« Fallait-il enquêter sur le président de la FFR et le groupe Altrad ? Fallait-il poursuivre tous ces hommes qui ont tant donné au rugby et à la France ? » Dans un exercice de synthèse des cinq années écoulées, la magistrate a rappelé les faits reprochés et les étapes menant jusqu'au prétoire de la 32e chambre correctionnelle de Paris. « Suite à une procédure contradictoire, ouverte en août 2021, je précise qu'aucune annulation d'actes d'enquête n'a été formulée. Il y avait l'article du JDD d'août 2017, le rapport del'IGJS, les deux plaintes en diffamation contre un organe de presse (L'Équipe)qui n'ont pas prospéré, le rapport de l'Agence française anticorruption... Oui, il fallait enquêter. Ce n'est pas la LNR, le JDD, L'Équipe ou Médiapart mais c'est la ministre des Sports qui saisit la justice quelques jours après le succès flamboyant dans l'obtention de la Coupe du monde 2023. Qui se réjouit de cela et qui a à y gagner ? Personne. Mais oui, il convient d'être très clair : il fallait enquêter. Cette enquête répond à une exigence d'éthique. »

Elle renforce sa démonstration : « Nous sommes 18 voire 19 au parquet et nous traitons 650 dossiers. Il n'aurait pas de sens d'ouvrir des informations judiciaires pour rien. Notre rôle a beaucoup été caricaturé, nous serions là pour piéger, pour mener une vendetta... Lorsque nous posons des questions à des gens qui ont fait le choix de mentir, et c'est leur droit le plus strict, notre objectif est la manifestation de la vérité. » Reprenant les propos de Serge Simon déclamant à la barre « On m'a traité comme un voyou ! », elle précise : « C'est le même M. Simon qui s'offusque non pas que son ami Bernard Laporte lui ait caché le contrat d'image, ou bien qu'il ait pu pressuriser le président de la commission d'appel ; non, ce qui le gêne, c'est qu'il y ait des fuites. Un espionnage organisé à la FFR, comme le rapporte un courriel d'août 2017. Non, MM. Laporte, Atcher et Simon n'ont pas été traités comme des voyous. Mais comme des gens soupçonnés d'avoir porté atteinte à la probité. »

Réexaminant les faits les uns après les autres, le parquet a conclu que « le contrat d'image entre le groupe Altrad et Bernard Laporte était le péché originel. Que le groupe Altrad était la poule aux oeufs d'or pour la FFR. Qu'on ne retrouve jamais un pacte de corruption écrit mais qu'il peut être déduit de circonstances factuelles, et la liste est assez conséquente dans ce dossier. Que Mohed Altrad a d'abord prétendu dans la presse que ce contrat n'existait pas. Ce contrat d'image, payé 180 000 euros sur le champ mais jamais exécuté, constitue l'avantage octroyé. Et que penser de la faible insistance à se faire rembourser par M. Altrad sachant que M. Laporte a attendu ce procès pour finaliser le remboursement ? Dans ces conditions, la déclaration de renoncement de M. Laporte en septembre 2017 n'a aucune valeur. Lui et M. Altrad n'étaient pas déliés de ce pacte de corruption. »

Quant à l'argument de la défense reposant sur l'étanchéité totale entre le groupe AIA (de Mohed Altrad) et le club du MHR (dont Altrad est président), les procureurs du PNF lui ont fait un sort : « Qui décide pour le MHR ? C'est monsieur Altrad. Qui décide pour AIA ? C'est monsieur Altrad. Qui a décidé de ce contrat d'image ? C'est monsieur Altrad. Qui décide des montants des contrats maillot ? C'est monsieur Altrad. » Le parquet s'est aussi efforcé de sonder une communauté d'intérêts reliant Altrad et cette gouvernance, rappelant le fameux mail après un « dîner dans les vignes où il était question d'un putsch et d'un projet d'une contre-Ligue, fondée sur la mobilisation de clubs amis autour du MHR. C'est de ça dont on discute dans les vignes ! »

« On ne retrouve jamais un pacte de corruption écrit, mais il peut être déduit de circonstances factuelles »
Le Parquet

Passant en revue les quatre interventions supposées du président de la FFR en faveur de l'homme d'affaires (partenariats maillots, projet de rachat du club de Gloucester, réformation d'une décision de la Ligue concernant des reports de match, pression sur le président de la commission d'appel pour abaisser les sanctions contre le MHR), les procureurs ont souligné que « le contrat d'image a permis de financer le train de vie de M. Laporte qui en avait besoin, lui qui venait de perdre sa source principale de revenus (RMC). Et il a commencé à être aveuglé. Il va s'investir énormément pour faire du lobbying à Genève en faveur d'Altrad alors que d'habitude c'est M. Simon qui s'y rendait (à la place de l'absentéiste Pascal Papé), il invente une réunion imaginaire à Londres où les partenaires commerciaux de la FFR auraient été avisés du premier partenariat maillot (le procureur précisera que l'original de ce contrat se trouvait dans les bureaux du groupe Altrad, pas à la FFR), il ne suit pas l'avis de son propre service juridique qui le dissuade de réformer la décision de la LNR avant la période de conciliation, prenant une décision qu'il ne peut pas prendre car il a perdu toute objectivité vis-à-vis de tout ce qui touche à M. Altrad. »

L'intervention auprès du président de la commission d'appel constitue, selon le parquet, « le volet le plus accablant », parce qu'il touche aux fondements de l'intégrité et l'indépendance attendues dans une fédération. « On touche à la quintessence du trafic d'influence », a résumé le PNF, signalant au passage que le témoin Laurent Gabbanini, directeur général de la FFR, avait menti sous serment.

« Ce dossier ne serait pas ce qu'il est si l'institution (la FFR) n'avait pas été aussi complaisante avec son président »
Céline Guillet

Pour étayer ses réquisitions envers M. Simon, le parquet a mis en avant « l'argent d'Altrad, consenti pour les contrats maillot, lui permettait de mener sa politique à la FFR, et notamment le projet de suppression de la Ligue. Quand il dépêche un arbitre à Montpellier et non à Castres, il possède un intérêt à permettre au MHR de développer une stratégie juridique ». Concernant MM. Atcher, Rover et les turpitudes de Score XV, le procureur a donné une image : « La trésorerie de cette société fonctionnait comme la tirelire d'un enfant de deux ans, bon disons plutôt douze ans. M. Atcher nous a dit à la barre : "Ça ne paie pas d'être honnête." Moi, je crois que M. Atcher est justement malhonnête. » Critiqué par la défense qui pointait son manque de précision sur le chiffrage de l'abus de confiance né d'une prestation Score XV facturée à la FFR, le PNF admit cela et en profita pour élargir le tableau.

« Nous sommes arrivés au montant de 73 400 euros, mais c'était à la partie civile FFR de préciser son préjudice, comme l'Urssaf l'a fait. Être partie civile, ce n'est pas un jeu. C'est une place qu'on respecte, une vraie place. On est victime et on demande une réparation. Ou alors on ne vient pas. À quoi bon missionner deux avocats pendant trois semaines pour attendre le jugement et voir après. Depuis le début de ces affaires, la FFR n'a pas bougé. Elle n'a pas voulu se réformer. J'en veux pour preuve la motion de soutien signée, un jour avant cette audience, par trente membres du comité directeur, dont M. Dullin, représentant de la FFR au titre de sa constitution de partie civile. La FFR est toujours sous influence de M. Laporte. » Plus tôt, la procureure Céline Guillet avait eu cette phrase : « Ce dossier ne serait pas ce qu'il est si l'institution n'avait pas été aussi complaisante avec son président. »
De lourdes réquisitions

Bernard Laporte, président de la FFR

- Trois ans de prison, dont un ferme.
- Interdiction de deux ans de gérer une société commerciale.
- Interdiction de deux ans d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.
- 50 000 euros d'amende.

Mohed Altrad, propriétaire et président du MHR, son groupe est devenu le principal partenaire financier de la FFR

- Trois ans de prison, dont un ferme.
- Interdiction de deux ans de gérer une société commerciale.
- Interdiction de deux ans d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.
- 200 000 euros d'amende.

Claude Atcher, ancien dirigeant de Score XV, directeur général du GIP 2023 mis à pied à titre conservatoire

- Un an de prison, dont six mois ferme.
- Interdiction de trois ans de gérer une société commerciale.
- Interdiction d'un an d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.
- 50 000 euros d'amende.

Benoît Rover, dirigeant de Score XV, directeur délégué à l'Emploi et à la Formation au GIP 2023

- Un an de prison dont six mois ferme.
- Interdiction de trois ans de gérer une société commerciale.
- Interdiction d'un an d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.

Serge Simon, vice-président de la FFR

- Un an de prison, dont six mois ferme.
- Interdiction d'un an d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.
- 10 000 euros d'amende.

**densnewzealand** Mer 21 Sep 2022 - 12:10

L’arsenal juridique du commerce est assez vaste pour écarter ces personnages et les interdire d’exercer toute activité . Le problème c’est les salariés. Mais la FFR ou l’organisation de la coupe du monde peuvent être placés sous surveillance, il y’a des gens dont c’est le métier . Ou organiser des élections fédérales anticipées, ça doit bien être prévu dans les statuts en cas de défaillance. Je ne vois aucun soucis à se passer des ces messieurs . La boîte tourne sans eux. Je ne les enverrais pas en prison quoique une peine assortie de bracelets ne serait pas pour me déplaire mais il paraît que nous en manquons.

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 15:16

On parlait de la corruption qui touche tous les sports, comme la triche aussi, je mets donc cet article ici, une vraie petite perle :chambreur:

https://twitter.com/franceculture/status/1572571852949577733

https://twitter.com/franceculture/status/1572571852949577733

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-humeur-du-matin-par-guillaume-erner/si-vous-aimez-le-jeu-d-echecs-cette-histoire-va-vous-faire-de-la-peine-1735498

grospaquet31 Mer 21 Sep 2022 - 15:37

Scalp a écrit:On parlait de la corruption qui touche tous les sports, comme la triche aussi, je mets donc cet article ici, une vraie petite perle

https://twitter.com/franceculture/status/1572571852949577733

https://twitter.com/franceculture/status/1572571852949577733

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-humeur-du-matin-par-guillaume-erner/si-vous-aimez-le-jeu-d-echecs-cette-histoire-va-vous-faire-de-la-peine-1735498

Brigitte Lahaie devait etre une sacrée joueuse d'echecs! rire

Blague a part, comment la triche fonctionne? il a une perle connectée dans le c*l, comment ca remonte au cerveau? :chambreur:

**Scalp** Mer 21 Sep 2022 - 15:50

grospaquet31 a écrit:
Scalp a écrit:On parlait de la corruption qui touche tous les sports, comme la triche aussi, je mets donc cet article ici, une vraie petite perle

https://twitter.com/franceculture/status/1572571852949577733

https://twitter.com/franceculture/status/1572571852949577733

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-humeur-du-matin-par-guillaume-erner/si-vous-aimez-le-jeu-d-echecs-cette-histoire-va-vous-faire-de-la-peine-1735498

Brigitte Lahaie devait etre une sacrée joueuse d'echecs!

Blague a part, comment la triche fonctionne? il a une perle connectée dans le c*l, comment ca remonte au cerveau?

J’imagine qu’il faut un complice, qui utilise le logiciel et lui communique les coups à jouer par les vibrations, en morse peut-être :chambreur:

**Scalp** Jeu 22 Sep 2022 - 9:46

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Apres-les-requisitions-du-parquet-la-defense-de-bernard-laporte-et-mohed-altrad-contre-attaque/1355442

Après les réquisitions du parquet, la défense de Bernard Laporte et Mohed Altrad contre-attaque

Les avocats de Bernard Laporte et Mohed Altrad ont dénoncé l'absence de preuves et un pacte de corruption fantasmé. Le jugement sera rendu le 13 décembre.

Frédéric Bernès et Renaud Bourel

À réquisitoire sévère, plaidoiries sévères et demie. Au lendemain des peines de prison (trois ans requis dont un ferme), des interdictions de deux ans de toute fonction, même bénévole, en lien avec le rugby ou de toute gérance d'une société commerciale, avec une exécution provisoire réclamée par le ministère public, les avocats de Bernard Laporte et de Mohed Altrad ont contre-attaqué mercredi après-midi. Une nouvelle fois, la procédure d'enquête de l'accusation a servi de première cible.

Avant de citer Kafka, Pennac, Einstein et Altrad lui-même (présent dans la salle cette fois), Me Antoine Vey, son avocat, a reconnu que le réquisitoire « a été beaucoup plus lourd que tous nos pronostics », ayant lui-même pu mesurer sur Twitter l'effet de ces réquisitions sur l'opinion publique, « qui est maintenant chauffée à blanc. Avec de telles réquisitions, on atteint l'image, l'honneur. » Cela lui inspire une supplique : « On a besoin de vrais juges. » Le second coup de corne contre le Parquet national financier (PNF) ne tarde pas : « Le processus judiciaire nous conduit ici dans ses failles, ses dérives, ses compromissions. Pour celui que je défends, sa seule chance, c'est de tomber face à de véritables magistrats. S'il y a bien un dossier où on sent une manipulation, c'est bien celui-là. » Plus tard, Me Fanny Colin parlera de « l'indigence du dossier, la faiblesse de l'enquête ». Ses mots claquent. Sans gargarisme. Ils veulent répondre à la perception des réquisitions de la veille réclamant « des peines folles ». Elles ont été reçues par la défense comme un uppercut au foie.

Orateur à l'aise, Me Vey identifie un premier objectif : déconstruire le schéma de corruption. « Il y a un problème de lien temporel ; je n'ai pas compris à quel moment le pacte de corruption aurait été scellé, en juillet 2016 ou en février 2017 ? En matière de corruption et de trafic d'influence, la preuve serait un tel amas gazeux qu'on peut se dispenser d'établir la preuve du lien de causalité ? Non. Il n'y a pas de SMS ou d'e-mails qui démontrent l'existence du jour où, en échange de 180 000 € (prix du contrat d'image), le contrat d'origine a muté en pacte de corruption. Il n'y a rien. Pourquoi Mohed Altrad utiliserait AIA, une société qui a un compte français, alors qu'il a des sociétés dans le monde entier ? Ce n'est pas le véhicule idéal d'une corruption. Y a-t-il une problématique de conflit d'intérêts et d'éthique dans ce dossier ? Oui. Mais est-ce que vous avez la preuve que l'un avait l'intention d'acheter les décisions de l'autre ? »

L'avocat de l'homme d'affaires avance en posant des questions à la volée : « Mohed Altrad pouvait-il savoir d'avance que son club passerait en commission d'appel ? A-t-on la preuve que ce contrat est fictif (aucune prestation n'a été effectuée) ? La preuve que lorsqu'il appelle M. Laporte le 30 juin 2017, M. Altrad demande au président de la FFR d'intervenir sur la décision de la commission d'appel ? Et pourquoi, s'il est corrompu, appelle-t-il en premier M. Gabbanini (directeur général de la FFR) et pas Laporte ? » Selon Me Vey, toutes ces questions démontrent la stratégie du parquet : « Créer un préjugé et, n'ayant pas la preuve, demander aux juges de remplir les trous avec des préjugés. »

« Le PNF a non seulement dénaturé les éléments au dossier mais dissimulé les éléments à décharge »
Me Fanny Colin, avocate de Bernard Laporte

Après une suspension des débats, Fanny Colin empoigne la barre avec fermeté et énergie. L'attaque récurrente du mode opératoire du PNF reprend : « À ses risques et périls, le parquet a fait le choix de se passer du contradictoire. » Avant l'audience, elle avait été décrite comme une technicienne, une bête de travail. Ses notes stabilobossées, son agilité à passer de l'une à l'autre accréditent les bruits de parloir. « Le PNF a non seulement dénaturé les éléments au dossier mais dissimulé les éléments à décharge, accuse-t-elle. Mon rôle va être de vous apporter tous ces "contre-indices" qui viennent prouver que M. Laporte n'a pas commis d'infraction pénale. »

Et c'est à cela que l'avocate va s'atteler, produisant ses pièces et omettant, de bonne guerre, d'autres présentées au fil de l'audience ou dans le dossier. Sur le contrat maillot, par exemple, et la tenue d'une réunion à Londres, le 3 février 2017, elle affirme que le premier partenariat maillot a été présenté aux sponsors en place. Elle cite alors l'interrogatoire du témoin Laurent Gabbanini, quelques jours plus tôt, confirmant cela (à la question de la présidente sur ce point, M. Gabbanini avait répondu : « Je ne peux pas vous répondre par l'affirmative ou la négative. Je ne le crois pas sincèrement. ») Comme Me Vey, Me Colin réclame la relaxe.

« J'en appelle à votre humanité. Pourquoi toujours tout ternir ? Laporte et Altrad sont deux personnes qui s'entendent bien. Ils se sont fait avoir là-dedans »
Me Vey, avocat de Mohed Altrad

Le péché originel, elle le décrit ainsi : « On nous dit que le contrat entre BL Communication et AIA pourrait en soi porter un pacte de corruption : parce qu'il serait secret et conclu pour des prestations jamais envisagées. Bref, il serait fictif. Et on nous livre une liste d'éléments, mais on oublie les indices contraires multiples. Ce contrat n'a rien d'anormal ni pour AIA ni pour BL Communication. » Pendant deux heures, elle plaide avec insistance sur la collégialité prépondérante des décisions prises par le président de la FFR, adossé au Bureau fédéral ou à son Comité directeur.

De ce fait, la personne de M. Laporte, en contrat personnel avec M. Altrad, ne serait jamais intervenue (sauf pour la commission d'appel) sous la contrainte de ce lien financier ou par courtisanerie. L'avocate détricote ensuite les fadettes pour établir que le matin où Bernard Laporte serait intervenu pour abaisser les sanctions de la commission, en faveur du MHR, un croisement d'appels rendrait impossible deux communications (sur six) avec Simonet. Elle réfute tout lobbying quant au rachat de Gloucester, en dépit d'un mail d'Altrad qu'elle évacuera en ces termes : « Je crains que M. Altrad ait mal compris. Quel lobbying ? Auprès de qui ? De personne ! »

Comme son confrère Me Vey, elle reconnaîtra néanmoins que le contrat entre BL Communication et AIA pouvait poser un problème d'éthique : « Oui, M. Bernard Laporte était en situation de conflit d'intérêts à partir du 19 février. Mais je vous demande de considérer (s'adressant à la présidente Mme Hunault) qu'il n'y aurait eu aucun effet à un déport de sa part puisque ces décisions ont été prises à l'unanimité. »

Concernant les conditions nébuleuses entourant la fixation du contrat maillot, Me Vey plaide « la maladresse », justifiant les hésitations de M. Altrad à la barre par « sa pensée complexe, comme Edgar Morin. J'en appelle à votre humanité. Pourquoi toujours tout ternir ? Laporte et Altrad sont deux personnes qui s'entendent bien. Ils se sont fait avoir là-dedans. » Le jugement sera rendu le 13 décembre.

**Scalp** Sam 24 Sep 2022 - 12:07

Procès Laporte-Altrad : Novès «heureux de voir dans quelle merde ils sont»

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/proces-laporte-altrad-noves-heureux-de-voir-dans-quelle-merde-ils-sont-20220924

Contenu sponsorisé