qui pour jouer en 10

Avec les nombreuses absences de Jalibert, Botica va t'il faire la maille?
J'ai bien peur que ce dernier ne soit pas au niveau aux vues de ces dernières prestations.
Qu'en pensez vous?
Et qui pour être un numéro 2 bis? L'animation du jeu est essentielle et j'ai une crainte à ce niveau.

Botica, Seuteni, Lucu (s'il n'est pas pris en EDF) ou peut-être Garcia s'il est précoce, on n'est pas vraiment à poil.

C'est pas tellement que Botica ou Seuteni ne soient pas de bons 10 , mais plutot que Jalibert est au dessus du lot , et du coup la difference entre lui et les autres est criante, mais comme elle le serait avec la majorité des 10 en top 14.

Je trouve que Seuteni a quelque chose de plus que Botica quand même, pourtant j'adore ce joueur mais il n'est clairement pas au niveau où on l'attendait. Mateo Garcia va peut-être faire des étincelles aussi qui sait. Si ces 2 font leur preuve, Botica a du soucis à se faire pour sa place en feuille de match.

Botica est en fin de contrat en juin 2021, nul doute qu'il saura être performant cette saison.

Depuis ses dernières prestations, plusieurs mois sont passés. Des recrues sont arrivées, le projet a été encore optimisé par Urios et son staff. Il y a de bonnes raisons de penser que Botica, qui a de très grandes capacités (on l'a vu quand il était à Oyonnax ou même aux Harlequins), nous sorte de (très) belles prestations quand on aura besoin de lui.
Et effectivement, Seuteni peut jouer 10, avec un profil 10/12 très intéressant dans le jeu offensif de l'UBB, là où Botica est plus "classique".

Derrière, que donnent/promettent nos petits jeunes à ce poste ?

"Seuteni très intéressant dans le jeu offensif"pas encore vu en 2 saisons.
Clair que c'est un joueur avec des qualités. Je me demande si il ne se fait pas dessus et qui perd ses moyens à la pression. Il rate souvent des choses simples.

J'avais tendance à dire ça de Seuteni aussi; mais ses dernières sorties -notamment au ST et à Clermont- indiquaient me semble-t-il des réalisations offensives de bon aloi. Mais il est clair qu'on attend plus de lui en raison de ses qualités intrinsèques au dessus du lot.

Switch il n' y a pas de petits jeunes à ce poste, sauf la recrue M Garcia en provenance de l'Aviron Bayonnais, qui est titulaire en EDF - de 18 ans et qui devrait accéder au groupe élargi des - de 20 ans.
Il faudra aussi surveiller quel poste occupera S Desaubies à Mont de Marsan.

willoush a écrit:"Seuteni très intéressant dans le jeu offensif"pas encore vu en 2 saisons.
Clair que c'est un joueur avec des qualités. Je me demande si il ne se fait pas dessus et qui perd ses moyens à la pression. Il rate souvent des choses simples.

Je te trouve dur  
Seuteni a, sur plusieurs matchs, été à l'origine d'essais ou d'actions d'essais, notamment en attaquant la ligne et/ou en réalisant de bien belles passes et percées pour mettre sur orbite ses coéquipiers. Evidemment il n'a pas l'emprise ou la dimension d'un Jalibert, mais ce dernier est tellement au-dessus de la normale que toute comparaison s'avère inutile.
C'est un peu comme dire que par rapport à Radradra, tel ou tel autre centre de l'UBB était moins bon. C'est évident, mais Radradra est tellement incroyable que tout joueur comparé à lui sera moins bon.

Seuteni présente en plus l'intérêt, de plus en plus précieux, d'être JIFF et polyvalent 10/12. Le genre de joueur ultra-précieux dans un Top14 qui devient de plus en plus contraignant sur les quotats JIFF et peut-être bientôt...sur les remplacements.

Car oui, pour rappel, World Rugby, sous l'impulsion de son génial vice-président et fantastique président de la FFR, le sieur Bernie, planche sur une possible diminution du nombre de remplaçants en rugby à XV, qui pourrait passer de 8 à 6, voire à 4 ! Cela dans le but officiellement, d'une part, de limiter les blessures et risques de blessures en fin de match quand des joueurs fatigués font face à des joueurs frais venant d'entrer, et d'autre part de favoriser l'ouverture d'espaces dans les défenses et donc le (beau) jeu.

https://sport24.lefigaro.fr/rugby/actualites/world-rugby-planche-sur-une-diminution-du-nombre-de-remplacants-1007980

Les dirigeants de l’instance internationale envisagent de descendre à six, voire quatre, remplacements au lieu des huit actuels.

Le projet avait été dévoilé par Bernard Laporte, début mai, lors d’une interview vidéo accordée au Figaro. Le président de la Fédération française et vice-président de World Rugby, avait ciblé la question d’une réduction du nombre de remplaçants afin de lutter contre les risques de blessure. « Le rugby ne peut pas être le même de la 1ère à la 80e minute. Quand on regarde les autres sports, les joueurs flanchent dans les 20 dernières minutes. Nous, il y a tellement de remplaçants que, de la 1ère à la 80e minute, c’est souvent le même jeu. Réduire le nombre de remplaçants, c’est une des questions qu’il faudra se poser. » Un souhait partagé par Bill Beaumont, le président de l’instance faîtière, lors d’un entretien accordé au Figaro : « J’aimerais également qu’on réfléchisse à changer le nombre de remplaçants. »

Le Telegraph Sport dévoile ce dimanche que World Rugby est passé aux actes et étudie une réduction du nombre de remplacements autorisés par match afin d'améliorer le jeu et réduire les blessures. Huit changements sont actuellement autorisés par équipe. L’instance internationale voudrait réduire ce nombre, à six, voire à quatre (Laporte est partisan de ce qui serait une petite révolution).

World Rugby examine actuellement les résultats sur l'impact des remplacements sur les matches et le taux de blessures. Interrogée par le Telegraph Sport, la docteure Eanna Falvey, directrice médicale de World Rugby, a ainsi expliqué : « Nous essayons de baser toutes nos décisions sur des preuves plutôt que sur des émotions. Nous avons besoin d'informations et des données de bonne qualité pour prendre ce type de décision. Nous avons des données du Super Rugby, de la Premiership, du Top 14 et du Pro 14. Nous mettons tout ça ensemble afin de déterminer l'impact des remplacements sur le rythme du jeu et les taux de blessures. »

Un débat auquel Eddie Jones, le sélectionneur de l'équipe d'Angleterre, vient d’apporter son écot en déclarant qu'il souhaitait que les joueurs soient plus fatigués pendant les matches. « Nous devons récupérer de la fatigue car nous avons besoin d'espace. Sinon, nous finirons comme la NFL (le foot américain, NDLR). Je soutiens le fait de descendre à six remplaçants. » Deux anciens internationaux anglais, Brian Moore et Jeremy Guscott, partagent cette vision. Tout comme l'arbitre gallois Nigel Owens.

Un projet qui va à l’encontre de celui mis en place par la LNR. Qui, la saison dernière, a porté le nombre de changements à douze, sous certaines conditions. Si le nombre de remplaçants est resté fixé à huit, tout joueur sorti pour «des raisons tactiques» peut de nouveau entrer en jeu à la place d’un coéquipier blessé ou sorti (même provisoirement) pour une suspicion de commotion cérébrale.

Plus que 4 remplaçants sur le banc, voilà qui rebattrait franchement les stratégies et les données. Reste à savoir si ce serait dans le bon ou le mauvais sens
D'un côté, je comprends qu'on espère réduire les blessures provoquées par des joueurs frais sur des joueurs étant sur le pré depuis 60 ou 70 minutes, et qu'on espère favoriser l'ouverture d'espaces et de belles actions, mais d'un autre côté je m'interroge justement sur le risque de blessure de fatigue qui pourrait être accru pour des joueurs qu'on devrait laisser 80 minutes sur le terrain quant aujourd'hui ils sont habitués à y rester 50 ou 60 minutes (tels les piliers, par exemple).

Biscouette, ton avis médical serait intéressant

Pour en rester au sujet qui nous importe ici, si le nombre de remplacements (pas forcément des joueurs sur le banc comme en foot) étaient réduits, cela obligerait des joueurs de la charnière a être polyvalents. Lucu peut évidemment le faire mais probablement aussi Jalibert et Botica. Pour moi Lesgourgues est un pur 9, Seuteni un 10/12, par contre Gimbert ???
Par ailleurs, les 1ere lignes devraient être configurés pour tenir tout un match (comme peut/pouvait d'ailleurs le faire Vadim), et donc fini les profils monstrueux en 3.

Même avec seulement 4 remplacements, ca laissera la possibilité de remplacer au moins 1 ou 3 première ligne (donc toujours la possibilité d'impact player à ces postes), pour ensuite garder 1 à 3 remplacement(s) pour soit parer à des blessures, soit procéder à des changements tactiques.

Mais clairement, une équipe ne pourrait plus se permettre d'aligner 3 ou 4 impacts players et/ou plusieurs avants de fort tonage sous peine de les voir finir le match à quatre pattes

4 remplacements, ça laisserait surtout la possibilité de remplacer les blessés (qu'a priori on ne prévoit pas à l'avance) et donc les impact players disparaitront ... à moins bien sûr qu'on soit capable d'en mettre beaucoup sur le banc mais alors dans les gros clubs seule la moitié de ces impacts players pourraient rentrer. Pas faciles alors pour le staff de gérer les égos.

Le côté positif serait aussi d’évoluer vers des profils de joueurs moins massifs et musculeux, plus endurants, plus rapides, ça va plutôt dans le sens du jeu.
Sans compter qu’il faudrait gérer l’effort et réfléchir avant d'essayer de la jouer rouleau compresseur pendant 80 minutes…

Ca pourrait bien redistribuer un peu les cartes, surtout entre "gros" et "petits" clubs.
Il y aurait moins besoin d'avoir des effectifs XXL, on ne pourrait pas faire jouer autant de joueurs, et cela pourrait encourager les joueurs à signer dans les clubs plus "petits" pour être sûr de jouer plutôt que cirer le banc mais surtout les tribunes chez les "gros".
C'est surtout cela qui m'intéresse, en plus évidemment de l'aspect purement sportif qui ferait qu'avec des joueurs moins frais, on verrait effectivement plus d'espaces s'ouvrir, plus d'échappées et donc plus d'essais, le tout avec un jeu moins "physique" car usant.

Oui, globalement, ça va dans le sens du jeu, mais aussi dans le sens d'une baisse probable de la masse salariale des clubs. Il y a donc de fortes chances, dans le contexte que nous traversons, que cette mesure voit le jour.

Pourquoi changer de règle tout les 4 matins les clubs ont besoin de stabilité pour prévoir et s'organiser,pas de faire les pieds au mur en permanance, de plus le jeu actuel nécessite de remplacer 4 à 5 avants par match.

Justement, cela peut être l'occasion de sortir de la mentalité et la philosophie actuelle (le jeu de destruction, la recherche de la pénalité, l'empilement de stars, les impacts players qui rentrent à la 60ème...etc).

Descendre de 8 à 4 remplaçants, voilà qui permettrait quand même de paré aux blessures en matchs, mais qui bouleverserait pas mal de chose au niveau de la stratégie, en incitant à opter pour un jeu moins physique afin de faire tenir les joueurs 80 minutes, en incitant les meilleurs joueurs à ne pas forcément signer chez un gros club car moins de joueurs seront utilisés par matchs, et en poussant les équipes à plutôt faire courir l'adversaire pour ouvrir des brèches plutôt que d'aller péter sans arrêt.

Ps une si mauvaise idée

Encore un changement de règles, on ne les compte plus, c'est de la géometrie variable, je ne conteste pas son bien fondé,l'idée d"espace mais bon les piliers çà fait combien de saisons qu'ils font 50/60 mn, on va risquer les blessures c'est sur, mais quelle est la stratégie , la vision a long terme, il n'y en à pas. Alors que les équipes sont baties en fonction, on leur dit ben non on change, comme avait dit Urios on s'adaptera, c'est la seule issue , face à tant d'amateurisme, ces types sont imprévisibles.

D'accord avec toi on va user du joueur, dans le but de faire plus de spectacle,le Rugby est un sport de combat qui nécessite un gros engagement, la recherche de score fleuve, du cinéma.Si on aime ça faut aller voir du basket où les scores dépassent la centaine,mais là il y a les temps morts et beaucoup de joueurs pour mettre du gaz en permanence.

léopold a écrit:D'accord avec toi on va user du joueur, dans le but de faire plus de spectacle,le Rugby est un sport de combat qui nécessite un gros engagement, la recherche de score fleuve, du cinéma.Si on aime ça faut aller voir du basket où les scores dépassent la centaine,mais là il y a les temps morts et beaucoup de joueurs pour mettre du gaz en permanence.

c'est çà, par exemple, une équipe peux subir deux ko, un carton jaune et un rouge dans le meme match, alors on fait quoi avec des bancs peaux de chagrin si tu n'à plus d'options, tu fait rentrer un ailier à la pile, le système actuel n'est peux-etre pas parfait, mais il permet au match de garder son intensité, son rythme. Moi voir comme en 77 des matchs sans changements, c'est revenir en arrière, mais avec nos génies, on est à l'abri de rien.

Etonnant, il me semble pourtant qu'il n'y a pas que des nés de la dernière pluie ici
La possibilité de 8 remplacements 100% libres voire même avec des re-rentrées de joueurs est me semble t'il assez récente non ?
Comment faisait on avant ? Les piliers arrêtaient de jouer parce qu'ils étaient cassés à 25 ans ?
Non, ils avaient un physique et un jeu adaptés. Un club qui sacrifierait ses joueurs ne serait plus très vite attractif et en plus ça lui couterait très cher pour régulièrement réparer son effectif. Si les 1ere ligne savent qu'ils ont de grande chance de jouer tout le match, peut-être arrêtera t'on de voir des mêlées où dès la 1ere minute l'objectif est de gagner des pénalités. Actuellement, les 3/4 attaquent souvent face à un mur d'avants. Peut-être que ces derniers resteront un peu plus au près et moins au centre de la défense, ce qui permettra de retrouver des espaces.
Pour ce qui est de la gestion des remplacements, ce n'est pas parce que seulement 4 seraient autorisés que le banc pourrait n'être occupé que par 4 joueurs. Il pourrait toujours y en avoir 8 mais avec 1 chance sur 2 de rentrer en fonction des blessures et choix du staff. En foot, il y a 7 remplaçants pour 3 remplacements possibles

ce retour en arrière me rappelle mes années rugbystiques ; donc poussons le encore plus avec en levé de rideau , faire jouer l'équipe réserve avec les remplaçants de l'équipe fanion . Tout le monde serait content , spectateurs et surtout joueurs

Moi je ne suis clairement pas d'accord avec cette réforme, le fait d'avoir 8 remplaçants élargit justement les possibilités en plus de pouvoir donner une chance à certains jeunes, passer de 8 à 4 fermerait définitivement les portes aux jeunes qui peinent à gratter du temps de jeu. Tout les clubs ne font pas jouer leur jeune, et pour ceux qui ont joué, aurait-ils eu leur place avec seulement 4 remplaçants ? On parle de diminuer les blessures, on fait le comparatif pour ça avec un joueur fatigué contre un joueur en pleine forme, quid de deux joueurs fatigués ? La fatigue est la première cause de blessure tout sport confondu, là encore je pense qu'on a tout faux. C'est un pas en arrière pour reculer et non pas avancer.

Dans le foot je trouve ça aberrant d'avoir 7 remplaçants et de ne pouvoir en faire rentrer que 3 ! Si on veut voir du jeu et des accélérations faut justement avoir des joueurs frais. Si on veut revenir en arrière pour voir des 6 à 3 et des 10 à 9 y a rien de mieux.

Quant au basket et ses scores fleuves qui dépassent la centaines de points, ce n'est vrai en permanence qu'en NBA où c'est devenu un sport de spectacle offensif et de shoot à 3 points, les défenses sont à zéro sur le curseurs de l'intensité. De plus, le basket fait partie de ces nombreux sports où on peut changer quant on veut et autant de fois qu'on veut, ce qui permet à des joueurs de se reposer pour mieux reprendre ensuite, ce n'est pas du tout le cas au foot et au rugby, moins de remplaçants ce sera clairement moins de spectacle. Si c'est pour voir des matchs où on va se faire chier, désolé mais non merci... la formule 1 s'est tuée lentement à petit feu avec une recrudescence des règles qui apparaissaient saison après saison pour que cela finisse par devenir des courses terne et sans aucun enjeu... clairement c'est devenu le sport numéro 1 où on se fait chier, je préfère voir de la pétanque personnellement.

Bref... ça se voit que je ne suis pas d'accord avec Bernie ?

Je tiens aussi à préciser que là où la place du remplaçant est entrain de reculer dans le monde du rugby, celle du foot, elle, avance.

https://www.ogcnissa.com/articles-14688-actualite-5-remplacements-par-match-en-ligue-1?fbclid=IwAR0LnSxZh0sPYsLIpOK-nzbBd1YValBlAs5bmd06Qu6l6KZIosXrj-6FHOo

Il ne s'agit que d'une seule saison pour l'heure, mais est-ce qu'elle ne tendra pas à devenir définitive ? C'est une autre question.

Comprends pas non plus cette nouvelle règle de réduction des remplaçants et rejoins Big Ben sur le fait qu'au lieu d'une place sur la banc une partie de l'effectif (notamment les jeunes) restera en tribune avec cette rotation limitée.
Par contre j'ai toujours trouvé ridicule cette possibilité de faire reposer des premières lignes pour les relancer dans l'arène au moment décisif
Le jeu d'avant (que je ne connais qu'en rêve) et un jeu d'usure physique et d'ascendant psychologique sur son vis à vis qu'il faut préserver a minima.

Aurait-on idée d'ouvrir le ruedo à un toro tout en explosivité une fois son comparse passé à la pique et aux banderilles et canalisé à la muleta par le maestro ?