11ème journée : ASM / UBB

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:Bon, qu elle fait du bien cette victoire! Assez chanceuse tout de même, tant sur l essai de Samu, que sur le match en lui meme, où mis a part les 20 premieres mins, on a ete globalement dominés par les clermontois.. d ailleurs les stats parlent d eux mêmes, que ca soit dans la possession, les franchissements, les passes, la discipline etc.. les clermontois meritaient la victoire. Mais comme à Oyo, les joueurs sont allés chercher dans les ultimes mins, sur un fait de jeu, les 4 pts et c est tout a leur honneur!
Beaucoup se font un malin plaisir à demonter CU d ailleurs, sur ce que j ai vu vendredi son equipe (bien qu a domicile) n a rien a envier a la notre... apres, son effectif est bien plus faible que celui de l ubb actuellement, comparons donc ce qui est comparable.
En attendant, on se replace grosso merdo dans les 4 premiers, place a laquelle l equipe doit être vu la qualité de notre effectif,  et surtout avant un T6N qui risque de nous faire du mal forcement.
Place a la réception de basques qui n en sont pas forcément maintenant, pour confirmer la victoire au Michelin

Il ne t'a pas échappé qu'on avait un peu fait tourner, qu'Urios avait mis tout ce qu'il avait de plus costaud, que ce match était vital pour lui, et que de surcroit de l'avis même des supporters Clermontois, c'était le match le plus abouti offensivement de l'ASM. C'est juste un rare exemple de match qui ne s'est pas vraiment gagné devant, et pour ça, l'UBB a été ultra-efficace offensivement. De ce que je vois de l'UBB et de L'ASM depuis le début de saison, il n'y a pas photo entre les deux équipes, dans la structure même du jeu qu'ils proposent…, la meilleure a gagné.

Il me semblait qu il manquait leur chef d orchestre a l asm, a savoir Urda (et comparé a Belleau y a pas photo), ou Lee egalement pour ne citer qu eux... nous oui on a fait tourner derriere, mais devant on a aligne quasiment ce que l on pouvait faire de mieux (notamment en 2eme et 3eme ligne)

Il y avait pas Kaulash, pas Cazeaux, pas Coleman entre autre pour devant, trois joueurs qui font parti de notre compo type, pas Jalibert ainsi que d autres derrière.

Il semblerait que notre recrutement est cependant plus homogène que beaucoup d effectif de Top14 même avec nos joueurs de rotation on arrive à faire des trucs intéressants.

Oui enfin entre une 2ème ligne petti douglas, ou Cazeaux ou Coleman, bin c est kiff kiff. Devant oui manquait Kaulash, Lamothe ou Falatea mais sur le debut de saison Boniface n est pas en reste. Apres, là où on a fait tourner, c est aux ailes et en 10, meme si Uberti a pas mal de temps de jeu sur le debut. Mais quand je lis Scalp qui dit que l asm a aligne sa meilleure equipe... manquait leur chef d orchestre aussi ou un gonze comme Lee par ex

Apres on ne va pas debattre 10 ans.. oui on fait un bien meilleur debut de saison que Clermont mais oui aussi, l asm meritait largement plus que nous la victoire vendredi... affirmer l inverse sur les 2, c est etre de mauvaise foi ou etre totalement subjectif

Dominer la majorité du temps de jeu, au niveau territorial et avoir la possession, ce n'est pas la garantie de gagner un match. On ne peut pas décemment dire que l'ASM méritait de gagner ce match plus que nous, elle le méritait au mieux tout autant, on leur a donné une belle leçon d'efficacité, c'est pourquoi on gagne ce match ! 40 pions à la maison, l'ASM n'avait jamais connu ça depuis le début des années 2000, ce n'est pas un léger détail…

Je me souviens de matchs victorieux du même style avec un Radradra monstrueux a l epoque, un essai de Cros incroyable etc... où l on avait collé aussi 37 et 31 pions a l asm chez eux 2 saisons de suite.. et tout ca avec Urios, incroyable non? 🤪

Ah ok, je comprends que dans le fond, tu veux défendre Urios Comme ça déjà était dit par d'autres sur ce forum, et je rejoins leur analyse, avec notre nouveau staff, on a un bien meilleur système de jeu qu'à l'époque d'Urios, ou ça fonctionnait essentiellement sur les individualités, et mettre les meilleurs le plus souvent possible, un manque de turnover chronique, qui a fini par montrer ses limites.

À titre personnel, Urios ne me manque pas d'un point de vue Rugby, bien au contraire. On a pu voir à Clermont, que même quand on fait tourner, notre jeu reste toujours extrêmement efficace. La comparaison McNamamra/Charrier est criante…, avec Urios, on a perdu un meneur d'hommes, mais on a gagné avec Bru, un vrai technicien du rugby et autrement ambitieux dans le jeu, il n'y a pas photo.

Non j essaie juste d etre objectif, contrairement à certains ici.. des matchs comme on a vu vendredi a l asm, on en avait vu des semblables y a 2-3 ans avec Urios aussi (mais c est vrai que l on avait mis que 31 et 37 pions et pas 40 🤪)

Moi, je te donne juste mon opinion, qui n'est pas la même que la tienne, mais en aucun cas, je ne dis, ni ne pense, qu'elle est le reflet de l'objectivité. Je crois qu'on a fait le tour du sujet, on n'est pas d'accord et ce n'est pas bien grave…

Switch a écrit:Moi je me fis à ce que je vois :
- on a gagné, et au Michelin (à guichets fermés)
- l'ASM jouait sans Lee ni Urdapilleta, l'UBB jouait sans Kaulash, sans Lamothe, sans Coleman, sans Jalibert, sans Penaud, sans LBB
- les supporters clermontois, sur leur forum, s'interroge vraiment beaucoup voire n'en peuvent déjà plus d'Urios, sa personnalité, ses méthodes et sa philosophie.
- l'UBB a démarré la saison avec un nouveau coach, un nouveau staff, un nouveau projet de jeu et avec beaucoup d'absents majeurs, contrairement à Clermont
- l'UBB est 2ème, l'ASM 10ème

Et je ne parle même pas du jeu pratiqué, que ce soit entre l'UBB et l'ASM cette année, ou entre l'UBB de cette année et l'UBB des 2 dernières années.

A partir de là, tout est dit ou presque

Opinion que je partage complétement, tu pouvais même rajouter sans Falatea

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:Bon, qu elle fait du bien cette victoire! Assez chanceuse tout de même, tant sur l essai de Samu, que sur le match en lui meme, où mis a part les 20 premieres mins, on a ete globalement dominés par les clermontois.. d ailleurs les stats parlent d eux mêmes, que ca soit dans la possession, les franchissements, les passes, la discipline etc.. les clermontois meritaient la victoire. Mais comme à Oyo, les joueurs sont allés chercher dans les ultimes mins, sur un fait de jeu, les 4 pts et c est tout a leur honneur!
Beaucoup se font un malin plaisir à demonter CU d ailleurs, sur ce que j ai vu vendredi son equipe (bien qu a domicile) n a rien a envier a la notre... apres, son effectif est bien plus faible que celui de l ubb actuellement, comparons donc ce qui est comparable.
En attendant, on se replace grosso merdo dans les 4 premiers, place a laquelle l equipe doit être vu la qualité de notre effectif,  et surtout avant un T6N qui risque de nous faire du mal forcement.
Place a la réception de basques qui n en sont pas forcément maintenant, pour confirmer la victoire au Michelin

Il ne t'a pas échappé qu'on avait un peu fait tourner, qu'Urios avait mis tout ce qu'il avait de plus costaud, que ce match était vital pour lui, et que de surcroit de l'avis même des supporters Clermontois, c'était le match le plus abouti offensivement de l'ASM. C'est juste un rare exemple de match qui ne s'est pas vraiment gagné devant, et pour ça, l'UBB a été ultra-efficace offensivement. De ce que je vois de l'UBB et de L'ASM depuis le début de saison, il n'y a pas photo entre les deux équipes, dans la structure même du jeu qu'ils proposent…, la meilleure a gagné.

Il me semblait qu il manquait leur chef d orchestre a l asm, a savoir Urda (et comparé a Belleau y a pas photo), ou Lee egalement pour ne citer qu eux... nous oui on a fait tourner derriere, mais devant on a aligne quasiment ce que l on pouvait faire de mieux (notamment en 2eme et 3eme ligne)

Il y avait pas Kaulash, pas Cazeaux, pas Coleman entre autre pour devant, trois joueurs qui font parti de notre compo type, pas Jalibert ainsi que d autres derrière.

Il semblerait que notre recrutement est cependant plus homogène que beaucoup d effectif de Top14 même avec nos joueurs de rotation on arrive à faire des trucs intéressants.

Oui enfin entre une 2ème ligne petti douglas, ou Cazeaux ou Coleman, bin c est kiff kiff. Devant oui manquait Kaulash, Lamothe ou Falatea mais sur le debut de saison Boniface n est pas en reste. Apres, là où on a fait tourner, c est aux ailes et en 10, meme si Uberti a pas mal de temps de jeu sur le debut. Mais quand je lis Scalp qui dit que l asm a aligne sa meilleure equipe... manquait leur chef d orchestre aussi ou un gonze comme Lee par ex

Apres on ne va pas debattre 10 ans.. oui on fait un bien meilleur debut de saison que Clermont mais oui aussi, l asm meritait largement plus que nous la victoire vendredi... affirmer l inverse sur les 2, c est etre de mauvaise foi ou etre totalement subjectif

Dominer la majorité du temps de jeu, au niveau territorial et avoir la possession, ce n'est pas la garantie de gagner un match. On ne peut pas décemment dire que l'ASM méritait de gagner ce match plus que nous, elle le méritait au mieux tout autant, on leur a donné une belle leçon d'efficacité, c'est pourquoi on gagne ce match ! 40 pions à la maison, l'ASM n'avait jamais connu ça depuis le début des années 2000, ce n'est pas un léger détail…

Je me souviens de matchs victorieux du même style avec un Radradra monstrueux a l epoque, un essai de Cros incroyable etc... où l on avait collé aussi 37 et 31 pions a l asm chez eux 2 saisons de suite.. et tout ca avec Urios, incroyable non? 🤪

Ah ok, je comprends que dans le fond, tu veux défendre Urios Comme ça déjà était dit par d'autres sur ce forum, et je rejoins leur analyse, avec notre nouveau staff, on a un bien meilleur système de jeu qu'à l'époque d'Urios, ou ça fonctionnait essentiellement sur les individualités, et mettre les meilleurs le plus souvent possible, un manque de turnover chronique, qui a fini par montrer ses limites.

À titre personnel, Urios ne me manque pas d'un point de vue Rugby, bien au contraire. On a pu voir à Clermont, que même quand on fait tourner, notre jeu reste toujours extrêmement efficace. La comparaison McNamamra/Charrier est criante…, avec Urios, on a perdu un meneur d'hommes, mais on a gagné avec Bru, un vrai technicien du rugby et autrement ambitieux dans le jeu, il n'y a pas photo.

Non j essaie juste d etre objectif, contrairement à certains ici.. des matchs comme on a vu vendredi a l asm, on en avait vu des semblables y a 2-3 ans avec Urios aussi (mais c est vrai que l on avait mis que 31 et 37 pions et pas 40 🤪)

Le truc sous CU c est comme l a dit Scalp, quand il avait ses leaders, ses facteurs X dispo c était top même si on a jamais été transcandant dans la transmission du ballon, les combinaisons mais dès qu il fallait tourner c était vraiment compliqué quand même.
On tournait grâce à un gros groupe avec des forces et des valeurs transmisent et demandés par Urios.

Moi je critiquerai pas Urios, il a amené ce que l'UBB avait besoin au moment où il est arrivé, discipline, travail, rigueur, du rugby rugueux et du combat à tout instant.
Après voilà on s est beaucoup reposé sur des individualités. Et quand ca a commencé a péter c etait des blessures à tout va, surement le cumul de temps de jeu, après CU a pété un cable aussi à partir de l après match contre l USAP. "C'est moi le patron" c est limite quand même vis à vis de LM et du groupe. En plus le groupe avait l air d être usé physiquement et mentalement.
Jamais de la vie on aurait mis 40 points à Clermont sous CU avec les 23 aligné le week end dernier.

Et là Bru arrive au moment où il fallait aussi, le groupe veut un titre, se dit que c est accessible, connait ses forces et ses fragilités.
Après avoir eu une structure mentale sous CU, on a maintenant la complémentarité structure tactique de YB et de l ensemble de son staff.

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:Bon, qu elle fait du bien cette victoire! Assez chanceuse tout de même, tant sur l essai de Samu, que sur le match en lui meme, où mis a part les 20 premieres mins, on a ete globalement dominés par les clermontois.. d ailleurs les stats parlent d eux mêmes, que ca soit dans la possession, les franchissements, les passes, la discipline etc.. les clermontois meritaient la victoire. Mais comme à Oyo, les joueurs sont allés chercher dans les ultimes mins, sur un fait de jeu, les 4 pts et c est tout a leur honneur!
Beaucoup se font un malin plaisir à demonter CU d ailleurs, sur ce que j ai vu vendredi son equipe (bien qu a domicile) n a rien a envier a la notre... apres, son effectif est bien plus faible que celui de l ubb actuellement, comparons donc ce qui est comparable.
En attendant, on se replace grosso merdo dans les 4 premiers, place a laquelle l equipe doit être vu la qualité de notre effectif,  et surtout avant un T6N qui risque de nous faire du mal forcement.
Place a la réception de basques qui n en sont pas forcément maintenant, pour confirmer la victoire au Michelin

Il ne t'a pas échappé qu'on avait un peu fait tourner, qu'Urios avait mis tout ce qu'il avait de plus costaud, que ce match était vital pour lui, et que de surcroit de l'avis même des supporters Clermontois, c'était le match le plus abouti offensivement de l'ASM. C'est juste un rare exemple de match qui ne s'est pas vraiment gagné devant, et pour ça, l'UBB a été ultra-efficace offensivement. De ce que je vois de l'UBB et de L'ASM depuis le début de saison, il n'y a pas photo entre les deux équipes, dans la structure même du jeu qu'ils proposent…, la meilleure a gagné.

Il me semblait qu il manquait leur chef d orchestre a l asm, a savoir Urda (et comparé a Belleau y a pas photo), ou Lee egalement pour ne citer qu eux... nous oui on a fait tourner derriere, mais devant on a aligne quasiment ce que l on pouvait faire de mieux (notamment en 2eme et 3eme ligne)

Il y avait pas Kaulash, pas Cazeaux, pas Coleman entre autre pour devant, trois joueurs qui font parti de notre compo type, pas Jalibert ainsi que d autres derrière.

Il semblerait que notre recrutement est cependant plus homogène que beaucoup d effectif de Top14 même avec nos joueurs de rotation on arrive à faire des trucs intéressants.

Oui enfin entre une 2ème ligne petti douglas, ou Cazeaux ou Coleman, bin c est kiff kiff. Devant oui manquait Kaulash, Lamothe ou Falatea mais sur le debut de saison Boniface n est pas en reste. Apres, là où on a fait tourner, c est aux ailes et en 10, meme si Uberti a pas mal de temps de jeu sur le debut. Mais quand je lis Scalp qui dit que l asm a aligne sa meilleure equipe... manquait leur chef d orchestre aussi ou un gonze comme Lee par ex

Apres on ne va pas debattre 10 ans.. oui on fait un bien meilleur debut de saison que Clermont mais oui aussi, l asm meritait largement plus que nous la victoire vendredi... affirmer l inverse sur les 2, c est etre de mauvaise foi ou etre totalement subjectif

Dominer la majorité du temps de jeu, au niveau territorial et avoir la possession, ce n'est pas la garantie de gagner un match. On ne peut pas décemment dire que l'ASM méritait de gagner ce match plus que nous, elle le méritait au mieux tout autant, on leur a donné une belle leçon d'efficacité, c'est pourquoi on gagne ce match ! 40 pions à la maison, l'ASM n'avait jamais connu ça depuis le début des années 2000, ce n'est pas un léger détail…

Je me souviens de matchs victorieux du même style avec un Radradra monstrueux a l epoque, un essai de Cros incroyable etc... où l on avait collé aussi 37 et 31 pions a l asm chez eux 2 saisons de suite.. et tout ca avec Urios, incroyable non? 🤪

Ah ok, je comprends que dans le fond, tu veux défendre Urios Comme ça déjà était dit par d'autres sur ce forum, et je rejoins leur analyse, avec notre nouveau staff, on a un bien meilleur système de jeu qu'à l'époque d'Urios, ou ça fonctionnait essentiellement sur les individualités, et mettre les meilleurs le plus souvent possible, un manque de turnover chronique, qui a fini par montrer ses limites.

À titre personnel, Urios ne me manque pas d'un point de vue Rugby, bien au contraire. On a pu voir à Clermont, que même quand on fait tourner, notre jeu reste toujours extrêmement efficace. La comparaison McNamamra/Charrier est criante…, avec Urios, on a perdu un meneur d'hommes, mais on a gagné avec Bru, un vrai technicien du rugby et autrement ambitieux dans le jeu, il n'y a pas photo.

Non j essaie juste d etre objectif, contrairement à certains ici.. des matchs comme on a vu vendredi a l asm, on en avait vu des semblables y a 2-3 ans avec Urios aussi (mais c est vrai que l on avait mis que 31 et 37 pions et pas 40 🤪)

Le truc sous CU c est comme l a dit Scalp, quand il avait ses leaders, ses facteurs X dispo c était top même si on a jamais été transcandant dans la transmission du ballon, les combinaisons mais dès qu il fallait tourner c était vraiment compliqué quand même.
On tournait grâce à un gros groupe avec des forces et des valeurs transmisent et demandés par Urios.

Moi je critiquerai pas Urios, il a amené ce que l'UBB avait besoin au moment où il est arrivé, discipline, travail, rigueur, du rugby rugueux et du combat à tout instant.
Après voilà on s est beaucoup reposé sur des individualités. Et quand ca a commencé a péter c etait des blessures à tout va, surement le cumul de temps de jeu, après CU a pété un cable aussi à partir de l après match contre l USAP. "C'est moi le patron" c est limite quand même vis à vis de LM et du groupe. En plus le groupe avait l air d être usé physiquement et mentalement.
Jamais de la vie on aurait mis 40 points à Clermont sous CU avec les 23 aligné le week end dernier.

Et là Bru arrive au moment où il fallait aussi, le groupe veut un titre, se dit que c est accessible, connait ses forces et ses fragilités.
Après avoir eu une structure mentale sous CU, on a maintenant la complémentarité structure tactique de YB et de l ensemble de son staff.

D'accord avec toi, on avait besoin de savoir se battre et d'avoir un état d'esprit, c'est ce qu'Urios a amené de positif à l'UBB. On avait ensuite vraiment besoin de passer la vitesse au-dessus, au niveau de la vision tactique du jeu, il fallait avoir plus d'ambition, que les schémas très limités d'Urios, c'est chose faite avec Bru et son staff. Comme quoi, on peut produire du beau rugby, être efficace et gagner, pourvu que ça dure…, rien n'est acquis.

Scalp a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:Bon, qu elle fait du bien cette victoire! Assez chanceuse tout de même, tant sur l essai de Samu, que sur le match en lui meme, où mis a part les 20 premieres mins, on a ete globalement dominés par les clermontois.. d ailleurs les stats parlent d eux mêmes, que ca soit dans la possession, les franchissements, les passes, la discipline etc.. les clermontois meritaient la victoire. Mais comme à Oyo, les joueurs sont allés chercher dans les ultimes mins, sur un fait de jeu, les 4 pts et c est tout a leur honneur!
Beaucoup se font un malin plaisir à demonter CU d ailleurs, sur ce que j ai vu vendredi son equipe (bien qu a domicile) n a rien a envier a la notre... apres, son effectif est bien plus faible que celui de l ubb actuellement, comparons donc ce qui est comparable.
En attendant, on se replace grosso merdo dans les 4 premiers, place a laquelle l equipe doit être vu la qualité de notre effectif,  et surtout avant un T6N qui risque de nous faire du mal forcement.
Place a la réception de basques qui n en sont pas forcément maintenant, pour confirmer la victoire au Michelin

Il ne t'a pas échappé qu'on avait un peu fait tourner, qu'Urios avait mis tout ce qu'il avait de plus costaud, que ce match était vital pour lui, et que de surcroit de l'avis même des supporters Clermontois, c'était le match le plus abouti offensivement de l'ASM. C'est juste un rare exemple de match qui ne s'est pas vraiment gagné devant, et pour ça, l'UBB a été ultra-efficace offensivement. De ce que je vois de l'UBB et de L'ASM depuis le début de saison, il n'y a pas photo entre les deux équipes, dans la structure même du jeu qu'ils proposent…, la meilleure a gagné.

Il me semblait qu il manquait leur chef d orchestre a l asm, a savoir Urda (et comparé a Belleau y a pas photo), ou Lee egalement pour ne citer qu eux... nous oui on a fait tourner derriere, mais devant on a aligne quasiment ce que l on pouvait faire de mieux (notamment en 2eme et 3eme ligne)

Il y avait pas Kaulash, pas Cazeaux, pas Coleman entre autre pour devant, trois joueurs qui font parti de notre compo type, pas Jalibert ainsi que d autres derrière.

Il semblerait que notre recrutement est cependant plus homogène que beaucoup d effectif de Top14 même avec nos joueurs de rotation on arrive à faire des trucs intéressants.

Oui enfin entre une 2ème ligne petti douglas, ou Cazeaux ou Coleman, bin c est kiff kiff. Devant oui manquait Kaulash, Lamothe ou Falatea mais sur le debut de saison Boniface n est pas en reste. Apres, là où on a fait tourner, c est aux ailes et en 10, meme si Uberti a pas mal de temps de jeu sur le debut. Mais quand je lis Scalp qui dit que l asm a aligne sa meilleure equipe... manquait leur chef d orchestre aussi ou un gonze comme Lee par ex

Apres on ne va pas debattre 10 ans.. oui on fait un bien meilleur debut de saison que Clermont mais oui aussi, l asm meritait largement plus que nous la victoire vendredi... affirmer l inverse sur les 2, c est etre de mauvaise foi ou etre totalement subjectif

Dominer la majorité du temps de jeu, au niveau territorial et avoir la possession, ce n'est pas la garantie de gagner un match. On ne peut pas décemment dire que l'ASM méritait de gagner ce match plus que nous, elle le méritait au mieux tout autant, on leur a donné une belle leçon d'efficacité, c'est pourquoi on gagne ce match ! 40 pions à la maison, l'ASM n'avait jamais connu ça depuis le début des années 2000, ce n'est pas un léger détail…

Je me souviens de matchs victorieux du même style avec un Radradra monstrueux a l epoque, un essai de Cros incroyable etc... où l on avait collé aussi 37 et 31 pions a l asm chez eux 2 saisons de suite.. et tout ca avec Urios, incroyable non? 🤪

Ah ok, je comprends que dans le fond, tu veux défendre Urios Comme ça déjà était dit par d'autres sur ce forum, et je rejoins leur analyse, avec notre nouveau staff, on a un bien meilleur système de jeu qu'à l'époque d'Urios, ou ça fonctionnait essentiellement sur les individualités, et mettre les meilleurs le plus souvent possible, un manque de turnover chronique, qui a fini par montrer ses limites.

À titre personnel, Urios ne me manque pas d'un point de vue Rugby, bien au contraire. On a pu voir à Clermont, que même quand on fait tourner, notre jeu reste toujours extrêmement efficace. La comparaison McNamamra/Charrier est criante…, avec Urios, on a perdu un meneur d'hommes, mais on a gagné avec Bru, un vrai technicien du rugby et autrement ambitieux dans le jeu, il n'y a pas photo.

Non j essaie juste d etre objectif, contrairement à certains ici.. des matchs comme on a vu vendredi a l asm, on en avait vu des semblables y a 2-3 ans avec Urios aussi (mais c est vrai que l on avait mis que 31 et 37 pions et pas 40 🤪)

Le truc sous CU c est comme l a dit Scalp, quand il avait ses leaders, ses facteurs X dispo c était top même si on a jamais été transcandant dans la transmission du ballon, les combinaisons mais dès qu il fallait tourner c était vraiment compliqué quand même.
On tournait grâce à un gros groupe avec des forces et des valeurs transmisent et demandés par Urios.

Moi je critiquerai pas Urios, il a amené ce que l'UBB avait besoin au moment où il est arrivé, discipline, travail, rigueur, du rugby rugueux et du combat à tout instant.
Après voilà on s est beaucoup reposé sur des individualités. Et quand ca a commencé a péter c etait des blessures à tout va, surement le cumul de temps de jeu, après CU a pété un cable aussi à partir de l après match contre l USAP. "C'est moi le patron" c est limite quand même vis à vis de LM et du groupe. En plus le groupe avait l air d être usé physiquement et mentalement.
Jamais de la vie on aurait mis 40 points à Clermont sous CU avec les 23 aligné le week end dernier.

Et là Bru arrive au moment où il fallait aussi, le groupe veut un titre, se dit que c est accessible, connait ses forces et ses fragilités.
Après avoir eu une structure mentale sous CU, on a maintenant la complémentarité structure tactique de YB et de l ensemble de son staff.

D'accord avec toi, on avait besoin de savoir se battre et d'avoir un état d'esprit, c'est ce qu'Urios a amené de positif à l'UBB. On avait ensuite vraiment besoin de passer la vitesse au-dessus, au niveau de la vision tactique du jeu, il fallait avoir plus d'ambition, que les schémas très limités d'Urios, c'est chose faite avec Bru et son staff. Comme quoi, on peut produire du beau rugby, être efficace et gagner, pourvu que ça dure…, rien n'est acquis.

Exact rien n est acquis il faut continuer de progresser.
Le top14 va se densifier encore plus avec des objectifs à tous les étages, maintien, top6, qualif coupe d Europe, ne pas finir dans le ventre mou.
La compétition risque de monter crescendo à nous de nous aligner et d élever le niveau d exigence individuel et collectif.

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:Bon, qu elle fait du bien cette victoire! Assez chanceuse tout de même, tant sur l essai de Samu, que sur le match en lui meme, où mis a part les 20 premieres mins, on a ete globalement dominés par les clermontois.. d ailleurs les stats parlent d eux mêmes, que ca soit dans la possession, les franchissements, les passes, la discipline etc.. les clermontois meritaient la victoire. Mais comme à Oyo, les joueurs sont allés chercher dans les ultimes mins, sur un fait de jeu, les 4 pts et c est tout a leur honneur!
Beaucoup se font un malin plaisir à demonter CU d ailleurs, sur ce que j ai vu vendredi son equipe (bien qu a domicile) n a rien a envier a la notre... apres, son effectif est bien plus faible que celui de l ubb actuellement, comparons donc ce qui est comparable.
En attendant, on se replace grosso merdo dans les 4 premiers, place a laquelle l equipe doit être vu la qualité de notre effectif,  et surtout avant un T6N qui risque de nous faire du mal forcement.
Place a la réception de basques qui n en sont pas forcément maintenant, pour confirmer la victoire au Michelin

Il ne t'a pas échappé qu'on avait un peu fait tourner, qu'Urios avait mis tout ce qu'il avait de plus costaud, que ce match était vital pour lui, et que de surcroit de l'avis même des supporters Clermontois, c'était le match le plus abouti offensivement de l'ASM. C'est juste un rare exemple de match qui ne s'est pas vraiment gagné devant, et pour ça, l'UBB a été ultra-efficace offensivement. De ce que je vois de l'UBB et de L'ASM depuis le début de saison, il n'y a pas photo entre les deux équipes, dans la structure même du jeu qu'ils proposent…, la meilleure a gagné.

Il me semblait qu il manquait leur chef d orchestre a l asm, a savoir Urda (et comparé a Belleau y a pas photo), ou Lee egalement pour ne citer qu eux... nous oui on a fait tourner derriere, mais devant on a aligne quasiment ce que l on pouvait faire de mieux (notamment en 2eme et 3eme ligne)

Il y avait pas Kaulash, pas Cazeaux, pas Coleman entre autre pour devant, trois joueurs qui font parti de notre compo type, pas Jalibert ainsi que d autres derrière.

Il semblerait que notre recrutement est cependant plus homogène que beaucoup d effectif de Top14 même avec nos joueurs de rotation on arrive à faire des trucs intéressants.

Oui enfin entre une 2ème ligne petti douglas, ou Cazeaux ou Coleman, bin c est kiff kiff. Devant oui manquait Kaulash, Lamothe ou Falatea mais sur le debut de saison Boniface n est pas en reste. Apres, là où on a fait tourner, c est aux ailes et en 10, meme si Uberti a pas mal de temps de jeu sur le debut. Mais quand je lis Scalp qui dit que l asm a aligne sa meilleure equipe... manquait leur chef d orchestre aussi ou un gonze comme Lee par ex

Apres on ne va pas debattre 10 ans.. oui on fait un bien meilleur debut de saison que Clermont mais oui aussi, l asm meritait largement plus que nous la victoire vendredi... affirmer l inverse sur les 2, c est etre de mauvaise foi ou etre totalement subjectif

Dominer la majorité du temps de jeu, au niveau territorial et avoir la possession, ce n'est pas la garantie de gagner un match. On ne peut pas décemment dire que l'ASM méritait de gagner ce match plus que nous, elle le méritait au mieux tout autant, on leur a donné une belle leçon d'efficacité, c'est pourquoi on gagne ce match ! 40 pions à la maison, l'ASM n'avait jamais connu ça depuis le début des années 2000, ce n'est pas un léger détail…

Je me souviens de matchs victorieux du même style avec un Radradra monstrueux a l epoque, un essai de Cros incroyable etc... où l on avait collé aussi 37 et 31 pions a l asm chez eux 2 saisons de suite.. et tout ca avec Urios, incroyable non? 🤪

Ah ok, je comprends que dans le fond, tu veux défendre Urios Comme ça déjà était dit par d'autres sur ce forum, et je rejoins leur analyse, avec notre nouveau staff, on a un bien meilleur système de jeu qu'à l'époque d'Urios, ou ça fonctionnait essentiellement sur les individualités, et mettre les meilleurs le plus souvent possible, un manque de turnover chronique, qui a fini par montrer ses limites.

À titre personnel, Urios ne me manque pas d'un point de vue Rugby, bien au contraire. On a pu voir à Clermont, que même quand on fait tourner, notre jeu reste toujours extrêmement efficace. La comparaison McNamamra/Charrier est criante…, avec Urios, on a perdu un meneur d'hommes, mais on a gagné avec Bru, un vrai technicien du rugby et autrement ambitieux dans le jeu, il n'y a pas photo.

Non j essaie juste d etre objectif, contrairement à certains ici.. des matchs comme on a vu vendredi a l asm, on en avait vu des semblables y a 2-3 ans avec Urios aussi (mais c est vrai que l on avait mis que 31 et 37 pions et pas 40 🤪)

Le truc sous CU c est comme l a dit Scalp, quand il avait ses leaders, ses facteurs X dispo c était top même si on a jamais été transcandant dans la transmission du ballon, les combinaisons mais dès qu il fallait tourner c était vraiment compliqué quand même.
On tournait grâce à un gros groupe avec des forces et des valeurs transmisent et demandés par Urios.

Moi je critiquerai pas Urios, il a amené ce que l'UBB avait besoin au moment où il est arrivé, discipline, travail, rigueur, du rugby rugueux et du combat à tout instant.
Après voilà on s est beaucoup reposé sur des individualités. Et quand ca a commencé a péter c etait des blessures à tout va, surement le cumul de temps de jeu, après CU a pété un cable aussi à partir de l après match contre l USAP. "C'est moi le patron" c est limite quand même vis à vis de LM et du groupe. En plus le groupe avait l air d être usé physiquement et mentalement.
Jamais de la vie on aurait mis 40 points à Clermont sous CU avec les 23 aligné le week end dernier.

Et là Bru arrive au moment où il fallait aussi, le groupe veut un titre, se dit que c est accessible, connait ses forces et ses fragilités.
Après avoir eu une structure mentale sous CU, on a maintenant la complémentarité structure tactique de YB et de l ensemble de son staff.

Pour faire tourner le bousin à mon tour...

Je suis d'accord pour dire que l'UBB est loin d'avoir gagné le titre. La victoire à Clermont est encourageante, au même titre que les points de bonus défensifs au Racing et à La Rochelle (manqué de peu à Toulouse)... où on avait beaucoup plus de maîtrise qu'à Clermont. Résultat des courses, 4 points à Clermont avec moins de maîtrise : le facteur chance a joué, mais la chance se provoque. Sans maîtrise, on était tout de même à 2 points derrière Clermont. Notre effectif est homogène. La victoire ne signifie pas qu'on a gagné le Top 14. Mais on peut s'auto-encourager ! J'ajoute qu'au fil des rencontres, on a peut-être aussi évolué pour "tuer" un peu plus nos matchs, que ce soit au début ou à la fin, on a eu plus de réalisme. On en avait moins au Racing, à LR ou à Toulouse, mais à force de coller au score, on finit par avoir de la chance sur certains matchs. Donc ça ne devient plus de la chance à ce moment-là, mais une question de probabilité !  

Un autre gros point positif que je vois avec Bru : il fait tout de même bien plus jouer les jeunes, et a de bonnes relations avec les joueurs. Bochaton, LBB, Depoortère, Gazzotti... qu'ils jouent, moi je m'en félicite ! Et je regrette les Hugo Reus, Jules Gimbert, et même Charles Laloi...!

Yatangaki a écrit:

Scalp a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Yatangaki a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Scalp a écrit:

kolpezkolpe a écrit:Bon, qu elle fait du bien cette victoire! Assez chanceuse tout de même, tant sur l essai de Samu, que sur le match en lui meme, où mis a part les 20 premieres mins, on a ete globalement dominés par les clermontois.. d ailleurs les stats parlent d eux mêmes, que ca soit dans la possession, les franchissements, les passes, la discipline etc.. les clermontois meritaient la victoire. Mais comme à Oyo, les joueurs sont allés chercher dans les ultimes mins, sur un fait de jeu, les 4 pts et c est tout a leur honneur!
Beaucoup se font un malin plaisir à demonter CU d ailleurs, sur ce que j ai vu vendredi son equipe (bien qu a domicile) n a rien a envier a la notre... apres, son effectif est bien plus faible que celui de l ubb actuellement, comparons donc ce qui est comparable.
En attendant, on se replace grosso merdo dans les 4 premiers, place a laquelle l equipe doit être vu la qualité de notre effectif,  et surtout avant un T6N qui risque de nous faire du mal forcement.
Place a la réception de basques qui n en sont pas forcément maintenant, pour confirmer la victoire au Michelin

Il ne t'a pas échappé qu'on avait un peu fait tourner, qu'Urios avait mis tout ce qu'il avait de plus costaud, que ce match était vital pour lui, et que de surcroit de l'avis même des supporters Clermontois, c'était le match le plus abouti offensivement de l'ASM. C'est juste un rare exemple de match qui ne s'est pas vraiment gagné devant, et pour ça, l'UBB a été ultra-efficace offensivement. De ce que je vois de l'UBB et de L'ASM depuis le début de saison, il n'y a pas photo entre les deux équipes, dans la structure même du jeu qu'ils proposent…, la meilleure a gagné.

Il me semblait qu il manquait leur chef d orchestre a l asm, a savoir Urda (et comparé a Belleau y a pas photo), ou Lee egalement pour ne citer qu eux... nous oui on a fait tourner derriere, mais devant on a aligne quasiment ce que l on pouvait faire de mieux (notamment en 2eme et 3eme ligne)

Il y avait pas Kaulash, pas Cazeaux, pas Coleman entre autre pour devant, trois joueurs qui font parti de notre compo type, pas Jalibert ainsi que d autres derrière.

Il semblerait que notre recrutement est cependant plus homogène que beaucoup d effectif de Top14 même avec nos joueurs de rotation on arrive à faire des trucs intéressants.

Oui enfin entre une 2ème ligne petti douglas, ou Cazeaux ou Coleman, bin c est kiff kiff. Devant oui manquait Kaulash, Lamothe ou Falatea mais sur le debut de saison Boniface n est pas en reste. Apres, là où on a fait tourner, c est aux ailes et en 10, meme si Uberti a pas mal de temps de jeu sur le debut. Mais quand je lis Scalp qui dit que l asm a aligne sa meilleure equipe... manquait leur chef d orchestre aussi ou un gonze comme Lee par ex

Apres on ne va pas debattre 10 ans.. oui on fait un bien meilleur debut de saison que Clermont mais oui aussi, l asm meritait largement plus que nous la victoire vendredi... affirmer l inverse sur les 2, c est etre de mauvaise foi ou etre totalement subjectif

Dominer la majorité du temps de jeu, au niveau territorial et avoir la possession, ce n'est pas la garantie de gagner un match. On ne peut pas décemment dire que l'ASM méritait de gagner ce match plus que nous, elle le méritait au mieux tout autant, on leur a donné une belle leçon d'efficacité, c'est pourquoi on gagne ce match ! 40 pions à la maison, l'ASM n'avait jamais connu ça depuis le début des années 2000, ce n'est pas un léger détail…

Je me souviens de matchs victorieux du même style avec un Radradra monstrueux a l epoque, un essai de Cros incroyable etc... où l on avait collé aussi 37 et 31 pions a l asm chez eux 2 saisons de suite.. et tout ca avec Urios, incroyable non? 🤪

Ah ok, je comprends que dans le fond, tu veux défendre Urios Comme ça déjà était dit par d'autres sur ce forum, et je rejoins leur analyse, avec notre nouveau staff, on a un bien meilleur système de jeu qu'à l'époque d'Urios, ou ça fonctionnait essentiellement sur les individualités, et mettre les meilleurs le plus souvent possible, un manque de turnover chronique, qui a fini par montrer ses limites.

À titre personnel, Urios ne me manque pas d'un point de vue Rugby, bien au contraire. On a pu voir à Clermont, que même quand on fait tourner, notre jeu reste toujours extrêmement efficace. La comparaison McNamamra/Charrier est criante…, avec Urios, on a perdu un meneur d'hommes, mais on a gagné avec Bru, un vrai technicien du rugby et autrement ambitieux dans le jeu, il n'y a pas photo.

Non j essaie juste d etre objectif, contrairement à certains ici.. des matchs comme on a vu vendredi a l asm, on en avait vu des semblables y a 2-3 ans avec Urios aussi (mais c est vrai que l on avait mis que 31 et 37 pions et pas 40 🤪)

Le truc sous CU c est comme l a dit Scalp, quand il avait ses leaders, ses facteurs X dispo c était top même si on a jamais été transcandant dans la transmission du ballon, les combinaisons mais dès qu il fallait tourner c était vraiment compliqué quand même.
On tournait grâce à un gros groupe avec des forces et des valeurs transmisent et demandés par Urios.

Moi je critiquerai pas Urios, il a amené ce que l'UBB avait besoin au moment où il est arrivé, discipline, travail, rigueur, du rugby rugueux et du combat à tout instant.
Après voilà on s est beaucoup reposé sur des individualités. Et quand ca a commencé a péter c etait des blessures à tout va, surement le cumul de temps de jeu, après CU a pété un cable aussi à partir de l après match contre l USAP. "C'est moi le patron" c est limite quand même vis à vis de LM et du groupe. En plus le groupe avait l air d être usé physiquement et mentalement.
Jamais de la vie on aurait mis 40 points à Clermont sous CU avec les 23 aligné le week end dernier.

Et là Bru arrive au moment où il fallait aussi, le groupe veut un titre, se dit que c est accessible, connait ses forces et ses fragilités.
Après avoir eu une structure mentale sous CU, on a maintenant la complémentarité structure tactique de YB et de l ensemble de son staff.

D'accord avec toi, on avait besoin de savoir se battre et d'avoir un état d'esprit, c'est ce qu'Urios a amené de positif à l'UBB. On avait ensuite vraiment besoin de passer la vitesse au-dessus, au niveau de la vision tactique du jeu, il fallait avoir plus d'ambition, que les schémas très limités d'Urios, c'est chose faite avec Bru et son staff. Comme quoi, on peut produire du beau rugby, être efficace et gagner, pourvu que ça dure…, rien n'est acquis.

Exact rien n est acquis il faut continuer de progresser.
Le top14 va se densifier encore plus avec des objectifs à tous les étages, maintien, top6, qualif coupe d Europe, ne pas finir dans le ventre mou.
La compétition risque de monter crescendo à nous de nous aligner et d élever le niveau d exigence individuel et collectif.

Autant, je n'étais pas catastrophiste en début de saison, autant je suis d'accord qu'il ne faut pas s'enflammer, on a beaucoup de progrès à accomplir, cette équipe n'a pas atteint son prime potentiel, et il faudra qu'elle n'en soit pas loin pour rivaliser avec les meilleurs.

Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça. Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

krahknardz a écrit:Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il  n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça.  Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

Entièrement d'accord, et d'un point de vue comptable, il vaut mieux avoir ces victoires en première partie de saison, malgré tout (et même si le Top 14 se gagne à la fin), ne serait-ce justement que pour jouer le top 2, dans un premier temps ! Ça fait quand même économiser un match en phase finale, c'est colossal à ce niveau !

la grosse différence qui m'a sauté aux yeux contre l'asm c'est que clermont, à part leur 4iéme essai, n'a marquer que des essais à 0 ou 1 passes (maul, pick and go et aprés mélée). Nous c'est 2 essais construits, 1 sur p&g et le dernier sur grosse erreur de l'asm.
Depuis bru et mc namara, on marque les 3/4 de nos essais sur des combinaisons et ceci peu importe les joueurs. Alors qu'avec urios, on était obligée d'attendre un exploits soit de jaja, de radradra ou autre cordero.
Et pour nous supporters ça fait toute la différence on prend notre pied alors que l'on se faisait chier avant. Alors on ne sera peut etre pas champion de france car le chemin est long mais ce qui est sure c'est qu'on aura pris du plaisir et qu'on en sera pas loin... l'avenir nous le dira

krahknardz a écrit:Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il  n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça.  Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

On est d'accord, comme sur le reste !

marchal a écrit:la grosse différence qui m'a sauté aux yeux contre l'asm c'est que clermont, à part leur 4iéme essai, n'a marquer que des essais à 0 ou 1 passes (maul, pick and go et aprés mélée). Nous c'est 2 essais construits, 1 sur p&g et le dernier sur grosse erreur de l'asm.
Depuis bru et mc namara, on marque les 3/4 de nos essais sur des combinaisons et ceci peu importe les joueurs. Alors qu'avec urios, on était obligée d'attendre un exploits soit de jaja, de radradra ou autre cordero.
Et pour nous supporters ça fait toute la différence on prend notre pied alors que l'on se faisait chier avant. Alors on ne sera peut etre pas champion de france car le chemin est long mais ce qui est sure c'est qu'on aura pris du plaisir et qu'on en sera pas loin... l'avenir nous le dira

Oh, mais que oui

marchal a écrit:la grosse différence qui m'a sauté aux yeux contre l'asm c'est que clermont, à part leur 4iéme essai, n'a marquer que des essais à 0 ou 1 passes (maul, pick and go et aprés mélée). Nous c'est 2 essais construits, 1 sur p&g et le dernier sur grosse erreur de l'asm.
Depuis bru et mc namara, on marque les 3/4 de nos essais sur des combinaisons et ceci peu importe les joueurs. Alors qu'avec urios, on était obligée d'attendre un exploits soit de jaja, de radradra ou autre cordero.
Et pour nous supporters ça fait toute la différence on prend notre pied alors que l'on se faisait chier avant. Alors on ne sera peut etre pas champion de france car le chemin est long mais ce qui est sure c'est qu'on aura pris du plaisir et qu'on en sera pas loin... l'avenir nous le dira

Quand tu parles du seul essai qui n'est pas à "0" passe, tu parles bien de celui entaché d'un en avant de 3 m non sifflé ?

zizou46 a écrit:

marchal a écrit:la grosse différence qui m'a sauté aux yeux contre l'asm c'est que clermont, à part leur 4iéme essai, n'a marquer que des essais à 0 ou 1 passes (maul, pick and go et aprés mélée). Nous c'est 2 essais construits, 1 sur p&g et le dernier sur grosse erreur de l'asm.
Depuis bru et mc namara, on marque les 3/4 de nos essais sur des combinaisons et ceci peu importe les joueurs. Alors qu'avec urios, on était obligée d'attendre un exploits soit de jaja, de radradra ou autre cordero.
Et pour nous supporters ça fait toute la différence on prend notre pied alors que l'on se faisait chier avant. Alors on ne sera peut etre pas champion de france car le chemin est long mais ce qui est sure c'est qu'on aura pris du plaisir et qu'on en sera pas loin... l'avenir nous le dira

Quand tu parles du seul essai qui n'est pas à "0" passe, tu parles bien de celui entaché d'un en avant de 3 m non sifflé ?

3m, vous avez oublié vos lunettes mon cher, il était bien 4m en avant...

krahknardz a écrit:Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il  n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça.  Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

La chance de mon point de vue non dans le sens si on parle bien de l essai de Samu, c était un coup tactique demandé par certains joueurs de l'UBB à Mateo.
Ca aurait de la chance on aurait parlé de rebond du ballon par exemple.
Là le renvoi court de Garcia a désorganisé le sauteur et ses soutiens qui a permi à Samu de récupéré le ballon. Après le placement de Clermont certainement pas au bon endroit et organisé pour une séquence offensive a fait que Samu a pu filer tout droit derrière la ligne.

J ai pas regardé de nouveau l action mais c est ce qu il me semble.

Comme l essai "chanceux" de LBB contre Oyo, le staff lui demande de suivre le ballon dès le coup de pied de Lucu.

On parle de chance quand c est quelque chose qui n est pas attendu, et pas préparé.

Yatangaki a écrit:

krahknardz a écrit:Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il  n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça.  Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

La chance de mon point de vue non dans le sens si on parle bien de l essai de Samu, c était un coup tactique demandé par certains joueurs de l'UBB à Mateo.
Ca aurait de la chance on aurait parlé de rebond du ballon par exemple.
Là le renvoi court de Garcia a désorganisé le sauteur et ses soutiens qui a permi à Samu de récupéré le ballon. Après le placement de Clermont certainement pas au bon endroit et organisé pour une séquence offensive a fait que Samu a pu filer tout droit derrière la ligne.

J ai pas regardé de nouveau l action mais c est ce qu il me semble.

Comme l essai "chanceux" de LBB contre Oyo, le staff lui demande de suivre le ballon dès le coup de pied de Lucu.

On parle de chance quand c est quelque chose qui n est pas attendu, et pas préparé.

faut pas jouer sur les mots. Cette dernière action, comme celles à Oyo sont chanceuses. Ça n’enlève rien à nos victoires. Car comme dit précédemment, si on était à portée de victoire à 2 mn de la fin, c’est qu’on était dans le match et que la pièce pouvait basculer d’un côté ou de l’autre!
Suivre un ballon sur une pénalité c’est ce que tous les coachs demande aux ailiers depuis les minimes. Et monter vite sur un renvoi, c’est à peu près le seul moyen d’espérer récupérer un ballon ( sur un en-avant, une pénalité et bien plus rarement comme ici, un ballon qui passe entre les mailles du filet…)

Roberto Miopalmo a écrit:

Yatangaki a écrit:

krahknardz a écrit:Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il  n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça.  Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

La chance de mon point de vue non dans le sens si on parle bien de l essai de Samu, c était un coup tactique demandé par certains joueurs de l'UBB à Mateo.
Ca aurait de la chance on aurait parlé de rebond du ballon par exemple.
Là le renvoi court de Garcia a désorganisé le sauteur et ses soutiens qui a permi à Samu de récupéré le ballon. Après le placement de Clermont certainement pas au bon endroit et organisé pour une séquence offensive a fait que Samu a pu filer tout droit derrière la ligne.

J ai pas regardé de nouveau l action mais c est ce qu il me semble.

Comme l essai "chanceux" de LBB contre Oyo, le staff lui demande de suivre le ballon dès le coup de pied de Lucu.

On parle de chance quand c est quelque chose qui n est pas attendu, et pas préparé.

faut pas jouer sur les mots. Cette dernière action, comme celles à Oyo sont chanceuses. Ça n’enlève rien à nos victoires. Car comme dit précédemment, si on était à portée de victoire à 2 mn de la fin, c’est qu’on était dans le match et que la pièce pouvait basculer d’un côté ou de l’autre!
Suivre un ballon sur une pénalité c’est ce que tous les coachs demande aux ailiers depuis les minimes. Et monter vite sur un renvoi, c’est à peu près le seul moyen d’espérer récupérer un ballon ( sur un en-avant, une pénalité et bien plus rarement comme ici, un ballon qui passe entre les mailles du filet…)

Ah la chance !! Oui un rebond favorable, un coup de vent, ça c’est de la chance. Coller au score sur tous nos matchs et ensuite provoquer la faute de l’adversaire ce n’est en aucune manière avoir de la chance. Si Gazzoti fait une passe sur un pas à 33/31 de mémoire le match est plié . Je ne parle même pas de la passe en avant . Trainini qui est un bon arbitre ça fait 2 fois qu’il nous fait le coup en 2 match , pas mal . A son débit je dirais que font les arbitres de touche , ils ne servent plus à rien . Je conclurais en citant le grand Gary Player: “plus je m’entraînes , plus j’ai de la chance “. L’UBB actuelle est en train de se rappeler que son adn est celle d’un rugby ouvert et complet. Après 2 saisons de plus restrictif , plus moche. Il y a toutefois une grosse différence entre la saison régulière qui permet plus d’ambition dans le jeu mais qui façonnes, et gagner le Brennus. 2/3 matchs à la mort , plus fermés. Mais si tu n’a fait que du pick and go toute ta saison tes chances de sortir l’action finale sont minces.

densnewzealand a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Yatangaki a écrit:

krahknardz a écrit:Moi ça me pique les yeux de voir parler de chance sur cette victoire. On n'était pas par chance à 2 points de l'ASM à la 78ème... s'il  n'y avait pas eu l'essai de Samu, on aurait peut-être gratté une pénalité sur l'action et gagné comme ça.  Ça aurait été de la chance? Absolument pas. Je trouve vexant pour les joueurs d'utiliser ce mot pour une victoire qu'ils sont allés chercher avec les tripes.
Si l'ASM avait vraiment mérité de gagner ce match, ils n'auraient pas eu 2 misérables points d'avance à la 78ème. Donc non, ils ne méritaient absolument pas de gagner. Les statistiques d'occupation et de possession sont en notre défaveur ? Et qu'est-ce qu'on en a à faire? On est l'équipe du Top14 avec la possession moyenne la plus faible, en occupation on au au tiers. Mais on est là deuxième attaque, et on est deuxième aux classements. Avoir la possession pour jouer à la baballe, ça ne sert strictement à rien.
Non, on n'a pas gagné le Brennus. Mais on ne l'a pas perdu non plus. Et les autres équipes pareil. On n'est qu'à la 12ème journée.

La chance de mon point de vue non dans le sens si on parle bien de l essai de Samu, c était un coup tactique demandé par certains joueurs de l'UBB à Mateo.
Ca aurait de la chance on aurait parlé de rebond du ballon par exemple.
Là le renvoi court de Garcia a désorganisé le sauteur et ses soutiens qui a permi à Samu de récupéré le ballon. Après le placement de Clermont certainement pas au bon endroit et organisé pour une séquence offensive a fait que Samu a pu filer tout droit derrière la ligne.

J ai pas regardé de nouveau l action mais c est ce qu il me semble.

Comme l essai "chanceux" de LBB contre Oyo, le staff lui demande de suivre le ballon dès le coup de pied de Lucu.

On parle de chance quand c est quelque chose qui n est pas attendu, et pas préparé.

faut pas jouer sur les mots. Cette dernière action, comme celles à Oyo sont chanceuses. Ça n’enlève rien à nos victoires. Car comme dit précédemment, si on était à portée de victoire à 2 mn de la fin, c’est qu’on était dans le match et que la pièce pouvait basculer d’un côté ou de l’autre!
Suivre un ballon sur une pénalité c’est ce que tous les coachs demande aux ailiers depuis les minimes. Et monter vite sur un renvoi, c’est à peu près le seul moyen d’espérer récupérer un ballon ( sur un en-avant, une pénalité et bien plus rarement comme ici, un ballon qui passe entre les mailles du filet…)

Ah la chance !! Oui un rebond favorable, un coup de vent, ça c’est de la chance. Coller au score sur tous nos matchs et ensuite provoquer la faute de l’adversaire ce n’est en aucune manière avoir de la chance. Si Gazzoti fait une passe sur un pas à 33/31 de mémoire le match est plié . Je ne parle même pas de la passe en avant . Trainini qui est un bon arbitre ça fait 2 fois qu’il nous fait le coup en 2 match , pas mal . A son débit je dirais que font les arbitres de touche , ils ne servent plus à rien . Je conclurais en citant le grand Gary Player: “plus je m’entraînes , plus j’ai de la chance “. L’UBB actuelle est en train de se rappeler que son adn est celle d’un rugby ouvert et complet. Après 2 saisons de plus restrictif , plus moche. Il y a toutefois une grosse différence entre la saison régulière qui permet plus d’ambition dans le jeu mais qui façonnes, et gagner le Brennus. 2/3 matchs à la mort , plus fermés. Mais si tu n’a fait que du pick and go toute ta saison tes chances de sortir l’action finale sont minces.

Je préfère employer le mot de réussite à celui de chance, dans mon esprit, c'est plus lié au résultat d'une action qu'on a provoquée que quelque chose qui nous est tombé tout cuit dans le bec. Dans ce cas, très bon renvoie de Garcia, parfaitement exécuté et dosé, merci Mateo