Re: EPCR - 4ème journée : UBB / EXETER

Solegrad Sam 17 Déc 2016 - 22:13

Et pendant ce temps, La Rochelle, qui respecte la ... Challenge Cup, est en train d'en mettre une bonne à Gloucester venu comme Exeter avec ses titulaires.

**sudiste** Sam 17 Déc 2016 - 22:19

Biscouette a écrit: si l’on avait gagné, ce qui aurait été tout à fait possible, l’état des commentaires n’aurait pas été aussi sombrissime…

Lapalissade ? think

Biscouette a écrit:
Et en face ils avaient retrouvé leur équipe type…
Donc en conclusion, il s’en serait fallu de peu que notre équipe titu perde contre leur équipe remaniée et que notre équipe expé gagne contre leur équipe titu…

Je vais retourner la question : si nous avions eu du mal avec notre équipe type à battre leur équipe remaniée, comment pouvait-on imaginer battre leur équipe type avec notre équipe remaniée... je dirais même, plus que remaniée, carrément expérimentale.
Alors ?

Solegrad Sam 17 Déc 2016 - 22:19

Biscouette a écrit:Je comprends les incompréhensions et mécontentements, effectivement manque d’automatismes, trop de joueurs en manque de temps de jeu ou pas à leur poste (en passant, le placement à l’aile c'est délicat, il faut sinon de l’expérience au poste au moins une série de matchs pour s’y acclimater – même si on est centre ou arrière) ; mais il faut relativiser (je ne veux pas dire qu'il faut sous-estimer ces aspects mais plutôt en réévaluer d'autres) :
La semaine dernière nous aurions très bien pu perdre sans que cela paraisse illogique or en face il leur manquait plusieurs titulaires et nous nous avions la meilleure équipe du moment. Et si en plus on avait eu un arbitrage du genre d’aujourd’hui on aurait pu repartir avec 30 pts dans la valise.
L’arbitrage a un effet grossissant ou masquant sur le contenu et le résultat. La semaine dernière, ce n’était pas la réussite totale et la victoire a fait oublier certaines scories. Et aujourd’hui, si l’on avait gagné, ce qui aurait été tout à fait possible, l’état des commentaires n’aurait pas été aussi sombrissime… Et en face ils avaient retrouvé leur équipe type…
Donc en conclusion, il s’en serait fallu de peu que notre équipe titu perde contre leur équipe remaniée et que notre équipe expé gagne contre leur équipe titu…

Encore une fois ça se joue à peu. Même en comptant le rouge de Nans, ça se joue à un ballon échappé dans l’en-but (comme Exeter last week), à des fautes non sifflées, ou encore, j’y reviens car j’en suis quasi sûr, le 2e essai est en grande partie dû au fait que Marco était rincé par son sprint pour rien 30s avant (ça attaque le moral aussi).
Après je suis d'accord sur le fait que Palmer n'a pas 80mn dans les jambes, mais s'il est resté c'est peut-être que Botha ne les avait pas non plus… ?

Nous n’avons pas tous les éléments en main non plus… Pas facile de gérer en fonction de tous les paramètres et il nous en manque certainement.
Enfin, si LM le gestionnaire doit être insatisfait, d'un autre côté il n'aura échappé à personne que pour lui le Top14 compte bien plus… Donc RI n'est sans doute pas le seul responsable.

À part ça, la règle que je pourrais en tirer, c'est qu'il faudrait toujours garder un certain nb d'«historiques» et d'anciens du club sur la feuille de match, comme on le sait une équipe c’est un collectif, des repères, des liens, des ressources particulières, etc. Cela se confirme, là il en manquait 1 ou 2… ou plutôt 2 ou 3, vu que Madaule revenait et faisait sa 1ère apparition depuis l'annonce de son départ.

On peut leur chercher des excuses, dire que sur un malentendu on aurait pu gagner (et c'est vrai), mais on ne m'empêchera pas de penser qu'avec AAC, Spence, Lesgourgue voire Madigan on se donnait de meilleures chances de l'emporter (et sans que ces joueurs aient été sur-utilisés).

Je soupçonne une affaire de paris sportifs, la cote d'Exeter était très élevée avant l'annonce des compositions. :chambreur:

grospaquet31 Sam 17 Déc 2016 - 22:22

@ Biscouette
Deja a exeter, plusieurs cadres étaient restés à la maison comme Spence ou AAC. Sans compter les blessés.
Donc on pouvait encore aligner une meilleure équipe. Toutefois le turnover restait raisonnable. Bon on a pas fait un grand match, le ballon était glissant pour les deux équipes. Heureusement aussi que Owens a bien arbitré.

La c'est du n'importe quoi, aucun cadre dans les sept de derrière.
J'ai toujours dit qu'il fallait 1/3 maxi de turnover et encore réparti entre les Avants et les arrières.

Rejeter la faute sur l'arbitrage est pathétique. Certes, Il nous a pas aidé mais c'est pas lui qui a fait tous ses en avants, cette faute de Ducuing, etc..

**biscouette** Sam 17 Déc 2016 - 22:26

sudiste a écrit:
Biscouette a écrit: si l’on avait gagné, ce qui aurait été tout à fait possible, l’état des commentaires n’aurait pas été aussi sombrissime…

Lapalissade ?

une évidence oui…
je ne me laisse jamais griser par la victoire et jamais abattre par la défaite…
je dis juste que le résultat (victoire ou défaite) occulte certaines choses.
pour préciser : avec le même contenu et la victoire qui aurait été vraiment possible, les commentaires n'auraient pas été aussi négatifs.

Biscouette a écrit:
Et en face ils avaient retrouvé leur équipe type…
Donc en conclusion, il s’en serait fallu de peu que notre équipe titu perde contre leur équipe remaniée et que notre équipe expé gagne contre leur équipe titu…

Je vais retourner la question : si nous avions eu du mal avec notre équipe type à battre leur équipe remaniée, comment pouvait-on imaginer battre leur équipe type avec notre équipe remaniée... je dirais même, plus que remaniée, carrément expérimentale.
Alors ?

Je dis juste qu'il faut regarder les choses jusqu'au bout. Je ne défends pas le fait d'avoir mis une équipe en manque d'automatisme.

**biscouette** Sam 17 Déc 2016 - 22:40

Solegrad a écrit:
On peut leur chercher des excuses, dire que sur un malentendu on aurait pu gagner (et c'est vrai), mais on ne m'empêchera pas de penser qu'avec AAC, Spence, Lesgourgue voire Madigan on se donnait de meilleures chances de l'emporter (et sans que ces joueurs aient été sur-utilisés).

Je soupçonne une affaire de paris sportifs, la cote d'Exeter était très élevée avant l'annonce des compositions.

Bien sûr (enfin pour les paris je ne sais pas ! :chambreur:

), mais que veux-tu je n'aime pas trop les jugements à l'emporte-pièce et je reste derrière l'équipe malgré tout.
Je ne cautionne pas pour autant le fait d'avoir mis une équipe autant en manque d'automatismes.
Mais les chose sont ainsi, y avait cette équipe, on doit faire avec et malgré tout ça, on aurait pu gagner… Voilà pourquoi pour moi il ne faut pas dramatiser.
Maintenant si j'étais entraîneur, je serais beaucoup moins coulant que j'en ai l'air… :chambreur:

Force483 Sam 17 Déc 2016 - 22:52

J'aurais aimé voir l'UBB jouer comme La Rochelle ce soir... Une leçon de rugby qu'ils ont donné les Rochelais ! A voir et à revoir ce match !

Solegrad Sam 17 Déc 2016 - 22:54

Biscouette a écrit:
Je ne cautionne pas pour autant le fait d'avoir mis une équipe autant en manque d'automatismes.

Ce n'est pas qu'un problème d'automatismes, c'est surtout un problème de niveau. Je suis pour le turnover, cette année nous avons une équipe 1 et un équipe 2 de bon niveau (on l'a vu en novembre pendant les tests). Le problème c'est que Beauxis, c'est équipe 3 (derrière Hickey et Madigan), Audy c'est équipe 3 (Serin, Lesgourgues), Vakacegu idem.

Mais les chose sont ainsi, y avait cette équipe, on doit faire avec et malgré tout ça, on aurait pu gagner… Voilà pourquoi pour moi il ne faut pas dramatiser.

Si justement, c'est dramatique (pour du rugby, entendons-nous bien..). La Champions Cup, c'est la vitrine, la compétition qui positionne l'UBB sur la carte de l'Europe rugbystique. De là découle l'attractivité auprès des meilleurs français (pour en faire venir ou conserver les nôtres) et des étrangers. Et ensuite, quand on connait l'importance du public dans le budget de l'UBB, il vaut mieux éviter de le duper.
J'espère que Marti est furieux... sinon c'est inquiétant.

**biscouette** Sam 17 Déc 2016 - 23:01

grospaquet31 a écrit:@ Biscouette
Deja a exeter, plusieurs cadres étaient restés à la maison comme Spence ou AAC. Sans compter les blessés.
Donc on pouvait encore aligner une meilleure équipe. Toutefois le turnover restait raisonnable. Bon on a pas fait un grand match, le ballon était glissant pour les deux équipes. Heureusement aussi que Owens a bien arbitré.

La c'est du n'importe quoi, aucun cadre dans les sept de derrière.
J'ai toujours dit qu'il fallait 1/3 maxi de turnover et encore réparti entre les Avants et les arrières.

Rejeter la faute sur l'arbitrage est pathétique. Certes, Il nous a pas aidé mais c'est pas lui qui a fait tous ses en avants, cette faute de Ducuing, etc..

Je suis d'accord Grospaquet, j'essaye juste de prendre du recul. À l'aller c'était la meilleur équipe du moment (Spence était blessé il me semble et AAC en congés non ?) et meilleure que celle d'aujourd'hui.
Pour l'arbitrage, tu n'as pas eu l'impression que celui qu'on a eu à l'aller a changé bcp de choses nous concernant ?
Je ne jette pas toute la faute sur l'arbitrage (relis moi), je dis juste que si tu inversais les 2 arbitres, on perdait sûrement à Exeter et on gagnait sûrement aujourd'hui. Je n'évacue point le pb de composition (mais je n'ai pas tous les éléments en main pour me permettre de dire que RI est un incapable), les erreurs techniques (comme celles à l'aller !), j'ai relevé plus haut par exemple le pb des pas chassés des 9 (je dis bien des) – cela dit une ou deux fois c'était parce que les mecs étaient un peu trop en pointe (hors jeu peut-être) et c'était pour protéger le ballon.
Je sais ce que tu penses de Ducuing, mais à sa décharge c'est un arrière pas un ailier (je dis plus haut que le placement à l'aile c'est compliqué).
Et comme je l'ai dit la leçon à tirer de tout ça, c'est qu'il est impératif d'avoir toujours une base d'anciens.

J'ai peur de mal me faire comprendre : je fais parfois un peu de rhétorique ou du raisonnement par l'absurde qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre, bien sûr que la réalité est toujours plus complexe que des hypothèses… mais il ne faut pas regarder que d'un côté, qui sait si avec plus de cadres on n'aurait pas perdu aussi parce que certains épuisés, d'autres en reprises, etc.

**biscouette** Sam 17 Déc 2016 - 23:08

Solegrad a écrit:
Biscouette a écrit: Je ne cautionne pas pour autant le fait d'avoir mis une équipe autant en manque d'automatismes.
Ce n'est pas qu'un problème d'automatismes, c'est surtout un problème de niveau. Je suis pour le turnover, cette année nous avons une équipe 1 et un équipe 2 de bon niveau (on l'a vu en novembre pendant les tests). Le problème c'est que Beauxis, c'est équipe 3 (derrière Hickey et Madigan), Audy c'est équipe 3 (Serin, Lesgourgues), Vakacegu idem.

Oui, je ne reprenais pas l'ensemble des pbs que j'avais déjà énumérés plus haut…
Après, moins on fait jouer un joueur moins il devient bon, donc ça pose pb… (rappelez-vous le 1er match de Spence… certains en étaient déjà à se demander si on avait bien fait de le reprendre…). Donc c'est compliqué.
Je suis d'accord, bien sûr que je voudrais voir Yann/Baptiste et Madigan/Hickey à tous les matchs… mais ce n'est pas possible…

Mais les chose sont ainsi, y avait cette équipe, on doit faire avec et malgré tout ça, on aurait pu gagner… Voilà pourquoi pour moi il ne faut pas dramatiser.
Si justement, c'est dramatique (pour du rugby, entendons-nous bien..). La Champions Cup, c'est la vitrine, la compétition qui positionne l'UBB sur la carte de l'Europe rugbystique. De là découle l'attractivité auprès des meilleurs français (pour en faire venir ou conserver les nôtres) et des étrangers. Et ensuite, quand on connait l'importance du public dans le budget de l'UBB, il vaut mieux éviter de le duper.
J'espère que Marti est furieux... sinon c'est inquiétant.

Le pb c'est que LM est le premier à dire que le Top 14 représente bien plus à ses yeux que la CC…

Après, on n'a quand même pas pris 40 points…

Pat Sam 17 Déc 2016 - 23:11

Je ne vais pas rajouter une couche sur ce qui vient de se passer, mais j'ose espérer que le staff alignera une équipe "expérimentale" du même style qu'aujourd'hui, contre Clermont, seule équipe française à pouvoir se qualifier dans cette poule maintenant.
Le contraire me filerait l'envie d'aller au renard.

**sudiste** Sam 17 Déc 2016 - 23:16

Solegrad a écrit:Et pendant ce temps, La Rochelle, qui respecte la ... Challenge Cup, est en train d'en mettre une bonne à Gloucester venu comme Exeter avec ses titulaires.

Public, recrutement, qualité de jeu ...etc LR est en train de prendre doucement mais surement notre place dans le coeur des amateurs de beau jeu et des journalistes en quête d'un robin des bois susceptible de dépouiller les "richards" du championnat avec panache.

Si d'aventure ils arrivaient à se qualifier dans les 6 avant nous ce serait un gros coup de massue pour l'UBB ...car contrairement à Oyonnax, LR ne sera pas une étoile filante Twisted Evil

**biscouette** Sam 17 Déc 2016 - 23:17

Pat a écrit:Je ne vais pas rajouter une couche sur ce qui vient de se passer, mais j'ose espérer que le staff alignera une équipe "expérimentale" du même style qu'aujourd'hui, contre Clermont, seule équipe française à pouvoir se qualifier dans cette poule maintenant.
Le contraire me filerait l'envie d'aller au renard.

On ne sait pas… ça pourrait rendre l'ASM trop sûre d'elle et nos remplaçants pourraient avoir envie de se rattraper… !! Wink

**Ribouldingue** Sam 17 Déc 2016 - 23:18

Et si notre objectif était le top 14 mais que personne ne veut l'avouer par peur de ne pas remplir le stade Rolling Eyes

Pat Sam 17 Déc 2016 - 23:19

Biscouette a écrit:
Après, on n'a quand même pas pris 40 points…

.............................................................. scratch

Dis moi voir... t'es habité là, t'as abusé toi aussi de substances illicites, l'air (pollué) parisien ne te réussit pas....???
Mais... je t'aime bien quand-même... :chambreur:

**latine** Sam 17 Déc 2016 - 23:23

Pat a écrit:Je ne vais pas rajouter une couche sur ce qui vient de se passer, mais j'ose espérer que le staff alignera une équipe "expérimentale" du même style qu'aujourd'hui, contre Clermont, seule équipe française à pouvoir se qualifier dans cette poule maintenant.
Le contraire me filerait l'envie d'aller au renard.

ça veut dire quoi ta dernière phrase ???

**latine** Sam 17 Déc 2016 - 23:25

moi, je sais que si on prend 5 pts contre Pau la semaine prochaine, tout sera "pardonné" !

**biscouette** Sam 17 Déc 2016 - 23:31

Pat a écrit:
Biscouette a écrit:
Après, on n'a quand même pas pris 40 points…

..............................................................
Dis moi voir... t'es habité là, t'as abusé toi aussi de substances illicites, l'air (pollué) parisien ne te réussit pas....???
Mais... je t'aime bien quand-même...

Pat, je suis juste spectateur/supporter… Si j'étais entraîneur ou joueur, mes paroles seraient bien différentes…
Sinon effectivement l'air pollué me fatigue… (je viens vous voir next week…)

**sudiste** Sam 17 Déc 2016 - 23:32

- Un neuf, troisième dans la hiérarchie, titularisé (malgré des prestations très médiocres) et remplacé par le quatrième neuf alors que le numéro 2 reste en tribune
- Un neuf international sur le banc et rentrant en 1O pour remplacer l'ouvreur numéro 3 sur le départ
- Un centre à une titularisation et ayant était aligné seulement 14 minutes avec l'autre centre
- Sur une aile un arrière et sur l'autre un centre
- Un pilier remplaçant n'ayant jamais joué avec les pros....

Vu comme ça c'est un véritable sabordage ... c'est tellement gros qu'on pourrait même l'imaginer volontaire think

Solegrad Sam 17 Déc 2016 - 23:39

Ribouldingue a écrit:Et si notre objectif était le top 14 mais que personne ne veut l'avouer par peur de ne pas remplir le stade

Mais en quoi le fait d'aligner contre Exeter des AAC, Lesgourgues, Spence qui sont tout sauf surmenés serait-il contradictoire avec des ambitions en Top 14?

Le fond du problème, c'est ce raisonnement de Bisounours qui consiste à dire qu'on donne du temps de jeu (ou d'insulte au jeu d'ailleurs) à tout le monde, bons et mauvais. Au nom d'une soi-disant ambiance de groupe. Qui doit être belle ce soir avec des cadres sûrement ravis d'être privés des gros matchs de coupe d'Europe.

Invité Sam 17 Déc 2016 - 23:48

Force483 a écrit:J'aurais aimé voir l'UBB jouer comme La Rochelle ce soir... Une leçon de rugby qu'ils ont donné les Rochelais ! A voir et à revoir ce match !

Merci d'arrêter vos provocations incessantes et fatiguantes. Retournez supporter la Rochelle et barrez vous s'il vous plait de ce forum ou vous gavez tout le monde.
Cdlt.

Pat Sam 17 Déc 2016 - 23:49

latine a écrit:
ça veut dire quoi ta dernière phrase ???

Il ne s'agit pas d'aller chasser le renard... :chambreur:

Aller au renard = vomir

latine a écrit:moi, je sais que si on prend 5 pts contre Pau la semaine prochaine, tout sera "pardonné" !

Non, non....!

**biscouette** Dim 18 Déc 2016 - 0:04

Solegrad a écrit:
Ribouldingue a écrit:Et si notre objectif était le top 14 mais que personne ne veut l'avouer par peur de ne pas remplir le stade
Mais en quoi le fait d'aligner contre Exeter des AAC, Lesgourgues, Spence qui sont tout sauf surmenés serait-il contradictoire avec des ambitions en Top 14?

Le fond du problème, c'est ce raisonnement de Bisounours qui consiste à dire qu'on donne du temps de jeu (ou d'insulte au jeu d'ailleurs) à tout le monde, bons et mauvais. Au nom d'une soi-disant ambiance de groupe. Qui doit être belle ce soir avec des cadres sûrement ravis d'être privés des gros matchs de coupe d'Europe.

Disons que ce qui pose question surtout comme on l'a remarqué c'est d'avoir testé ou fait jouer ceux qui en avaient besoin tous en même temps… C'est tout à fait possible de le faire régulièrement par petites touches (les mecs ont besoin de jouer, surtout s'ils doivent remplacer les titus), mais là effectivement ça pose question.

Sinon, quelle est la règle exacte sur le nb de joueurs étrangers en CC ? N'avions-nous pas atteint la limite, ce qui expliquerait l'absence de Spence, AAC, etc. ?

Force483 Dim 18 Déc 2016 - 8:14

Ced 33 a écrit:
Force483 a écrit:J'aurais aimé voir l'UBB jouer comme La Rochelle ce soir... Une leçon de rugby qu'ils ont donné les Rochelais ! A voir et à revoir ce match !
Merci d'arrêter vos provocations incessantes et fatiguantes. Retournez supporter la Rochelle et barrez vous s'il vous plait de ce forum ou vous gavez tout le monde.
Cdlt.

J'ai bien le droit de donner un avis, non ? Vous avez vu le match de La Rochelle ? Non ? Alors, moi je n'aurais pas le droit de formuler la moindre critique, alors que "tout le monde" se permet de casser du bois sur les joueurs ? Et sur le staff de l'UBB ?
Moi les joueurs, je les défend. Tous les joueurs ! Car il y a une chose que vous oubliez, c'est le comportement de ces joueurs dans les séances d'entrainement qui permettent aussi aux coachs de composer leur équipe !
Sur ce forum, ou en dehors de ce forum, je resterai un supporter de l'UBB, que vous le vouliez ou non, comme je le suis du Rugby à XV !

léopold Dim 18 Déc 2016 - 8:30

On peut aimer ou ne pas aimer La Rochelle et je n'aime pas La Rochelle, par connerie certainement mais au sortir d'une purge décevante j'avoue que ce match contre Gloucester avait une autre allure.Seulement 14000 spectateurs ont du sortir satisfaits de Deflandre,une équipe sur le terrain quasiment le meilleur effectif du moment, du fond de jeu dans toutes les lignes, beaucoup d'envie, des types qui jouent à leur place et le petit ailier n'a pas inventé l'eau chaude mais un ailier c'est avant tout un type qui court vite de façon imprévisible,un 10 qui oriente le jeu et sort rapidement son équipe de ses 22m sans fioritures,une troisiéme ligne présente aux quatre coins du terrain, bref un groupe qui est venu sur le pré pour gagner.Eux aussi ont intégré des jeunes mais à dose oméopathique.
C'est la situation actuelle de ce club qui progresse vite pour s'en donner les moyens, à nous de nous acharner à suivre cette route que nous ambitionnons pour l'UBB.
C'est vrai que leur staff après une phase de "jeunesse" semble avoir atteint la maturité, le recrutement est excellent et le sera encore cette saison.
Voila le Rugby ça doit rester simple, donner, prendre du plaisir ensemble, là on est passé une fois de plus à coté d'une tâche qui semblait possible et où le plus dur semblait avoir été fait avec une certaine chance à Exeter.
Pour le manque d'automatisme, à part nos marie louise et encore ils ont bien 5 à 6 ans minimum de Rugby derrière eux, chez les pros à raison de 5 entrainements par semaine, ça fait des heures que le groupe joue et vit ensemble.
L'arbitrage, on est prévenu, on connait la règle et on se doit d'agir en conséquence, être pro c'est ça.
On va en gagner d'autre et aussi en perdre certainement.

grospaquet31 Dim 18 Déc 2016 - 9:21

Biscouette a écrit:
grospaquet31 a écrit:@ Biscouette
Deja a exeter, plusieurs cadres étaient restés à la maison comme Spence ou AAC. Sans compter les blessés.
Donc on pouvait encore aligner une meilleure équipe. Toutefois le turnover restait raisonnable. Bon on a pas fait un grand match, le ballon était glissant pour les deux équipes. Heureusement aussi que Owens a bien arbitré.

La c'est du n'importe quoi, aucun cadre dans les sept de derrière.
J'ai toujours dit qu'il fallait 1/3 maxi de turnover et encore réparti entre les Avants et les arrières.

Rejeter la faute sur l'arbitrage est pathétique. Certes, Il nous a pas aidé mais c'est pas lui qui a fait tous ses en avants, cette faute de Ducuing, etc..
Je suis d'accord Grospaquet, j'essaye juste de prendre du recul. À l'aller c'était la meilleur équipe du moment (Spence était blessé il me semble et AAC en congés non ?) et meilleure que celle d'aujourd'hui.
Pour l'arbitrage, tu n'as pas eu l'impression que celui qu'on a eu à l'aller a changé bcp de choses nous concernant ?
Je ne jette pas toute la faute sur l'arbitrage (relis moi), je dis juste que si tu inversais les 2 arbitres, on perdait sûrement à Exeter et on gagnait sûrement aujourd'hui. Je n'évacue point le pb de composition (mais je n'ai pas tous les éléments en main pour me permettre de dire que RI est un incapable), les erreurs techniques (comme celles à l'aller !), j'ai relevé plus haut par exemple le pb des pas chassés des 9 (je dis bien des) – cela dit une ou deux fois c'était parce que les mecs étaient un peu trop en pointe (hors jeu peut-être) et c'était pour protéger le ballon.
Je sais ce que tu penses de Ducuing, mais à sa décharge c'est un arrière pas un ailier (je dis plus haut que le placement à l'aile c'est compliqué).
Et comme je l'ai dit la leçon à tirer de tout ça, c'est qu'il est impératif d'avoir toujours une base d'anciens.

J'ai peur de mal me faire comprendre : je fais parfois un peu de rhétorique ou du raisonnement par l'absurde qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre, bien sûr que la réalité est toujours plus complexe que des hypothèses… mais il ne faut pas regarder que d'un côté, qui sait si avec plus de cadres on n'aurait pas perdu aussi parce que certains épuisés, d'autres en reprises, etc.

Biscouette, je ne vais quand même pas me plaindre qu Owens ait bien arbitré.

Après je sais que tu ne rejettes pas la faute au arbitres, je relevais juste la mauvais analyse (ce qui est encore plus dramatique) du staff.

Je n'ai pas attendu ce carton rouge de Ducuing ni celui de Dubie l'an dernier pour savoir qu'ils n'ont pas le niveau. Leur donner autant de jeu est pour moi une énigme. De ce que j'ai vu, je préfère le jeune Cros a l'arrière que Ducuing, çar lui a une énorme marge de progression et qu'il a la base pour progresser, notamment la vitesse.

perso, j'en suis arrivé a un point de non retour concernant Ibanez, il est finalement prétentieux et il ne supporte pas la critique.

Contenu sponsorisé