Evolution du Top14 (format, règles...)

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Face-a-la-crise-plusieurs-presidents-du-top-14-veulent-elargir-le-championnat-a-16-clubs/1217040

article pour les abonnés. Si Scalp pouvait nous le poster en integralité. merci d'avance

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Face-a-la-crise-plusieurs-presidents-du-top-14-veulent-elargir-le-championnat-a-16-clubs/1217040

Face à la crise, plusieurs présidents du Top 14 veulent élargir le Championnat à 16 clubs

Alors que la crise sanitaire a un fort impact économique sur les clubs professionnels, plusieurs présidents du Top 14 réclament un élargissement de l'élite. Un chantier qu'ils souhaitent ouvrir sous le mandat du prochain président de la LNR.

Renaud Bourel

Vous pensiez que le Championnat de France glissait doucement vers un rétrécissement de l'élite à 12 clubs ? L'intention diffère clairement chez certains présidents du Top 14. Selon nos informations, une faction importante de formations de première division souhaiterait, au contraire, revenir à une poule unique à 16 clubs.

Leurs intentions sont multiples derrière ce souhait. La première d'entre elles est bien entendu d'ajouter deux recettes à domicile afin de compenser les pertes économiques qui s'annoncent sur les saisons 2020-2021 et 2021-2022, les aides et prêts garantis par l'état ayant limité significativement les dégâts sur l'exercice 2019-2020 voire carrément donné de l'air à certains acteurs. L'impact de la crise Covid est néanmoins évalué à 73 M€ de pertes entre septembre et décembre 2020, quand les projections pour la période allant de janvier à juin prochain (hors phases finales) tablent sur un manque à gagner entre 88 à 92 M€.

La billetterie représentant 20 à 25 % des recettes des clubs et les produits dérivés 5 à 10 %, l'exploitation du retour à une fréquentation normale des stades devient un enjeu capital en vue du redressement espéré une fois la crise sanitaire passée.

À ces rentrées évoquées s'additionnent bien entendu les partenariats liés à l'affluence en tribune et dans les loges. Si les sponsors n'ont pas réclamé leur dû suite à la saison tronquée de l'an passé, leur enveloppe devrait logiquement baisser (environ 15 %) sur les suivantes alors qu'elle représente d'ordinaire 30 à 35 % du budget.

Une Pro D2 à 18 clubs ?

Ce sujet sera abordé ce jeudi soir lors d'une réunion des présidents dont le thème initial était l'appel d'offres pour les droits télé 2023-2027. Il est porté par plusieurs patrons de clubs parmi lesquels Pierre-Yves Revol (Castres), Philippe Tayeb (Bayonne) ou Jacky Lorenzetti (Racing 92), ce dernier ayant encore réaffirmé son désir de disputer plus de rencontres dans les colonnes de nos confrères de Midi Olympique, lundi dernier. Par ailleurs, il existe également la volonté chez certains d'une seule descente cette saison, le championnat étant considéré comme faussé en raison des multiples reports liés au Covid.

Il y a fort à parier que tous les clubs vivant sur une économie réelle pourraient être intéressés, comme ceux à forte affluence comme Clermont, Toulon, ou Perpignan et Vannes, actuels leader et 2e de la Pro D2 et qui font largement le plein dans leur stade respectif. Il ne s'agirait d'ailleurs pas de déplumer la Pro D2, mais de la faire passer à 18 clubs. Didier Lacroix, à Toulouse, se déclare plus favorable à une première division à 12 clubs mais pour créer une nouvelle compétition visant notamment à faire éclore des jeunes.

La Ligue nationale de rugby est actuellement en phase de transition. Après les deux mandats légaux de Paul Goze, elle va devoir élire un nouveau président à la fin du mois de mars et est déjà accaparée par l'appel d'offres qu'elle vient de lancer pour ses droits télé sur la période 2023-2027. Une réunion est d'ailleurs programmée ce jeudi. Le chantier du format du Championnat d'élite français sera donc très certainement ouvert sous le mandat de son successeur.

La position des clubs favorables à un Top 16 s'entend, tout comme le cri d'alarme de certains de leurs trésoriers : « On va tous crever, il nous faut des recettes ! », pour paraphraser certains dont la détresse apparaît réelle quand, pour d'autres, elle est surjouée afin d'amadouer l'État. Ce n'est pas le sens de l'histoire, rétorquent les opposants à un élargissement de l'élite, qui brandissent la santé des joueurs ou encore l'accroissement du nombre de doublons qui conduira nécessairement à de nouveaux conflits avec la Fédération et l'équipe de France à propos de la mise à disposition des internationaux.

Enfin, reste l'inconnue du taux de retour au stade, après la pandémie, entre le changement des habitudes de consommation de son sport et l'âge moyen plutôt élevé du supporter de rugby.

J'ai vraiment du mal à comprendre cet élargissement à un Top 16, ça ferait plus de match, ok ça fera 4 weekend de plus à regarder du rugby mais pour la santé des joueurs c'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux, surtout pour les internationaux et les clubs en pénurie de joueur, quand je regarde nous sur les lignes arrières, ou encore Clermont pour les avants, et bien d'autres équipes, il y aura forcément des joueurs qui joueront d'avantage car pas d'autre choix, ce qui provoquera un accroissement des blessures et de leur gravité. Je suis totalement contre un top 16, car pour avoir plus de recettes, ils ne feront sûrement pas une séparation avec 2 poules de 8.

Puis j'ai vu un autre truc qui me ferait presque gerber, n'avoir qu'une seule descente cette saison en top 14. La pro D2 a déjà été privée de montée la saison dernière, cette saison on va encore leur privée une montée au lieu de deux. Je doute que les clubs de pro D2 partagent cet avis... Par contre je souhaiterai savoir comment ils vont faire une pro D2 à 18, 4 montées et 2 descentes ou bien seulement 2 montées ? Là aussi on va mettre beaucoup plus de match en pro D2, bon après, ils n'ont pas les weekend de coupe d'Europe, donc on va dire que l'impact est moindre.

J'ai vu un article où L. Marti parle de la saison à venir et de celle de 2022-2023, il s'attends à une autre année, pas noire mais certainement pas rose, et celle juste avant la coupe de monde serait selon lui celle de la relance, si quelqu'un peut poster l'article en entier, par contre je ne sais plus quel est l'article qui en parle...

Big'Ben a écrit:J'ai vraiment du mal à comprendre cet élargissement à un Top 16, ça ferait plus de match, ok ça fera 4 weekend de plus à regarder du rugby mais pour la santé des joueurs c'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux, surtout pour les internationaux et les clubs en pénurie de joueur, quand je regarde nous sur les lignes arrières, ou encore Clermont pour les avants, et bien d'autres équipes, il y aura forcément des joueurs qui joueront d'avantage car pas d'autre choix, ce qui provoquera un accroissement des blessures et de leur gravité. Je suis totalement contre un top 16, car pour avoir plus de recettes, ils ne feront sûrement pas une séparation avec 2 poules de 8.

Puis j'ai vu un autre truc qui me ferait presque gerber, n'avoir qu'une seule descente cette saison en top 14. La pro D2 a déjà été privée de montée la saison dernière, cette saison on va encore leur privée une montée au lieu de deux. Je doute que les clubs de pro D2 partagent cet avis... Par contre je souhaiterai savoir comment ils vont faire une pro D2 à 18, 4 montées et 2 descentes ou bien seulement 2 montées ? Là aussi on va mettre beaucoup plus de match en pro D2, bon après, ils n'ont pas les weekend de coupe d'Europe, donc on va dire que l'impact est moindre.

J'ai vu un article où L. Marti parle de la saison à venir et de celle de 2022-2023, il s'attends à une autre année, pas noire mais certainement pas rose, et celle juste avant la coupe de monde serait selon lui celle de la relance, si quelqu'un peut poster l'article en entier, par contre je ne sais plus quel est l'article qui en parle...

Si, ce serait sûrement en deux poules de 8, avec des équipes qui ne se rencontrerait pas pendant peut-être plusieurs années...

Scalp a écrit:

Big'Ben a écrit:J'ai vraiment du mal à comprendre cet élargissement à un Top 16, ça ferait plus de match, ok ça fera 4 weekend de plus à regarder du rugby mais pour la santé des joueurs c'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux, surtout pour les internationaux et les clubs en pénurie de joueur, quand je regarde nous sur les lignes arrières, ou encore Clermont pour les avants, et bien d'autres équipes, il y aura forcément des joueurs qui joueront d'avantage car pas d'autre choix, ce qui provoquera un accroissement des blessures et de leur gravité. Je suis totalement contre un top 16, car pour avoir plus de recettes, ils ne feront sûrement pas une séparation avec 2 poules de 8.

Puis j'ai vu un autre truc qui me ferait presque gerber, n'avoir qu'une seule descente cette saison en top 14. La pro D2 a déjà été privée de montée la saison dernière, cette saison on va encore leur privée une montée au lieu de deux. Je doute que les clubs de pro D2 partagent cet avis... Par contre je souhaiterai savoir comment ils vont faire une pro D2 à 18, 4 montées et 2 descentes ou bien seulement 2 montées ? Là aussi on va mettre beaucoup plus de match en pro D2, bon après, ils n'ont pas les weekend de coupe d'Europe, donc on va dire que l'impact est moindre.

J'ai vu un article où L. Marti parle de la saison à venir et de celle de 2022-2023, il s'attends à une autre année, pas noire mais certainement pas rose, et celle juste avant la coupe de monde serait selon lui celle de la relance, si quelqu'un peut poster l'article en entier, par contre je ne sais plus quel est l'article qui en parle...

Si, ce serait sûrement en deux poules de 8, avec des équipes qui ne se rencontrerait pas pendant peut-être plusieurs années...

l'article parle d'un top16 à une poule unique. plus de match, plus de recette, plus de blessure, plus de joueurs, masse salariale plus importante, plus de doublons,...j'ai de tres gros doute sur la vertu de ce systeme.

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:

Big'Ben a écrit:J'ai vraiment du mal à comprendre cet élargissement à un Top 16, ça ferait plus de match, ok ça fera 4 weekend de plus à regarder du rugby mais pour la santé des joueurs c'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux, surtout pour les internationaux et les clubs en pénurie de joueur, quand je regarde nous sur les lignes arrières, ou encore Clermont pour les avants, et bien d'autres équipes, il y aura forcément des joueurs qui joueront d'avantage car pas d'autre choix, ce qui provoquera un accroissement des blessures et de leur gravité. Je suis totalement contre un top 16, car pour avoir plus de recettes, ils ne feront sûrement pas une séparation avec 2 poules de 8.

Puis j'ai vu un autre truc qui me ferait presque gerber, n'avoir qu'une seule descente cette saison en top 14. La pro D2 a déjà été privée de montée la saison dernière, cette saison on va encore leur privée une montée au lieu de deux. Je doute que les clubs de pro D2 partagent cet avis... Par contre je souhaiterai savoir comment ils vont faire une pro D2 à 18, 4 montées et 2 descentes ou bien seulement 2 montées ? Là aussi on va mettre beaucoup plus de match en pro D2, bon après, ils n'ont pas les weekend de coupe d'Europe, donc on va dire que l'impact est moindre.

J'ai vu un article où L. Marti parle de la saison à venir et de celle de 2022-2023, il s'attends à une autre année, pas noire mais certainement pas rose, et celle juste avant la coupe de monde serait selon lui celle de la relance, si quelqu'un peut poster l'article en entier, par contre je ne sais plus quel est l'article qui en parle...

Si, ce serait sûrement en deux poules de 8, avec des équipes qui ne se rencontrerait pas pendant peut-être plusieurs années...

l'article parle d'un top16 à une poule unique. plus de match, plus de recette, plus de blessure, plus de joueurs, masse salariale plus importante, plus de doublons,...j'ai de tres gros doute sur la vertu de ce systeme.

Ouep tu as raison, je n'avais même pas encore lu l'article , j'étais resté sur l'ancienne vision du top 16. Du coup je partage vos doutes, comme pour l'ancienne version d'ailleurs. Le top 12 me parait être la bonne solution, mais ça ne passera pas pour des raisons financière, malheureusement pour la santé des joueurs et l'intérêt sportif du Rugby.

Effectivement, je ne comprends pas cette lubie d'un Top16 alors que chaque année on entend les doléances des clubs sur le calendrier surchargé et l'existence des doublons

Passer d'un Top14 à un Top16, c'est ajouter 4 journées de plus. Alors oui, ca fait plus de diffusions TV et donc plus de pépettes, mais ca fait aussi et surtout plus de matchs pour les joueurs, moins de WE de repos et peut-être plus de doublons ! Réussir à caler 26 journées de Top14 + 3 journées de play-offs Top14 + 6 journées de coupe d'Europe + 3 journées de play-offs CE, soit 38 semaines, est déjà difficile, alors réussir à en caser 4 de plus, soit 42, ca devient du n'importe quoi ! Ca représenterait plus de 10 mois de compétition non-stop pour les meilleures équipes, sans prendre en compte les WE de replis (repos, VI Nations...etc).

On voit déjà qu'avec ce calendrier infernal on pète des joueurs sans arrêt, on doit jouer des doublons en se privant de nos meilleurs joueurs, et on veut en rajouter encore ! Alors oui, on jouerait 2 matchs de plus à domicile, ce qui ferait du pognon en plus, mais au détriment de la santé des joueurs. On aura l'air malin avec nos 4 matchs en plus si c'est pour faire jouer les remplaçants parce que les titulaires sont blessés à force de trop jouer... On ferait mieux de penser Top12 avec 1 descente. Moins de matchs, moins de peur de la descente, moins (voire plus) de doublons, plus de repos et tout cà pour avoir des joueurs plus dispos, plus en forme et donc des matchs plus disputés et plus spectaculaires.

De toutes façons faut être honnête, le rugby pro va se resserrer autour d'une dizaine de "gros" clubs, et les autres ne seront plus "invités". Je le déplore mais c'est ainsi. C'est même déjà le cas quand on voit Agen. On aurait alors un Top16 avec la moitié des équipes qui auraient 3 ou 4 fois les moyens des autres et se battraient pour les play-offs, tandis que l'autre moitié serait composée de clubs aux moyens limités, 3 ou 4 fois inférieurs aux autre, luttant pour ne pas descendre. Et quand les 2 catégories s'affronteraient, on aurait droit à des tôles, super !
Que se passerait-il aujourd'hui si l'USAP, Vannes ou Biarritz montait dans un Top16 ? Ils prendraient 40pts à chaque déplacement, et on compterait sur les doigts d'une main leurs victoires à domicile. Et au passage, on aurait 4 matchs de plus à caser, faisant péter les rares WE de repos qu'on a et/ou ajoutant des doublons, génial !

Faut que les mecs là-haut arrêtent de penser pognon et pensent un peu au reste, à commencer par ceux sur qui tout repose : les joueurs. Le rugby devient de plus en plus physique, usant et exigeant, alors ce n'est pas le moment d'en rajouter encore un couche ! Faut redescendre sur terre, où bientôt nous n'aurons plus de matchs à regarder car les joueurs seront trop morts ou blessés pour les jouer...

L’idee plaisante du top 16 c’est d’elargir l’elite a des clubs représentant des régions différentes comme la Bretagne avec Vannes, La bourgonne avec Nevers etc..

Bon apres, ca peut etre encore plus de club du SO ou grand sud aussi...

Marti voulait développer le rugby dans toute la france. Je trouvais ça intéressant.

Mais pour moi ce n’est applicable que via un top 16 a 2 poules. Apres moi perso, ca me gene un championnat ou toutes les equipes ne se rencontrent pas.

Apres si on enleve les doublons il faudra considérablement reduire le nombre de non-jiff sur les feuilles de matchs et effectifs.

Aujourd'hui si l'on passait à un Top16, on aurait 2 descentes et donc 4 montées. On prenant le classement actuel, ce serait Perpignan, Vannes, Biarritz et Oyonnax. Soit 3 clubs historiques qui étaient en Top14 il y a encore quelques années. Seul Vannes ferait office de nouveau visage.
Mis à part les bretons, les vrais nouveaux visages du rugby pro (Nevers, Rouen et Soyaux) qui pourraient ouvrir d'autres territoires au rugby sont encore loin de pouvoir prétendre à l'Elite. Et je dis cà sans aucune méprise ! Ma copine étant neversoise et fervente supportrice de l'USON, j'ai l'occasion d'aller de temps en temps au Pré-Fleuri (magnifique stade et public super sympa) et j'aime beaucoup ce club qui monte.

Le fait est que le seul argument pertinent et qui importe vraiment les instances pour un passage à 16 clubs, c'est le PO-GNON ! C'est tout ! Pour les territoires n'étant pas historiquement rugby (Ouest, Nord, Est...), le chemin de l'élite est encore très loin. Il faudrait déjà réussir à installer durablement des clubs comme Vannes, Nevers ou Rouen en (haut du) ProD2, et faire monter dans ce même championnat des clubs comme Rennes, Dijon, Massy, Nantes ou Nice (actuellement en Nationale ou Fédérale 1). C'est pas demain la veille (hélas). Donc avant de penser à ouvrir à de nouveaux territoires l'élite du rugby français, ouvrons-les déjà à son anti-chambre (Nationale puis ProD2). Et à côté, essayons de ne pas faire crever ce même élite avec des calendriers infernaux.

Pour Olivier Magne, ''le Top 14 ne répond pas aux exigences du niveau mondial''

https://www.lerugbynistere.fr/news/pour-olivier-magne-le-top-14-ne-repond-pas-aux-exigences-du-niveau-mondial-3003211306.php

Magne à raison, on se fait souvent chier à regarder des matchs de top 14. La pression du résultat, les règles qui ne favorisent l'attaque, la culture de la défense, expliquent en partie l'aversion au risque de nos managers...

Soyaux c'est Angoulèmes très longtemps présent en 1er division du temps des 8 poules de 8,ils avaient une belle équipe avec même des inter(nationaux, vanier dit"brin d'osier", un 15 à l'ancienne, du placement-, du jeu aux pieds.

Scalp a écrit:Pour Olivier Magne, ''le Top 14 ne répond pas aux exigences du niveau mondial''

https://www.lerugbynistere.fr/news/pour-olivier-magne-le-top-14-ne-repond-pas-aux-exigences-du-niveau-mondial-3003211306.php

Magne à raison, on se fait souvent chier à regarder des matchs de top 14. La pression du résultat, les règles qui ne favorisent l'attaque, la culture de la défense, expliquent en partie l'aversion au risque de nos managers...

Totalement. Et je rejoins l'article ci-dessous de Sud-Ouest : on est dans une vision à court terme. On ne pense que "pognon" dans une période certes de crise sanitaire mais aussi financière, sauf que comme disait Aliénor d'Aquitaine, "à traire une mamelle sèche, on ne récolte qu'un coup de sabot". Cette mamelle, c'est les joueurs et leur santé. On voit déjà qu'un Top14 peine à cohabiter avec le calendrier international, que les internationaux sont sur-sollicités physiquement et trop absents de leurs clubs, que les joueurs en général sont usés prématurément et que les blessures se font de plus en plus fréquentes. Et pourtant les présidents de clubs voudraient encore ajouter 4 matchs de plus ? C'est à dire faire sauter 4 WE de repos dans la saison ? Ou alors générer de nouveaux doublon ? J'ai du mal à comprendre.

"[...] La semaine passée, Vincent Chaudel, co-fondateur de l’Observatoire du sport business, expliquait sur notre site : « Il faut s’inspirer du football américain. La NFL est la compétition où l’on joue le moins, de septembre à février, mais qui rapporte le plus. Ils ont compris qu’on pouvait gagner plus d’argent en jouant moins, en créant de la rareté. »[...]".

Je souscris à 100%, et pas uniquement parce que je suis un grand amateur de la NFL. Passer d'un Top14 à un Top12, c'est donc passer de 26 à 22 matchs de phase régulière, c'est à dire 4 WE de repos en plus pour régénérer les joueurs et prémunir les blessures, ou si besoin, faire sauter le ou les derniers doublons du VI Nations, par exemple. Sportivement on y gagne (fini les matchs biaisés par l'absence des internationaux), et sanitairement/physiquement on y gagne (pour les joueurs).

Alors certes, ca ferait sur le papier 2 réceptions de moins, mais on peut aussi prendre les choses dans l'autre sens : 2 matchs à domicile en moins, ca peut concentrer les supporters sur les matchs restants et ainsi augmenter le taux de remplissage. Quant à la billetterie, soit les clubs disent "ok, les matchs étant plus rares, on augmente un peu les prix", soit ils disent "ok, on a plus que 12 matchs à domicile donc on baisse le coût de l'abonnement". Dans les deux cas, on peut penser que la manne financière ne serait donc pas si diminuée que cela par rapport à la situation actuelle. Soit les billets vendus ramènent plus d'argent, soit on vend plus de billets. Tout ceci est très théoriquement, j'en conviens, mais c'est pour illustrer que le Top12 pourrait se justifier par bien des aspects.

De toutes façons, si l'on continue de solliciter les organismes des joueurs comme cà, arrivera un jour où ils diront stop. Mais là il sera trop tard On devrait se rappeler qu'avant d'être un business, le rugby est aussi un sport d'être humains.

autant pour moi, Michel Vanier a fait carrière à Chalon et au Racing, je confonds peut être avec "papillon" Lacaze, Angoulèmes était ville de garnison et récupérait beaucoup de jeune du SO.

Le TOP 14 doit-il endiguer les matchs nuls grâce au Golden Point ?

https://www.lerugbynistere.fr/news/le-top-14-doit-il-endiguer-les-matchs-nuls-grace-au-golden-point-2204211407.php

Scalp a écrit:Le TOP 14 doit-il endiguer les matchs nuls grâce au Golden Point ?

https://www.lerugbynistere.fr/news/le-top-14-doit-il-endiguer-les-matchs-nuls-grace-au-golden-point-2204211407.php

"Les sites web putaclic qui cherchent à faire rentrer un max de fric n'ont ils pas autre chose à faire que créer des problèmes là où il n'y en a pas ? "

patrick a écrit:

Scalp a écrit:Le TOP 14 doit-il endiguer les matchs nuls grâce au Golden Point ?

https://www.lerugbynistere.fr/news/le-top-14-doit-il-endiguer-les-matchs-nuls-grace-au-golden-point-2204211407.php

"Les sites web putaclic qui cherchent à faire rentrer un max de fric n'ont ils pas autre chose à faire que créer des problèmes là où il n'y en a pas ? "

Dans la limite ou c'est une règle appliquée dans le championnat NZ, qui est souvent un laboratoire pour les règles du Rugby, non je ne trouve pas cet article putaclic après, à chacun son avis, perso je trouve cette règle inutile...

Y en a tant que ça des matchs nuls (au score bien entendu) en Top14 ?

Bon je viens de lire le début de l' article.
Une règle à la con.
10mn de plus pour péter des joueurs pour éventuellement échapper au partage des points.

Euh, on parle de combien de matches nuls par saison? 10-15? Soit même pas 10%? Niveau changements de règles, je pense pas que ce soit le plus important

krahknardz a écrit:Euh, on parle de combien de matches nuls par saison? 10-15? Soit même pas 10%? Niveau changements de règles, je pense pas que ce soit le plus important

Même moins que cà. Sur les 20 premières journées de Top14 cette saison, soit 140 matchs, il y a eu 3 matchs nuls. Ca représente 2,1% des rencontres !

Switch a écrit:

krahknardz a écrit:Euh, on parle de combien de matches nuls par saison? 10-15? Soit même pas 10%? Niveau changements de règles, je pense pas que ce soit le plus important

Même moins que cà. Sur les 20 premières journées de Top14 cette saison, soit 140 matchs, il y a eu 3 matchs nuls. Ca représente 2,1% des rencontres !

Que TROIS?? Spontanément j'aurais dit un peu plus. Mais bon, on reste sur du négligeable par rapport au classement final. c'est clairement pas ça qui va chambouler le tableau des phases finales ou des descentes.

Il y aurait tellement de choses à régler avant de s’intéresser à des sujets annexes

https://www.midi-olympique.fr/2021/04/25/les-presidents-discutent-dun-top-15-qui-sauverait-pau-bayonne-et-laisserait-agen-en-vie-9509227.php

sudiste a écrit:https://www.midi-olympique.fr/2021/04/25/les-presidents-discutent-dun-top-15-qui-sauverait-pau-bayonne-et-laisserait-agen-en-vie-9509227.php

C'est quand même honteux et sacrément méprisant pour Agen, qui reste un club historique du rugby français. Un club qui a fait le rugby français. On critique le foot parfois, mais on est pas loin l'esprit "Super League" et ses clubs de foot européens qui méprisent ceux qui ne font pas partie de leur petit cercle. C'est moche...