TOP14 - 11ème journée : Grenoble / UBB

grospaquet31 a écrit:

krahknardz a écrit:

patrick a écrit:

latine a écrit:Dans le reportage du CRC, il est très sur de lui l'arbitre de touche, pour lui le ballon est aplatit avant et roule. C'est donc la parole du joueur contre celle de l'arbitre. Qui a intérêt à quoi... Autant, je comprends l'intervention de Wisniewski, il est joueur, il sort du match crevé et déçu, autant Jackman est insultant envers l'arbitre, sur la retraite notamment...

D'accord avec toi pour le contenu des propos de Jackman qui est à la fois insultant et diffamant. Par contre mes yeux me disent qu'il y a essai et je comprends la fureur de tous les grenoblois (joueurs/staff/public) qui eux aussi ont vu le ralenti.

Néanmoins, si l'essai avait été accordé, n'aurions nous pas finis par gagner ? Probablement que si Nans ne se serait pas ensuite enflammé s'il n'avait pas marqué son essai de rapine  

Sur la vidéo, vu l'angle, il est impossible de dire si le ballon touche vraiment la ligne ou pas. Vu la position de l'arbitre de touche, qui est à 3m de l'action, il a pu voir au cm près si le ballon touche ou pas. Donc moi je trouve le procès fait aux arbitres pas correct, vu qu'on les traite de tous les noms en plus d'être menteurs.... Bien sûr j'aurais été de bien plus mauvaise foi si ça avait été en défaveur de l'UBB, mais quand même, les propos de Jackman sont très limite, et j'espère qu'il se fera sanctionner pour ça.

perso, si l'arbitre de touche ne dit pas que le joueur aplatit avant, n'importe quel arbitre validerait cet essai. Meme sur le ralenti, ca semble quand meme clair que le ballon touche la ligne. après j'en conviens il peut y avoir un effet d'optique. mais bon, ca me paraissait evident que cet essai allait être accordé pour être honnête.

D'accord avec Patrick et grospaquet.
Il y a bien essai c'est tout. Je n'ai pas bien saisi pourquoi l'arbitre vidéo invalide l'essai sauf à ce que son écran soit pourrave (mais ce serait un comble !); cependant a minima il y aurait dû avoir pénalité car nous n'étions pas en position licite sur le maul.
De trop grosses scories pour l'équipe du fcg cependant notamment défensives. Vraiment un dénouement triste. Et il reste pour les grenoblois à recevoir les "cadors"...
On s'en sort très bien...

le radis a écrit:

grospaquet31 a écrit:

krahknardz a écrit:

patrick a écrit:

latine a écrit:Dans le reportage du CRC, il est très sur de lui l'arbitre de touche, pour lui le ballon est aplatit avant et roule. C'est donc la parole du joueur contre celle de l'arbitre. Qui a intérêt à quoi... Autant, je comprends l'intervention de Wisniewski, il est joueur, il sort du match crevé et déçu, autant Jackman est insultant envers l'arbitre, sur la retraite notamment...

D'accord avec toi pour le contenu des propos de Jackman qui est à la fois insultant et diffamant. Par contre mes yeux me disent qu'il y a essai et je comprends la fureur de tous les grenoblois (joueurs/staff/public) qui eux aussi ont vu le ralenti.

Néanmoins, si l'essai avait été accordé, n'aurions nous pas finis par gagner ? Probablement que si Nans ne se serait pas ensuite enflammé s'il n'avait pas marqué son essai de rapine  

Sur la vidéo, vu l'angle, il est impossible de dire si le ballon touche vraiment la ligne ou pas. Vu la position de l'arbitre de touche, qui est à 3m de l'action, il a pu voir au cm près si le ballon touche ou pas. Donc moi je trouve le procès fait aux arbitres pas correct, vu qu'on les traite de tous les noms en plus d'être menteurs.... Bien sûr j'aurais été de bien plus mauvaise foi si ça avait été en défaveur de l'UBB, mais quand même, les propos de Jackman sont très limite, et j'espère qu'il se fera sanctionner pour ça.

perso, si l'arbitre de touche ne dit pas que le joueur aplatit avant, n'importe quel arbitre validerait cet essai. Meme sur le ralenti, ca semble quand meme clair que le ballon touche la ligne. après j'en conviens il peut y avoir un effet d'optique. mais bon, ca me paraissait evident que cet essai allait être accordé pour être honnête.

D'accord avec Patrick et grospaquet.
Il y a bien essai c'est tout. Je n'ai pas bien saisi pourquoi l'arbitre vidéo invalide l'essai sauf à ce que son écran soit pourrave (mais ce serait un comble !); cependant a minima il y aurait dû avoir pénalité car nous n'étions pas en position licite sur le maul.
De trop grosses scories pour l'équipe du fcg cependant notamment défensives. Vraiment un dénouement triste. Et il reste pour les grenoblois à recevoir les "cadors"...
On s'en sort très bien...

c'est normal que tu n'aies pas saisi pour quoi l'arbitre vidéo invalide l'essai : c'est l'arbitre de touche qui dit que l'essai n'est pas valable, avant même que la vidéo soit demandée, il appelle Attalah pour lui dire qu'il a vu (il est à 2/3 m) le ballon aplatit avant la ligne. Mais après c'est juste sa parole...

Perso, concernant l'action litigieuse et après avoir revu les images plusieurs fois, je fais confiance finalement à l'arbitre de touche qui est idéalement placé (même mieux que la caméra) car l'image donne effectivement l'impression que le ballon est bien sur la ligne mais ne serait-ce pas un effet d'optique?

Ce soir je posterai, à titre d'exemple, les images de l'action de Cazeaux où après visionnage j'ai eu l'impression que le ballon touche la ligne sur un angle de la caméra. Mais sur un autre, on voit qu'il touche le sol 50 centimètres avant

Devant la certitude de l'arbitre assistant sur le fait que le ballon touche terre avant la ligne, je ne peux que penser qu'il a raison ou sinon ça voudrait dire que sciemment des arbitres "entubent" des équipes, ce qui me parait un peu gros quand même.

Tout a fwit d'accord avec Latine et kaze. La vidéo n'est pas . irréfutable et l'arbitre de touche était bien mieux placé. Donc on ne peut pas non plus faire un procès aux arbitres qui font leur boulot. Ça ne m'aurait pas choqué qu'il soit accordé mais si de la touche il le voit aplati avant la ligne on n'a pas les éléments pour le contredire...

Là, ça met le doute quand même

Mais sous cet angle c'est différent

... et même ta 2ème photo ne montre pas que la pointe arrière du ballon de Cazeaux ne touche pas la ligne ... et encore moins qu'elle en est est à 50cm Juste une question, tu ne serais pas un peu marseillais

J avoue j ai un pil exagéré pour les 50 cm

C'est exactement ce que je dis depuis le début malgré les vociférations des grenoblois.

Sur cette action le seul à être parfaitement placé, à 3m de l'action, accroupi, les yeux rivés sur la ligne et le ballon, c'est l'arbitre de touche. Il annonce de façon instantanée qu'il n'y a pas essais. Je suis convaincu que l'arbitre refuse l'essai sur l'unique foi de l'arbitre de touche. Dans le canal Rugby Club, ce dernier confirme sa certitude dans le vestiaire.
Les images fournies par la vidéos sont une vue arrière qui ne permet pas de se prononcer en raison de la profondeur de champ.
Il est clair que sans l'avis du juge de touche, et sur la seule vision des images, l'essai aurait surement été accordé et très certainement à tord.

Ce qui n'est pas compréhensible en revanche c'est qu'il ne donne pas de pénalité sur cette action, car des bordelais sont clairement rentrés sur le côté du maul.

Par contre les contestations sur la dernière action sont elles aussi totalement aberrantes. On dirait que les mecs croient que c'est un dû d'obtenir une pénalité dès lors que la dernière minute est entamée et qui tu pilonnes dans le camp adverse

Quant aux propos quasi diffamatoires à l'encontre de l'arbitre de l'entraineur, j'espère qu'ils seront sanctionnés. Ceux de Wieniescky sont compréhensibles à chaud, mais expliquer par ce seul fait la situation du club relève de la malhonnêteté intellectuelle. Il va falloir qu'ils soient un peu plus lucides sur leurs manques pour pouvoir s'en sortir, car ce n'est pas en se voilant la face de la sorte qu'ils y arriveront. Ce qui serait bien dommage vu le jeu qu'ils pratiquent.

Samedi ils étaient au complet et nous avions 13 absents, et pourtant ....

Quelqu'un aurait-il un lien pour voir entièrement le match svp ?

https://www.youtube.com/watch?v=VztCBPcQ_PU

kaze33 a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=VztCBPcQ_PU

Merci kaze :)

j'avais un peu de peine pour la situation de Grenoble, mais je trouve que faire un tweet "essai ou pas essai" avec une vidéo bien orientée sur le twitter officiel du club, c'est lamentable par rapport au respect de l'arbitrage. Que les gens (joueurs, supporters) bataillent c'est humain, mais quand l’institution s'y met, je pense que c'est grave. Pour le coup ça mérite une grosse sanction pour le club.

ce match on aurait du le tuer bien avant, évitant toute polémique. quand on voit le nombre de fois qu'on les a troué.
et puis y a eu Ducuing...j'etais prêt à dire qu'il nous sort son meilleur match sous nos couleurs..et puis patatra..un coup de pied à suivre de 5m dans notre en but complètement foiré, des placements douteux en couverture..franchement qu'on le mette en espoir à son niveau. sans parler du premier essai qu'on prend avec une montée kamikaze de AAC qui se fait eliminer comme un bleu sur une passe sautée laissant 2-3 grenoblois libre pour aplatir.

Pour revoir ce qui a marché ... ou pas :


GRENOBLE UBB RESUME par ubbrugby

L'arbitrage aura été loin d'être sans reproche. Sur le dernier essai, le 6 grenoblois fait quand même une petite obstruction sur Nans ... malgré ce que dit l'arbitre en direct

Midol :



Sur ce coup, nous n'avions rien demandé et ce sont les arbitres qui ont pris leur (mauvaise) décision. Espérons que ça ne se retourne pas contre nous lors des matchs prochains.

patrick a écrit:Midol :



Sur ce coup, nous n'avions rien demandé et ce sont les arbitres qui ont pris leur (mauvaise) décision. Espérons que ça ne se retourne pas contre nous lors des matchs prochains.

C'est du grand n'importe quoi de la part d'Attalah. En ayant regardé la vidéo à de nombreuses reprises, je suis plutôt d'accord avec l'arbitre de touche, le ballon est aplati avant la ligne d'en-but. Comment Attalah peut-il dédire à posteriori son arbitre de touche en se basant sur une vidéo qui ne démontre rien du tout?? Il ne va qu'alimenter les discours anti-arbitre...

krahknardz a écrit:

patrick a écrit:Midol :



Sur ce coup, nous n'avions rien demandé et ce sont les arbitres qui ont pris leur (mauvaise) décision. Espérons que ça ne se retourne pas contre nous lors des matchs prochains.

C'est du grand n'importe quoi de la part d'Attalah. En ayant regardé la vidéo à de nombreuses reprises, je suis plutôt d'accord avec l'arbitre de touche, le ballon est aplati avant la ligne d'en-but. Comment Attalah peut-il dédire à posteriori son arbitre de touche en se basant sur une vidéo qui ne démontre rien du tout?? Il ne va qu'alimenter les discours anti-arbitre...

assez d'accord avec toi meme si j'ai toujours pensé qu'il y avait essai. après c'est une question de logique sur sa ligne de conduite et là Attalah ne l'est pas du coup et discrédite sa personne, son arbitre de touche et l'arbitrage en general. je serais curieux de savoir ce qu'il va sortir de la commission envers leur coach. certes, il est allé trop loin mais c'est tellement facile de leur taper dessus. hier, Attalah a pu arbitrer. je ne remets pas en cause l'intégrité de l'homme, tout le monde peut se tromper, mais c'est trop facile de denoncer un climat qui empire à leur encontre, qu'il y a de plus en plus de contestation et ne jamais ne se remettre en cause. Pourquoi Wisnieski n'est pas convoqué lui aussi? on fait les convocations à pile ou face? sinon Monsieur Méné on attend vos commentaires..

on en fait quoi de son remord, on nous retire des points,on en donne à Grenoble aussi ou on leur fait un avoir?
Chevénement avait raison, un arbitre qui se trompe ça ferme sa gueule ou ça démissionne.Le type est de Saint claude, capitale des p.... un expert quoi

Valider l'essai sur le coup n'aurait pas été scandaleux. Sauf que l'arbitre de touche dès le départ donne le ballon aplati avant la ligne, et ne démord pas de son jugement après une séance vidéo longue ne montrant rien du tout. Sur ce coup là, Attalah fait vraiment un coup de p à son arbitre de touche. Lui ne voit rien OK, mais son arbitre de touche, idéalement placé, si, et ne démord pas suite à la vidéo. Que faut-il de plus? Une intervention comme ça après coup est plus que malheureuse, c'est une connerie sans fond....