Top 14 - 17ème journée : Brive / UBB

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Pour revenir à l'action que Brousset nous assassine mon fils avait la solution qui semblait s'imposer : Brousset aurait du nous proposer de relancer l'action (en jouant le ballon à 5 m à la main) en appliquant directement un avantage en cours (celui qui existait au fait) . Ainsi aurions eu la même opportunité de planter un essai ou, en cas d'échec, de prendre cette pénalité face aux perches

A situation exceptionnelle décision exceptionnelle

Je ne crois pas que cette regle existe.

C'est pour cela que je dis "A situation exceptionnelle décision exceptionnelle"

La regle prevoit de reprendre le jeu soit par une penalité si il y avait faute, soit melée avec introduction pour nous s'il n'y avait pas de faute.

C'est marrant notre "pépite" de l'arbitrage français avait eu déjà lors d'un match Brive / Toulon maille à partie avec Mourad celui ci lui reprochant son attitude juge et partie, laxisme pour Brive, sévérité pour Toulon, pas de recours au ralentie sur phase litigieuse pour les varois et large insistance pour rechercher une faute qui n'existait pas et arrétant bien sur le jeu en préjudice de l'avantage.Soit ce type est une "pipouse", soit il est malhonnéte.Il réside en haute Garonne et partage avec sa famille un hôtel restaurant à Rieumes , je jure que si je passes dans le coin, je fais ramener tout les plans présentés pour suspicion de mauvaise bouffe.

les stats complétes de la journée
https://amistade-paris.fr/db/wp-content/uploads//2021/02/TOP14_2020-21_StatJ17_v1.pdf

léopold a écrit:C'est marrant notre "pépite" de l'arbitrage français avait eu déjà lors d'un match Brive / Toulon maille à partie avec Mourad celui ci lui reprochant son attitude juge et partie, laxisme pour Brive, sévérité pour Toulon, pas de recours au ralentie sur phase litigieuse pour les varois et large insistance pour rechercher une faute qui n'existait pas et arrétant bien sur le jeu en préjudice de l'avantage.Soit ce type est une "pipouse", soit il est malhonnéte.Il réside en haute Garonne et partage avec sa famille un hôtel restaurant à Rieumes  , je jure que si je passes dans le coin, je fais ramener tout les plans présentés pour suspicion de mauvaise bouffe.

Prendre pour exemple un match pour lequel Boudjellal s’est plaint de l’arbitrage...

marchal a écrit:d'accord avec grospack et léopold. tauleigne par rapport à ses derniers matchs a fait son meilleur match, c'est vrai il a fait 2 passes de maçon mais il a fait à tous les coups reculé la défense briviste et leur a posé beaucoup de problèmes.

Je l’ai trouvé très actif aussi mais assez maladroit.
Après, les 2 passes sont très compliquées mais il aurait peut-être pu passer par le sol.
C’est toujours simple derrière son écran

gael33 a écrit:

marchal a écrit:d'accord avec grospack et léopold. tauleigne par rapport à ses derniers matchs a fait son meilleur match, c'est vrai il a fait 2 passes de maçon mais il a fait à tous les coups reculé la défense briviste et leur a posé beaucoup de problèmes.

Je l’ai trouvé très actif aussi mais assez maladroit.
Après, les 2 passes sont très compliquées mais il aurait peut-être pu passer par le sol.
C’est toujours simple derrière son écran

La première c'est un 5 contre 1, je vois pas à ce niveau de situation plus favorable que ça.

Comme beaucoup, je n'aime pas particulièrement Mourad, mais je reconnais qu'il a su redorer le blason d'un RCT complétement en perdition où les grands anciens après avoir tiré leur réussite grâce au Rugby se faisaient rares, là comme ailleurs les retours d'ascenceur se font rares.Il est clair aussi qu'il est un des rares à avoir dit ses quatre vérités à un arbitrage loin d'être clean, il l'a payé à chaque fois cash mais!!!

léopold a écrit:Comme beaucoup, je n'aime pas particulièrement Mourad, mais je reconnais qu'il a su redorer le blason d'un RCT complétement en perdition où les grands anciens après avoir tiré leur réussite grâce au Rugby se faisaient rares, là comme ailleurs les retours d'ascenceur se font rares.Il est clair aussi qu'il est un des rares à avoir dit ses quatre vérités à un arbitrage loin d'être clean, il l'a payé à chaque fois cash mais!!!

Pour une fois, je te rejoins. Je n'aime pas non plus le personnage à l'égo démesuré qu'il s'est créé, surtout celui qu'il se donne maintenant qu'il s'est "retiré" du rugby (notamment avec son émission "Mourad de Toulon" où il dézingue, critique ou moque gratuitement et de manière très subjective), mais je reconnais d'une part que c'est un vrai passionné qui connait ce sport, et d'autre part qu'il a apporté au rugby. Il a su ressusciter un club qui végétait en ProD2, il a su réinventé le rugby français avec un modèle innovant, auquel je ne souscris pas mais dont je reconnais l'efficacité, et il a secoué un cocotier qui sentait sacrément la naphtaline, la politiquement correct et le conservatisme.

Pour revenir sur l'arbitrage de notre match à Brive, oui on a été mal arbitré, Brousset a clairement fait une mauvaise prestation. Je trouve qu'ensuite la réaction d'Urios a été parfaite, il a été clair sur l'arbitrage, sans en rajouter et accuser explicitement, surtout sans évacuer notre responsabilité dans la défaite. Car nous avions ce match en main, avec deux énormes occasions vendangée près des lignes, huit points laissé au pied, et de trop nombreuses fautes donnant des pénalités, il faut s'en prendre d'abord à nous même. Brive a produit un match typiquement qu'une équipe fait à l'extérieur, Brive n'a pas gagné ce match, c'est d'abord nous qui l'avons perdu.

Franchement je suis bien content qu'Urios et Marti ne tombe pas dans la contestation de l'arbitrage à la Boudjellal, il y aura toujours des mauvais arbitres et des matchs mal arbitré, ça s'appelle la vie. Cette contestation des entraineurs et des présidents, est déjà en train de produire ses effets sur le terrain, depuis un bon moment déjà, on appelle ça l'exemplarité..., ou pas. Cette saison, je trouve qu'on se rapproche de plus en plus des dérives du foot, les joueurs commentent et contestent, presque sur chaque action, les décisions arbitrales, ça devient insupportable. Cet état d'esprit est à bannir de notre sport.

N'ayant pas grand chose à me mettre sous la dent et notre prochain match étant loin j'ai disséquer ce dernier match à Brive pour y mener mon propre "arbitrage video"  




Pour commencer par le meilleur cette fameuse action avortée. Nous sommes à moins d'un mètre de la ligne jouons debout avec 3 avants dans l'avancée + 2 au soutien immédiat. La probabilité d'aller derrière la ligne est évaluée par mes calculs subtils vitesse dynamique + disproportion poids/force entre attaquants et défenseurs à 99,24% ...la marge d'erreur étant dans la possibilité d'aplatir clairement le ballon aux yeux de Mr Afflelou.
"Erreur de communication" prétend Brousset qui croit à un "en avant blanc" alors que ce sont les rouges qui ont le ballons depuis 3 temps de jeu       Notons qu'il est lui même à 1m50 de l'action alors que l'arbitre de touche est à 30 m et doit n'avoir aucune vision du ballon    



Très bel exemple de placage sans ballon , le blanc se jetant dans les chevilles de Cazeaux qui bascule en avant. Pas vu ?...en tout cas pas pris  



Le fameux démarrage de Tauleigne après un ballon récupéré sur mêlée adverse. Après avoir hésiter à siffler pénalité Brouset se ravise pour un avantage. Jamais il n'annoncera la fin de cet avantage. L'action se termine par la passe en cloche de Tauleigne, l'en avant de Lachaise (et encore je ne suis pas certain qu'il touche le ballon) entrainant immédiatement avantage pour Brive puis finalement pénalité.
Beaucoup d'arbitres seraient revenu à la pénalité sur mêlée avec la possibilité pour nous d'aller chercher une pénaltouche.




La pénalité évoquée juste avant est sifflée ici, juste après que Marais perde ses appuis. Or on voit clairement que Tauleigne d'abord et lui ensuite ont mis les mains sur le ballon. Le blanc qui l'avait d'ailleurs libéré au sol s'y agrippe de nouveau tel un cracoye sur son rocher


Manque plus pour enrober le tout que la fameuse dernière action sur laquelle un blanc fait un en avant sur la passe de Lucu vers l'aile. La faute a lieu entre la ligne pointillés et les 22. Or Brousset ne reviendra jamais à cet avantage (mêlée pour nous) arrêtant l'action sur l'en avant de passe entre Lam et Petti intervenu entre la ligne pointillé et la médiane soit donc avec une perte de terrain par rapport à la faute d'origine

Enfin pour être précis et un peu tatillon dans l'interprétation des consignes  j'ai noté que Brousset ordonne à un moment "jouez la blanc !!!" ...or ce n'est pas Blanc qui la joue mais bien Muller

sudiste a écrit:

Effectivement, il passe de avantage pour nous (le pilier briviste en travers) a avantage pour brive ( sur en avant) sans jamais dire avantage terminé

Je ne sais comment tu as eu ces photos alors que je corrigeais et que je n'ai pas posté me semble-t-il. Bref il faut donc revenir en arrière.

sudiste a écrit:Je ne sais comment tu as eu ces photos alors que je corrigeais et que je n'ai pas posté me semble-t-il. Bref il faut donc revenir en arrière.

Je te confirme qu'elles ont bien été postée et sans commentaire, du coup je me posais des questions

Big'Ben a écrit:

sudiste a écrit:Je ne sais comment tu as eu ces photos alors que je corrigeais et que je n'ai pas posté me semble-t-il. Bref il faut donc revenir en arrière.

Je te confirme qu'elles ont bien été postée et sans commentaire, du coup je me posais des questions

Bizarrement on ne les voit que dans la citation de Radis mais pas dans un message préalable.

Bref merci de vous pencher sur les commentaires ...quand je vois le boulot que ça représente

sudiste a écrit:

Big'Ben a écrit:

sudiste a écrit:Je ne sais comment tu as eu ces photos alors que je corrigeais et que je n'ai pas posté me semble-t-il. Bref il faut donc revenir en arrière.

Je te confirme qu'elles ont bien été postée et sans commentaire, du coup je me posais des questions

Bizarrement on ne les voit que dans la citation de Radis mais pas dans un message préalable.

Bref merci de vous pencher sur les commentaires ...quand je vois le boulot que ça représente  

Tu as raison sur ces arrets sur image. J'aurais bien aimé avoir egalement celui sur le briviste qui tape sur le ballon que Brousset qualifie d'en avant pour ne pas siffler penalité. on recule quand meme de 20m sur le coup!

je pense qu'on a tous compris que l'ubb n'avait pas les decisions en sa faveur. Dès qu'on a ete à portée d'une penalité on en a plus eu.

Certes on aurait pu mieux jouer certains coups meme si y en a pas eu tant que ca non plus, ils ont ete solides en face. Peut etre qu'un autre jour on aurait pu gagner, mais ce jour là il fallait que Brousset fasse moins d'erreur car on a ete un peu juste en prenant en compte la physionomie du match

grospaquet31 a écrit:

Tu as raison sur ces arrets sur image. J'aurais bien aimé avoir egalement celui sur le briviste qui tape sur le ballon que Brousset qualifie d'en avant pour ne pas siffler penalité. on recule quand meme de 20m sur le coup!

Tu n'as bien tout lu, c'est bien la peine que Sudiste y se décarcasse

Moi je pensais surtout que ces "plaquages" à l'épaule dans les jambes étaient systématiquement sanctionné, visiblement non, et à ce moment là du match, 20-25 minutes de la fin, au vu de l'emplacement, ça aurait pu faire du 22 - 19 et là le match n'est plus pareil également, car derrière un peu plus loin on s'est retrouvé à 25 - 16...

Y a bien des choses à redire de notre côté, mais force est de constaté qu'on manque encore de quelque chose pour que ces décisions arbitrales influent moins sur le score vis-à-vis de nous, mais cette équipe s'est battu avec ses armes, Urios a bien résumé en disant qu'on n'a pas réussi à gagner, on aurait dû le gagner même avec ces grossières erreurs, est-ce qu'on se sentais assez fort pour prendre une mêlée à 5 par exemple pour aller derrière la ligne plutôt que de faire une simple pénalité ? C'est une question qui peut se poser aussi. On avait les armes, je jette pas la pierre, parce-que avec nos très nombreux blessés d'avant et en-cours de match, ils ont réussi à tenir tête face à une équipe ou beaucoup de gros ne viendront pas forcément chercher 4 points...

C'était ce match là que je craignais le plus, sur l'état d'esprit y à rien à redire, si on fait pareil avec moins de blessé, on gagne et on pourra très bien viser le top 4. Paradoxalement on commence mal et on a la possibilité de terminer très fort, la pilule a été digérée on dirait. Parce-que nos fameux déplacements du début de saison, c'était pas du tout la même chose après Bristol.

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Tu as raison sur ces arrets sur image. J'aurais bien aimé avoir egalement celui sur le briviste qui tape sur le ballon que Brousset qualifie d'en avant pour ne pas siffler penalité. on recule quand meme de 20m sur le coup!

Tu n'as bien tout lu, c'est bien la peine que Sudiste y se décarcasse  

JE sais que tu en as parlé de cet en avant volontaire. juste qu'un arret sur image aurait pu etayé parfaitement tes propos !

A la demande unanime du forum....l'image de l'en avant qui amènera l'avantage avec a minima une mêlée (du moins on l'espère). Vu l'enjeu et le moment du match Brousset aurait DU demander la video pour juger du caractère volontaire (je vous laisse observer l'image   ) ou non de ce geste qui aurait pu amener une pénalité. Au lieu de quoi ....




....et sans jamais annoncer la fin de cet avantage, il offrira la dernière mêlée à Brive sur la passe jugée en avant de Lam. Vous constaterez aisément qu'entre la passe de Lucu et celle de Lam nous avons reculé de 10 bons mètres....mais pour Brousset qui n'en annonce jamais la fin apparemment c'est un AVANTAGE consommé  

Rajoutons tout de même que si la passe de Lucu trouve Huleu, c'est un magnifique 2 contre un d'école à jouer avec Mignot le long de la ligne
Bref l'interprétation de Brousset est ici scandaleuse...il a tout fait pour ne pas à avoir à siffler cette pénalité potentiellement victorieuse

"le poids des mots le choc des photos" !!!

Pour moi c'est en avant volontaire, l'image montre bien un contre et non une tentative d'interception ou le joueur utiliserait plutot ses 2 mains

Et alors pour en rajouter une louche dans la mauvaise foi de Brousset alors qu'on voit clairement que JAMAIS le défenseur briviste ne joue Lucu mais se concentre uniquement sur le ballon voilà qu'il annonce "il y a en avant blanc dans le PLACAGE !!!"
De quoi bien se couvrir pour ne pas avoir à juger de l'intentionnalité du geste


J'arrête là sinon je crains d'être terrassé par une broussite aiguë

sudiste a écrit:

A la demande unanime du forum....l'image de l'en avant qui amènera l'avantage avec a minima une mêlée (du moins on l'espère). Vu l'enjeu et le moment du match Brousset aurait DU demander la video pour juger du caractère volontaire (je vous laisse observer l'image   ) ou non de ce geste qui aurait pu amener une pénalité. Au lieu de quoi ....



....et sans jamais annoncer la fin de cet avantage, il offrira la dernière mêlée à Brive sur la passe jugée en avant de Lam. Vous constaterez aisément qu'entre la passe de Lucu et celle de Lam nous avons reculé de 10 bons mètres....mais pour Brousset qui n'en annonce jamais la fin apparemment c'est un AVANTAGE consommé  

D’autant plus que dans la séquence de la 1ère image où il y a un en-avant briviste volontaire, si Hulleu récupérait la balle, je suis quasi certain qu’il aurait pu se passer quelque chose d’intéressant pour l’UBB sur l’aile avec Mignot ou Hulleu en choisissant de franchir le rideau défensif.

C’est scandaleux que l’arbitre n’ait pas sanctionné ça.

y avait un 2 contre 1 à jouer derriere. oui c'est inadmissible de laisser passer ca.

l'arbitre est parfaitement placé en plus