Sponsors de l'Union

Merci Marchal et Switch !

En position coeur, donc SFR avait disparu ? J'avoue n'avoir pas bien fait attention. Sur le site officiel la page mouvante d'accueil, on voit SFR, et sur l'affiche du match, il n' y a plus que Matmut. Du coup, effectivement,il restait des emplacements et donc un manque à gagner non négligeable.
Il semblerait à lire en les lignes qu'en sponsor principal, le montant de la dote soit moins important mais que l'augmentation du nombre de partenaires d'une part et d'autre part de partenaires "raisonnablement" importants puissent a minima non pas compenser mais suivre l' augmentation des dépenses de la masse salariale du club.
On comprend peut-être dès lors un peu mieux la prise de risque financière de la fin de l'automne et  de l'hiver sur certains contrats par L Marti.
En attendant la suite.
Du coup je me rase.

https://rugby-scapulaire.com/breves/61981-la-bourse-de-limmobilier-nouveau-partenaire-maillot-de-lubb

Manquait plus que ça De quoi me donner des boutons et me sentir au boulot à chaque match

Laurent Marti a l'air quand même assez confiant et souriants quand il dit qu'il va y avoir d'autres belles surprises! ce qui augure de bonne choses!!!

Midol


« Premier déficit depuis sept ans »
Laurent Marti - président de l’union bordeaux-Bègles En marge de ses annonces officielles, Le président bordelais nous a glissé quelques confidences.

Propos recueillis par Jérôme PRÉVÔT
jerome.prevot@midi-olympique.fr
A priori, votre club pourrait terminer la saison actuelle avec un déficit assez important. On parle même d’une perte de l’ordre d’1,5 millions d’euros…
Oui, l’UBB sera déficitaire pour la première fois depuis la montée en Top 14, donc depuis sept ans. Mais le déficit est bien moindre que le chiffre que vous annoncez. Cette situation s’explique par la hausse de notre masse salariale. Les recettes classiques sont restées stables, je veux parler là des entrées au stade et des consommations sur place. La seule chose qui a baissé évidemment, ce sont les recettes liées au fait de ne pas faire la Coupe d’Europe comme l’an passé.
Ce déficit n’expliquerait-il pas certains départs en cours de saison, comme celui du talonneur Ole Avei par exemple ?
Mais pourquoi en vient-on toujours se focaliser sur nous? Tous les clubs font ça au moins une fois par an. Ole Avei était un des bons salaires du club, mais il était non Jiff et il était en concurrence avec Adrien Pélissié, Florian Dufour et Maxime Lamothe, sachant que Jacques Brunel ne le faisait pas jouer. Son départ n’était donc pas si extraordinaire.
L’actionnariat de l’UBB a-t-il été modifié ces derniers temps ? La question se pose forcément en raison de l’engagement de Charles Gave au BOPB…
Non, Charles Gave est toujours actionnaire de l’UBB à hauteur de dix pour cent à ce jour.
Par ailleurs, le budget du club va-t-il, de son côté, augmenter la saison prochaine ?
Non, il ne devrait pas augmenter. En revanche, la masse salariale sera plus importante. C’est techniquement possible.
Autre sujet épineux : on parle d’un départ en fin de saison de votre entraîneur des avants, Jeremy Davidson. Qu’en est-il ?
C’est clair, net et précis: il n’est pas question de se séparer de lui. Je ne vais pas le congédier. Ce n’est pas ma volonté.
Vous n’avez jamais caché que les trois matchs programmés au Matmut Stadium de Bordeaux-Lac cette saison vous ont coûté cher en raison de la location de l’enceinte et des différents frais engendrés. Allez-vous les reconduire pour le prochain exercice ?
Non, il n’y en aura plus trois la saison prochaine. Pas zéro non plus. Mais vous en saurez bientôt plus.
Cette saison n’a pas été facile pour l’UBB. Qu’en retiendrez-vous, si vous deviez la résumer ?
Nous avons subi le départ de Jacques Brunel, j’ai dû ensuite choisir entre Rory Teague et Jeremy Davidson. Ce ne fut pas facile pour moi de trancher. Nous avons aussi connu beacoup de sélectionnés en équipe de France. Cinq durant le Tournoi par exemple, plus les moins de 20 ans. Il faut les compter car nous les utilisons. Ce ne fut pas facile si l’on se réfère à notre budget (24millions N.D.L.R.). Les très gros budgets peuvent se permettre de supporter la ponction du XV de France, pour nous c’est problématique et je constate que des clubs mieux classés que nous, comme Pau, Toulouse ou Castres ont eu peu de sélectionnés.

le radis a écrit:
Vous n’avez jamais caché que les trois matchs programmés au Matmut Stadium de Bordeaux-Lac cette saison vous ont coûté cher en raison de la location de l’enceinte et des différents frais engendrés. Allez-vous les reconduire pour le prochain exercice ?
Non, il n’y en aura plus trois la saison prochaine. Pas zéro non plus. Mais vous en saurez bientôt plus.

Le match de gala pour le barrage voire la demi-finale moi ça me va...

La Plage ne devrait plus être sponsor de l'UBB (ni des Boxers) suite à sa fermeture administrative pour 2 semaines.

Via RS qui reprend France Bleu Gironde, ci dessous extrait de l'interview

Deux semaines de fermeture, c'est un manque à gagner important ?

Très très important oui. Ce que je vais perdre là, c'est l'équivalent de mon sponsoring pour l'UBB et les Boxers. Et comme je suis un gestionnaire d'entreprise, il va falloir que je coupe quelque part dans le budget. Alors je vais dire à Laurent Marti, que la saison à venir, je ne vais plus suivre l'UBB, comme je vais aussi le dire, aux Boxers de Bordeaux.

Exactement, c'est que de la politique de petit bras ça. Je menace d'importuner deux institutions de la région pour faire pression sur les politiques pour qu'ils demandent au méchant préfet d'arrêter de l'embêter avec des broutilles... Déplorable.
De toute façon, s'il arrête le sponsoring et qu'on arrête d'avoir un gros La Plage sur le cul des joueurs et sa pub crétine avant, pendant et après le match à Chaban, j'avoue que je survivrai sans trop de regrets...

Pas très élégant tout ça, il fait du chantage,quel intéret ont les clubs de s'afficher avec un lieu aussi mal famé.Le prefet a été patient semble t'il, plus de 50 plaintes et il va mettre de l'ordre, il serait temps.

Nous ne connaissons toujours pas le nom du sponsor principal ... et ni de sa dot.

Oui, c'est loin d'être inintéressant en effet. Je suis curieux (et très étonné du peu de question sur la santé financière du club par les médias) de connaître le montant qu'il manque pour boucler le budget qui sera (le budget) d'un total sensiblement pareil à celui de l'année écoulée mais dont la masse salariale va fortement augmenter (matchant ainsi les coûts liés à la suppression des 2 matchs au Matmut).
Nous étions cette année à 8.7/8.9 M d'€ de masse salariale. Je pense que l'on sera autour de 10 M d'€ (augmentation des salaires des joueurs sous contrat + recrues au salaire bien supérieur aux joueurs partants).
Le manque à combler pourrait s'avérer in fine bien moindre si la billetterie fonctionne ...au delà du prévisionnel servant de base à la construction du budget.


https://www.francebleu.fr/sports/rugby/rugby-top-14-l-ubb-ouvre-un-nouveau-chapitre-1528368800

Juste cet extrait ;

Le partenariat

Alors que le club lancera lundi sa campagne en direction des nouveaux abonnés, il peut d'ors et déjà se satisfaire d'avoir sensiblement augmenté la contribution de ses partenaires. "On sent qu'il va y avoir une progression conséquente puisque la plupart des partenariats sont renouvelés, augmentent et que le maillot n'aura jamais été aussi bien vendu que cette année. Si, comme on l'espère, on se rapproche des 12 millions d'euros, sans aide spéciale, on aura peut-être le plus gros partenariat privé de tout le Top 14. Ce n'est pas neutre pour l'économie et la pérennité du club."

Sinon l'actualité d'Arkéa  est bien fournie !  

http://www.juriguide.com/monde-des-affaires/arkea-credit-mutuel-jean-pierre-denis/


Crédit Mutuel Arkéa

Arkéa : de « sérieux doutes » quant à la validité juridique du projet

Accumulant revers juridique sur revers juridique, Jean-Pierre Denis s’obstine dans la quête d’indépendance d’Arkéa. Problème : le patron de l’entité bretonne n’est manifestement pas en mesure de présenter un projet fiable aux autorités de contrôle. Une réalité inquiétante au regard du nombre d’emplois en jeu.

À la tête de la banque Arkéa, Jean-Pierre Denis poursuit sans relâche sa guerre de sécession à l’encontre de la Confédération nationale du Crédit Mutuel (CNCM). Depuis 2014, cet ancien haut fonctionnaire, reconverti dans la finance, a promis de déclencher « des hostilités ouvertes » si la CNCM refusait que sa branche bretonne vole de ses propres ailes. Problème : jamais le dirigeant d’Arkéa n’a été en mesure de présenter un projet d’indépendance fiable et juridiquement valide aux autorités bancaires françaises et européennes. Rappel des faits.
Des revers judiciaires en cascade

Depuis le lancement de son projet d’indépendance, Jean-Pierre Denis accumule les revers… mais n’en a cure. En janvier 2016, il reçoit un blâme de la part du conseil d’administration de la CNCM pour avoir refusé de lui transmettre certaines informations prudentielles en vue de les transmettre à la Banque Centrale européenne (BCE). Gagnant au tribunal de Rennes, Jean-Pierre Denis est néanmoins désavoué par le Conseil d’Etat, qui casse le jugement rendu par les magistrats rennais et pointe le « comportement d’obstruction » d’Arkéa.

En juin 2017, l’Autorité de la concurrence adresse un « rappel à la loi » à Jean-Pierre Denis, son avis prohibant « toute tentative de sécession ». En novembre de la même année, c’est au tour de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) de statuer contre Jean-Pierre Denis en jugeant que « l’usage de la marque Crédit Mutuel est réservé aux entités filiales de la CNCM qui en est la propriétaire et la gardienne ». Et, en décembre 2017, contrairement à ce que clamait le patron d’Arkéa, la Cour européenne de justice estime pour sa part que « la Banque Centrale européenne (BCE) est en droit d’organiser une surveillance prudentielle du groupe Crédit Mutuel par l’intermédiaire de la CNCM, y compris à l’égard du Crédit Mutuel Arkéa ».

Les revers s’enchaînent pour Jean-Pierre Denis. Le 9 mars 2018, l’agence Reuters annonce que « le Conseil d’Etat rejette l’essentiel des demandes du Crédit Mutuel Arkéa, qui voulait faire annuler certains des nouveaux statuts de la CNCM. (…) Cette décision constitue un nouveau revers pour Arkéa », estime l’agence de presse. Et ce ne sera pas le dernier, loin de là, tant le patron de la banque bretonne peine à convaincre les autorités du sérieux de son projet.
Le projet de Jean-Pierre Denis retoqué par l’ACPR et la BCE

Le 12 mars dernier, nouveau coup de semonce. Cette fois, c’est au tour de la BCE et de l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR), adossée à la Banque de France, de monter au créneau contre le projet d’indépendance de Jean-Pierre Denis. Exprimant « de sérieux doutes concernant la validité juridique de l’option présentée » par Arkéa, les deux autorités bancaires remettent en cause la volonté d’Arkéa de se transformer en un « organisme central » au regard de la loi française.

Il s’agit donc d’un retour à la case départ pour Jean-Pierre Denis, seule une modification de la loi pouvant créer un nouvel organe central mutualiste. Mais le gouvernement a déjà fait savoir, en février, qu’il n’en était aucunement question. Arkéa s’est contenté de déclarer travailler « sur des scénarios alternatifs qui préserveront le caractère coopératif et mutualiste du groupe », sans en dévoiler les contours. Le flou le plus total persiste donc.
Une désaffiliation unilatérale pas du goût des autorités

Du moins jusqu’à la mi-mai, lorsque l’assemblée générale d’Arkéa a voté une résolution autorisant ses dirigeants, au premier rang desquels Jean-Pierre Denis, à engager une « désaffiliation unilatérale » du Crédit Mutuel. La résolution confie ainsi « un mandat au président, aux dirigeants effectifs d’Arkéa et au conseil d’administration lui-même pour prendre la décision, en cas d’agression constatée, de se désaffilier unilatéralement de la CNCM ». Une désaffiliation qui n’aurait « aucune portée juridique » pour Nicolas Théry, le patron de la CNCM.

De leur côté, la BCE et l’ACPR ont adressé un courrier à Jean-Pierre Denis, dans lequel il est écrit qu’une « telle “‘désaffiliation unilatérale »’ soulèverait de fortes incertitudes » — encore une fois. Une telle décision « conduirait les autorités compétentes à réexaminer immédiatement l’agrément du Crédit Mutuel Arkéa », indispensable pour exercer. De plus, « cet examen serait réalisé dans un contexte anormal d’urgence qui (…) ne permettrait pas de régler les nombreuses interrogations que soulèverait » une telle démarche.

L’APCR a adressé une dernière remontrance à Jean-Pierre Denis le 25 mai dernier, estimant qu’une « sortie éventuelle d’Arkéa du Crédit Mutuel serait une opération complexe soulevant une problématique inédite ». Une sortie éventuelle « supposerait que le Crédit Mutuel Arkéa apporte encore aux autorités de supervision toutes les clarifications et précisions sur les modalités de mise en œuvre de son projet », s’inquiète encore le gouverneur de la Banque de France et président de l’APCR. Une manière de souligner que Jean-Pierre Denis n’a toujours pas été capable de présenter un projet qui tient la route. Ce qui ne laisse pas d’inquiéter, notamment au regard du nombre de salariés dont les emplois sont en jeu.


5 ans ce ne serait pas trop long, nan ?    

C'est bien ce que je disais, c'est un sacré bordel en ce moment dans cette banque

Sinon, la Matmut, en privilégiant le CO à l'UBB a eu le nez creux...

Cdiscount devient partenaire majeur
http://www.ubbrugby.com/ubb/actualite/6573-cdiscount-devient-partenaire-majeur.html

Du coup le maillot devient vraiment chouette.

La durée m'interpelle. Un contrat de 1 an, c'est court CDiscount souhaite surement faire le test sur une saison avant de s'engager plus longuement, mais ca ne marque pas une confiance énorme envers le projet UBB

La durée m'interpelle moins en ce cas précis: Cdiscount est un partenaire presque dès le début,c'est un partenaire important, il a je pense répondu aux sollicitations de Marti pour aider un peu plus le club; après 1 an, soit il reste partenaire majeur soit il redevient partenaire important.


On apprend par ailleurs les choses suivantes :

-un 4ème partenaire majeur est attendu : des nouvelles bientôt

- la discothèque "la plage" demeure partenaire

-il reste un emplacement sur le short pour un sponsor


Concernant le partenariat/sponsoring : il y aurait (dixit L Marti) une hausse globale de +8%  il faudra  cependant attendre fin juillet, la tendance sur les petits partenaires:
Pour ce qui concerne les gros, il y a une forte hausse (+50%)
Après je n'ai pas su bien entendre ni bien comprendre  au final ces 2 chiffres et donc en saisir ainsi leur lien et signification.
En effet,  en ce qui concerne les gros partenaires si l'augmentation est bien de 50% (c'est un gros montant) il serait étonnant au final que la hausse ne soit que de 8% compte tenu du spectre du montant de sponsoring...

La campagne d'abonnement après avoir débuté sur les chapeaux de roue s'est fortement calmée; on est à l'identique de la saison dernière.

le radis a écrit:Concernant le partenariat/sponsoring : il y aurait (dixit L Marti) une hausse globale de +8%  il faudra  cependant attendre fin juillet, la tendance sur les petits partenaires:
Pour ce qui concerne les gros, il y a une forte hausse (+50%)
Après je n'ai pas su bien entendre ni bien comprendre  au final ces 2 chiffres et donc en saisir ainsi leur lien et signification.
En effet,  en ce qui concerne les gros partenaires si l'augmentation est bien de 50% (c'est un gros montant) il serait étonnant au final que la hausse ne soit que de 8% compte tenu du spectre du montant de sponsoring...

L'une des particularités du partenariat de l'UBB si j'ai bien compris est le nombre très important de petits partenaires. Donc il doit y avoir un effet de dilution de l'arrivée de gros ET MOYENS partenaires. Je crois avoir déjà lu quelque part une supposition sur la limite entre petits, moyens et gros partenaires. Si ce sont plusieurs partenaires en plus à quelques dizaines de milliers d'euros par an, sur un budget de plus de 20M, ça expliquerait l'apparente différence sur les chiffres.

Ouep Krankran; l'objectif de L Marti était d'atteindre les 12 M d'€ de partenariats privés; si au final il y a bien + 8% on peut penser que l'augmentation doit tourner approcher les 900 000 € (sous couvert effectivement que les "petits" partenaires continuent leur participation); du coup je m'interroge plus largement sur le déficit du club. Parce que si la raison fondamentale est la hausse notable de la masse salariale (nous étions je crois à 8.9 M) on devrait avoisiner les 10 M d'€ , l'augmentation substantiel du partenariat pourrait en couvrir une très grande partie. Ensuite il restera la billetterie et là,tout dépendra des résultats et du comportement de l'équipe.

soyons confiant pour une fois,le CO est champion,voila l'exemple à suivre.