Yoram Moefana

Autant sur Jalibert je trouve que c'est du foutage de gueule, autant sur Yoram je le trouve aussi en dedans. Soyons honnêtes, nous. Après, peut-être que l'utilisation qu'on fait de lui actuellement ne lui convient pas. J'aimerais retrouver le Yoram d'il y a 1 an, 1 an et demi. Il était énorme. Je pense qu'il faut arrêter de l'enfermer dans un rôle de perce-murailles , ce style trop physique ne lui convient pas.

Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'ai beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il peinne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'au beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il penne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

Un commentaire juste et précis !, tu as complètement raison, le traitement réservé à Jalibert et inversement proportionnel à la mansuétude accordée à la très moyenne prestation de Dupont...

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'au beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il penne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

Un commentaire juste et précis !, tu as complètement raison, le traitement réservé à Jalibert et inversement proportionnel à la mansuétude accordée à la très moyenne prestation de Dupont...

Le problème c’est que toute appréciation du match de Jalibert commence par une note négative. Toutes. Alors que celles concernant les « cadres » c’est l’inverse. Et évidemment celles concernant Dupont qui ne survole pas son sujet loin de la. Les commentateurs tv n’ont même pas relevé son énorme touche trouvée . Contre l’Australie pareil . Ils. Se contentent d’un belle touche trouvée de Jalibert alors qu’un dégagement de Dupont est accompagné d’un / incroyable touche de Dupont, ce joueur est doté des deux pieds, quel génie / en gros quoi. Quand à Moefana, je n’ai jamais compris qu’on le mette en premier centre, c’est tout bonnement stupide .

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'au beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il penne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

Un commentaire juste et précis !, tu as complètement raison, le traitement réservé à Jalibert et inversement proportionnel à la mansuétude accordée à la très moyenne prestation de Dupont...

Le problème c’est que toute appréciation du match de Jalibert commence par une note négative. Toutes. Alors que celles concernant les « cadres » c’est l’inverse. Et évidemment celles concernant Dupont qui ne survole pas son sujet loin de la. Les commentateurs tv n’ont même pas relevé son énorme touche trouvée . Contre l’Australie pareil . Ils. Se contentent d’un belle touche trouvée de Jalibert alors qu’un dégagement de Dupont est accompagné d’un / incroyable touche de Dupont, ce joueur est doté des deux pieds, quel génie / en gros quoi. Quand à Moefana, je n’ai jamais compris qu’on le mette en premier centre, c’est tout bonnement stupide .

Galthié qui est capable d'envolées lyriques, n'a pas une conception très poétique de la fonction de ses centres, Moeafana est le plus costaud derrière Danty, Fickou est un gros défenseur, et voilà..., Gailleton avait-il réellement une chance, moi je ne crois pas...

Édit : on peut noter les deux jeux au pied donné par Jaja direct à Penaud, sans parler de l'essai, une certaine propension à sauter les centres pour chercher du danger...

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'au beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il penne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

Un commentaire juste et précis !, tu as complètement raison, le traitement réservé à Jalibert et inversement proportionnel à la mansuétude accordée à la très moyenne prestation de Dupont...

Le problème c’est que toute appréciation du match de Jalibert commence par une note négative. Toutes. Alors que celles concernant les « cadres » c’est l’inverse. Et évidemment celles concernant Dupont qui ne survole pas son sujet loin de la. Les commentateurs tv n’ont même pas relevé son énorme touche trouvée . Contre l’Australie pareil . Ils. Se contentent d’un belle touche trouvée de Jalibert alors qu’un dégagement de Dupont est accompagné d’un / incroyable touche de Dupont, ce joueur est doté des deux pieds, quel génie / en gros quoi. Quand à Moefana, je n’ai jamais compris qu’on le mette en premier centre, c’est tout bonnement stupide .

Galthié qui est capable d'envolées lyriques, n'a pas une conception très poétique de la fonction de ses centres, Moeafana est le plus costaud derrière Danty, Fickou est un gros défenseur, et voilà..., Gailleton avait-il réellement une chance, moi je ne crois pas...

Édit : on peut noter les deux jeux au pied donné par Jaja direct à Penaud, sans parler de l'essai, une certaine propension à sauter les centres pour chercher du danger...

Ce duo Jalibert/Penaud promet, en tout cas !

Switch a écrit:

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'au beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il penne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

Un commentaire juste et précis !, tu as complètement raison, le traitement réservé à Jalibert et inversement proportionnel à la mansuétude accordée à la très moyenne prestation de Dupont...

Le problème c’est que toute appréciation du match de Jalibert commence par une note négative. Toutes. Alors que celles concernant les « cadres » c’est l’inverse. Et évidemment celles concernant Dupont qui ne survole pas son sujet loin de la. Les commentateurs tv n’ont même pas relevé son énorme touche trouvée . Contre l’Australie pareil . Ils. Se contentent d’un belle touche trouvée de Jalibert alors qu’un dégagement de Dupont est accompagné d’un / incroyable touche de Dupont, ce joueur est doté des deux pieds, quel génie / en gros quoi. Quand à Moefana, je n’ai jamais compris qu’on le mette en premier centre, c’est tout bonnement stupide .

Galthié qui est capable d'envolées lyriques, n'a pas une conception très poétique de la fonction de ses centres, Moeafana est le plus costaud derrière Danty, Fickou est un gros défenseur, et voilà..., Gailleton avait-il réellement une chance, moi je ne crois pas...

Édit : on peut noter les deux jeux au pied donné par Jaja direct à Penaud, sans parler de l'essai, une certaine propension à sauter les centres pour chercher du danger...

Ce duo Jalibert/Penaud promet, en tout cas !

Et il s'aiment ça se voit ...manquent plus qu'à faire revenir Cameron pour un "trouple" magique

Moefana en 12 c'est comme Jalibert en 15, c'est du gâchis. Moefana c'est un joueur qui doit prendre des intervalles, ce n'est clairement pas un perceur ou un fonceur comme Danty.

Entièrement d’acc avec vos commentaires, la 2e MT de Matthieu est énorme, c’est injurieux de ne pas le reconnaître. Et l'histoire du comptage des plaquages manqués comme déjà dit c'est n'importe quoi. C'est de la mauvaise foi et/ou de l'incompétence.
Je m’interroge aussi sur le fait qu’il est peu présent dans les médias (reportages, etc.) : volonté de sa part de rester dans sa bulle vu le traitement qu’on lui inflige par ailleurs, consignes du staff pour le protéger ou combine pour éviter qu’il ne prenne trop de place dans le paysage et ne pas faire d'ombre à l'élu ?
En tout cas on a vu B. Barret venir voir Matthieu dans le vestiaire ! Ça vaut tous les commentaires absents des médias français, une reconnaissance qui a du sens.
Et savourons aussi les couleurs de l'UBB arborées par Matthieu, un beau pied de nez aussi.

Quant à Yoram, je l’ai aussi toujours préféré en 13. On pourrait très mettre Fickou en 12. On met Yoram 12 juste parce qu’il est puissant ? Mais il a des qualités techniques supérieures à Danty, de vraies attitudes de centre balle en main et des jambes…

biscouette a écrit:Entièrement d’acc avec vos commentaires, la 2e MT de Matthieu est énorme, c’est injurieux de ne pas le reconnaître. Et l'histoire du comptage des plaquages manqués comme déjà dit c'est n'importe quoi. C'est de la mauvaise foi et/ou de l'incompétence.
Je m’interroge aussi sur le fait qu’il est peu présent dans les médias (reportages, etc.) : volonté de sa part de rester dans sa bulle vu le traitement qu’on lui inflige par ailleurs, consignes du staff pour le protéger ou combine pour éviter qu’il ne prenne trop de place dans le paysage et ne pas faire d'ombre à l'élu ?
En tout cas on a vu B. Barret venir voir Matthieu dans le vestiaire ! Ça vaut tous les commentaires absents des médias français, une reconnaissance qui a du sens.
Et savourons aussi les couleurs de l'UBB arborées par Matthieu, un beau pied de nez aussi.

Quant à Yoram, je l’ai aussi toujours préféré en 13. On pourrait très mettre Fickou en 12. On met Yoram 12 juste parce qu’il est puissant ? Mais il a des qualités techniques supérieures à Danty, de vraies attitudes de centre balle en main et des jambes…

Il y a une interview de Huget à domicile à venir.
J’ai l’impression qu’il a changé de communicante et qu’elle est bien bien meilleure…
Quand à Barrett, sur les vidéos du vestiaire, il va direct vers Matthieu et c’est avec lui qu’il échange son maillot … pas avec son homologue 15

latine a écrit:

biscouette a écrit:Entièrement d’acc avec vos commentaires, la 2e MT de Matthieu est énorme, c’est injurieux de ne pas le reconnaître. Et l'histoire du comptage des plaquages manqués comme déjà dit c'est n'importe quoi. C'est de la mauvaise foi et/ou de l'incompétence.
Je m’interroge aussi sur le fait qu’il est peu présent dans les médias (reportages, etc.) : volonté de sa part de rester dans sa bulle vu le traitement qu’on lui inflige par ailleurs, consignes du staff pour le protéger ou combine pour éviter qu’il ne prenne trop de place dans le paysage et ne pas faire d'ombre à l'élu ?
En tout cas on a vu B. Barret venir voir Matthieu dans le vestiaire ! Ça vaut tous les commentaires absents des médias français, une reconnaissance qui a du sens.
Et savourons aussi les couleurs de l'UBB arborées par Matthieu, un beau pied de nez aussi.

Quant à Yoram, je l’ai aussi toujours préféré en 13. On pourrait très mettre Fickou en 12. On met Yoram 12 juste parce qu’il est puissant ? Mais il a des qualités techniques supérieures à Danty, de vraies attitudes de centre balle en main et des jambes…

Il y a une interview de Huget à domicile à venir.
J’ai l’impression qu’il a changé de communicante et qu’elle est bien bien meilleure…
Quand à Barrett, sur les vidéos du vestiaire, il va direct vers Matthieu et c’est avec lui qu’il échange son maillot … pas avec son homologue 15

L'attitude de Barrett, les mots de la presse NZ (qui s'y connait un peu)...ça fait plaisir de voir Matthieu reconnu à sa juste valeur. Ça change des médias français qui n'ont d'yeux que pour un mec blessé (et surcoté) qui ne jouera pas la compétition, alors qu'il y a un autre mec tout aussi talentueux et méritant mais qui n'a droit à rien.

latine a écrit:

biscouette a écrit:Entièrement d’acc avec vos commentaires, la 2e MT de Matthieu est énorme, c’est injurieux de ne pas le reconnaître. Et l'histoire du comptage des plaquages manqués comme déjà dit c'est n'importe quoi. C'est de la mauvaise foi et/ou de l'incompétence.
Je m’interroge aussi sur le fait qu’il est peu présent dans les médias (reportages, etc.) : volonté de sa part de rester dans sa bulle vu le traitement qu’on lui inflige par ailleurs, consignes du staff pour le protéger ou combine pour éviter qu’il ne prenne trop de place dans le paysage et ne pas faire d'ombre à l'élu ?
En tout cas on a vu B. Barret venir voir Matthieu dans le vestiaire ! Ça vaut tous les commentaires absents des médias français, une reconnaissance qui a du sens.
Et savourons aussi les couleurs de l'UBB arborées par Matthieu, un beau pied de nez aussi.

Quant à Yoram, je l’ai aussi toujours préféré en 13. On pourrait très mettre Fickou en 12. On met Yoram 12 juste parce qu’il est puissant ? Mais il a des qualités techniques supérieures à Danty, de vraies attitudes de centre balle en main et des jambes…

Il y a une interview de Huget à domicile à venir.
J’ai l’impression qu’il a changé de communicante et qu’elle est bien bien meilleure…
Quand à Barrett, sur les vidéos du vestiaire, il va direct vers Matthieu et c’est avec lui qu’il échange son maillot … pas avec son homologue 15

Il.y a un lien pour cette vidéo ?

supprimé, erreur

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'ai beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il peinne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

il faudrait peut-être organiser avec les meilleures volontés un contre-pouvoir - poil-à- gratter- sur X, par mail, etc...pour se foutre un peu de la gueule de ses journalistes à 2 balles et de leurs écrits crasses...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'ai beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il peinne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

il faudrait peut-être organiser avec les meilleures volontés un contre-pouvoir - poil-à- gratter- sur X, par mail, etc...pour se foutre un peu de la gueule de ses journalistes à 2 balles et de leurs écrits crasses...

Le meilleur moyen de se foutre de la gueule des journalistes, c' est de ne pas les lire.

tire-bouchon a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

sudiste a écrit:Moefana mérite d'être remis en cause ...il y a bien longtemps que son niveau interroge et sa prestation hier (avec cette première montée suicidaire qui l'a mis sur de très mauvaises bases). J'ai beau aimé le joueur je reste objectif et trouve qu'il peinne à s'imposer comme incontournable au centre.

Par contre le traitement de Matthieu est proprement scandaleux (mais je nous ne sommes pas surpris n'est-ce pas ? ) Que se soit l'Equipe ou Midol la lumière est mise de suite sur ses imprécisions du début de match et ses difficultés défensives :
- Oui il n'a pas été terrible en défense (il accompagne son vis à vis plus qu'il ne va le chercher) mais bordel au bout de 30 mn nous étions à 17 placages manqués Pourquoi ne pointe-t-on pas les autres et les premiers responsables ceux qui sur la ligne de front se doivent de préserver leur 10. Il a manqué des placages certes (je ne sais ou l'équipe en voit 4 mais pour lui on trouve toujours un compte à la louche) par contre qui note que c'est lui qui reprend Telea à la 16eme et lui fait dégueuler le ballon alors qu'il avait franchi suite à un premier placage manqué par Flament ?
- Il a manqué une sortie en touche sur pénalité? ok, mais quid de son jeu au pied par ailleurs. Ses plusieurs dégagement de mammouth comme sur ce bras cassé ou il trouve les 22 adverses de ses propres 22 (même l'arbitre de touche s'y est perdu ). Quid de ses 2 passes au pied lumineuses pour Penaud qui ont toujours trouvé son partenaire ? Je ne les vois évoquées nulle part

La plupart des journalistes ne relèvent que son lumineux décalage de Penaud après ce fameux coup de rein comme si c'était là la seule éclaircie de l'ensemble de sa partie., ce qui est bien loin d'être le cas.
Quand on synthétise à l'extrême il faut savoir être juste or je ne vois que des trous du cul paresseux et formatés par leur a priori à la con

il faudrait peut-être organiser avec les meilleures volontés un contre-pouvoir - poil-à- gratter- sur X, par mail, etc...pour se foutre un peu de la gueule de ses journalistes à 2 balles et de leurs écrits crasses...

Le meilleur moyen de se foutre de la gueule des journalistes, c' est de ne pas les lire.

tu as raison, c'est ce que je fais de plus en plus souvent. Du moins concernant la presse autoproclamée spécialisée rugby.

krahknardz a écrit:

latine a écrit:

biscouette a écrit:Entièrement d’acc avec vos commentaires, la 2e MT de Matthieu est énorme, c’est injurieux de ne pas le reconnaître. Et l'histoire du comptage des plaquages manqués comme déjà dit c'est n'importe quoi. C'est de la mauvaise foi et/ou de l'incompétence.
Je m’interroge aussi sur le fait qu’il est peu présent dans les médias (reportages, etc.) : volonté de sa part de rester dans sa bulle vu le traitement qu’on lui inflige par ailleurs, consignes du staff pour le protéger ou combine pour éviter qu’il ne prenne trop de place dans le paysage et ne pas faire d'ombre à l'élu ?
En tout cas on a vu B. Barret venir voir Matthieu dans le vestiaire ! Ça vaut tous les commentaires absents des médias français, une reconnaissance qui a du sens.
Et savourons aussi les couleurs de l'UBB arborées par Matthieu, un beau pied de nez aussi.

Quant à Yoram, je l’ai aussi toujours préféré en 13. On pourrait très mettre Fickou en 12. On met Yoram 12 juste parce qu’il est puissant ? Mais il a des qualités techniques supérieures à Danty, de vraies attitudes de centre balle en main et des jambes…

Il y a une interview de Huget à domicile à venir.
J’ai l’impression qu’il a changé de communicante et qu’elle est bien bien meilleure…
Quand à Barrett, sur les vidéos du vestiaire, il va direct vers Matthieu et c’est avec lui qu’il échange son maillot … pas avec son homologue 15

Il.y a un lien pour cette vidéo ?

C’est l’épisode 7 de destins mêlés sur le site de France rugby

D'accord cette fois avec "tire".
Ce mondial est le mondial du pognon, publicité comme jamais à gogo,arbitrage assez avantageux pour les nations faites,retransmission bidon, pas ou peu de replay.
J'ai noté que Laporte n'avait été invité pour l'ouverture, on peut penser ce que l'on veut de lui mais l'équipe actuelle a trouvé tout tout cuit, l'équipe, l'organisation etc....
Je trouve cela très "petit"