L'arbitrage

Pascal Gaüzère glisse : « Une meilleure connaissance de la règle fait la différence entre un bon joueur et un très bon joueur. » Et l'interprétation de la règle par l'arbitre dans tout ça?

Oui, faut remettre dans le contexte, c'était une séance d'entraînement.

Sinon on peut parler aussi de ces arbitres de touches qui sont "présents" mais semblent ne rien voir devant leur nez,
et n'aident surtout pas l'arbitre de champ !

Heureusement que tous ne sont pas comme ça !

PaG33 a écrit:Oui, faut remettre dans le contexte, c'était une séance d'entraînement.

Sinon on peut parler aussi de ces arbitres de touches qui sont "présents" mais semblent ne rien voir devant leur nez,
et n'aident surtout pas l'arbitre de champ !

Heureusement que tous ne sont pas comme ça !

Ce genre d'action ne peut-être que positive - on est bien d'accord - et je souhaite qu'elle se renouvelle. C'est juste la décla. del señor Gaüzere qui me chatouille. rien de bien méchant.

Il y a également un article de Raphaël Perry sur l'équipe d'aujourd'hui sur le même thème

Merci lolo

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si avec ça on n'est pas copain

On saisit aussi l'importance d'avoir un pack assez costaud pour bien se maintenir et ainsi peut être éviter les fautes...!
Avons nous un pack assez costaud...?

Après faudrait aussi ouvrir les yeux et voir plus loin
Quand la faute en mêlée peut provoquer une blessure volontaire => OK pour siffler et
Par contre, si la mélée s'effondre, ou se relève, ou tourne, ou ............se met à chanter , bref, on s'en fout un peu, tant que le ballon sort et que le jeu repart
Celui qui se rend inefficace à cause de son jeu en mêlée et qui n'aide pas son équipe, c'est son staff qui rajustera directement avec lui !

Gauzere est un bon choix, peut être comme certains clubs aurions nous du anticiper?
Pour la mêlée qui est un acte très technique, la force compte bien sur mais aussi la capacité à s'adapter,on ne peut pas la simplifier, elle perdrait tout son sens.
Sanctionner seulement le risque de blessure est beaucoup trop simpliste.
Les premières lignes connaissent bien leurs forces et leurs limites,mais ils en discutent entre gens de métier.

Faut avouer que la mêlée qu'on connaissait jusqu'au mois de mai tuait le jeu.

Et on ne peut pas non-plus demander aux joueurs d'entrer en jeu et de ne pousser qu'au commandement de l'arbitre, on aseptiserait le duel de cette mêlée.

D'un autre côté, on doit aussi admettre que l'arbitre de champ à lui seul ne peut pas être attentif à tous les joueurs en mêlée, et il n'y a pas qu'eux !

Solution ???

Rester attentif aux introductions et aux sorties de ballons.
Surveiller que les joueurs soient bien liés jusqu'à la sortie des ballons.
Et pour le reste je pencherai pour laisser jouer.

oui, pourquoi pas. Mais la mêlée ne serai plus du tout ce qu'elle était au départ: Une épreuve de force qui, si elle est bien poussé, peut rapporter des points.
Car sans la mêlée il y aurait beaucoup moins de point au pied qui peuvent concrétiser un domination dans le match ou dans ce domaine, qui lui donne son importance.

Ce qui est important, ce n'est pas qu'il n'y est plus de faute, mais que ce soit une phase de jeu rapide comme la touche. On se place, on introduit, il y a faute ou on continue à jouer

Le problème c'est que parfois l'arbitre ne sait pas qui est fautif alors dans ce cas la il fait rejouer. Et là oui il pourrait laisser jouer, mais le joueur fautive (qui la majorité du temps sait quand il l'est) recommencerait à la prochaine mêlée comme l'arbitre l'a pas vue...

Oh la la, cette mêlée

D'où (peut-être) l'intérêt d'une simplification du travail de l'arbitre sur les mêlées.

Objectif => relancer le jeu !

http://www.rugby365.fr/infos-clubs/bordeaux-begles/matthew-clarkin-attend-des-progres-de-bordeaux-begles-apres-une-journee-avec-un-arbitre-889341.shtml



Matthew Clarkin attend des progrès de Bordeaux-Bègles après une journée avec un arbitre