Le rugby et son évolution

Bonjour
 juste un mot pour dire ma honte envers les dirigeants de notre sport qui bafoue les vrai valeurs du rugby . Apres ceux qui dirigent la commission de CDM qui sont revenus sur leurs promesse faites à des enfants de participer en à cette coupe du monde en chantant les Hymes nationaux ; Maintenant c'est la commission de discipline qui inflige une amende de 10 000€ à Mont Marsan pour avoir permis de fêter dignement par une haie d'honneur un joueur lors de sa sortie pour son dernier match dans un club ou il était licencié depuis 27 ans Alors oui cette celebration s'est déroulé avant la fin du match mais tous les joueurs des deux équipes (en l'occurrence Mont Marsan et Rouen ) y ont participer et même si cela a un peu retardé la rencontre c'est quand cela l'esprit club et du rugby. Je pense que ces dirigeants n'ont jamais mis les pieds dans un vrai club ou la camaraderie et la solidarité sont les moteurs

Je ne suis pas vraiment favorable à cette évolution "technologique" ou alors il faudra accepter un jour qu'il n'y ait plus d'arbitre sur le terrain et que tout soit analysé en temps réel (capteurs sur le ballon, capteurs sur les joueurs pour analyser leurs gestes et leurs positionnements, capteurs sur les lignes de jeu, faisceau dans le prolongement des perches ....).
Le rugby est un sport aux règles complexes c'est ce qui en fait son charme et son essentialisme . Dans la glorieuse incertitude du sport doit subsistait l'interprétation humaine du l'arbitre qui "fait partie du jeu".
Si nous en venons à de l'incontestable technologique que restera-t-il au supporter et à sa mauvaise foi légendaire pour justifier la défaite ?
Par contre je continue à militer pour une possibilité d'appel video (2 ou 3 par match) réservé au staff dans des situations litigieuses arbitrées jusque là sans appel par le quatuor arbitral. Le meilleur moyen de mettre fin aux supputations a posteriori puisque d'une part le non appel à cette vérification confirmerait de facto l'acceptation de l'arbitrage en première intention par l'ensemble des acteurs et sinon soulagerait le corps arbitral dont on peut reconnaitre qu'il ne peut forcément tout voir.

sudiste a écrit:Je ne suis pas vraiment favorable à cette évolution "technologique" ou alors il faudra accepter un jour qu'il n'y ait plus d'arbitre sur le terrain et que tout soit analysé en temps réel (capteurs sur le ballon, capteurs sur les joueurs pour analyser leurs gestes et leurs positionnements, capteurs sur les lignes de jeu, faisceau dans le prolongement des perches ....).
Le rugby est un sport aux règles complexes c'est ce qui en fait son charme et son essentialisme . Dans la glorieuse incertitude du sport doit subsistait l'interprétation humaine du l'arbitre qui "fait partie du jeu".
Si nous en venons à de l'incontestable technologique que restera-t-il au supporter et à sa mauvaise foi légendaire pour justifier la défaite ?
Par contre je continue à militer pour une possibilité d'appel video (2 ou 3 par match) réservé au staff dans des situations litigieuses arbitrées jusque là sans appel par le quatuor arbitral. Le meilleur moyen de mettre fin aux supputations a posteriori puisque d'une part le non appel à cette vérification confirmerait de facto l'acceptation de l'arbitrage en première intention par l'ensemble des acteurs et sinon soulagerait le corps arbitral dont on peut reconnaitre qu'il ne peut forcément tout voir.

Comme en NFL, où chaque équipe dispose de 3 "flags" par match pour imposer le re-visionnage d'une action et tenter de "retourner" une décision arbitrale. En rugby, on peut penser déjà à 2 appels, soit 1 par mi-temps. Ca permettrait de tempérer un peu la toute puissance du quatuor arbitral, qui se teinte parfois de malhonnêteté, d'incompétence ou tout simplement d'erreurs humaines. Je dis bien "parfois", car fort heureusement, les prestations arbitrales sont globalement correctes et il ne faut pas oublier que ça reste des êtres humains qui arbitrent un sport parfois très complexes à juger.

Toujours en NFL, perso j'aime le aussi le système des temps-morts (time out) qui permet à une équipe, lorsque le jeu est interrompu entre deux phases (touche, joueur au sol, faute...) d'interrompre le match et le chrono pour quelques secondes, notamment pour que le staff puisse échanger avec ses joueurs sur le terrain. C'est une arme technique mais aussi psychologique.

Switch a écrit:

sudiste a écrit:Je ne suis pas vraiment favorable à cette évolution "technologique" ou alors il faudra accepter un jour qu'il n'y ait plus d'arbitre sur le terrain et que tout soit analysé en temps réel (capteurs sur le ballon, capteurs sur les joueurs pour analyser leurs gestes et leurs positionnements, capteurs sur les lignes de jeu, faisceau dans le prolongement des perches ....).
Le rugby est un sport aux règles complexes c'est ce qui en fait son charme et son essentialisme . Dans la glorieuse incertitude du sport doit subsistait l'interprétation humaine du l'arbitre qui "fait partie du jeu".
Si nous en venons à de l'incontestable technologique que restera-t-il au supporter et à sa mauvaise foi légendaire pour justifier la défaite ?
Par contre je continue à militer pour une possibilité d'appel video (2 ou 3 par match) réservé au staff dans des situations litigieuses arbitrées jusque là sans appel par le quatuor arbitral. Le meilleur moyen de mettre fin aux supputations a posteriori puisque d'une part le non appel à cette vérification confirmerait de facto l'acceptation de l'arbitrage en première intention par l'ensemble des acteurs et sinon soulagerait le corps arbitral dont on peut reconnaitre qu'il ne peut forcément tout voir.

Comme en NFL, où chaque équipe dispose de 3 "flags" par match pour imposer le re-visionnage d'une action et tenter de "retourner" une décision arbitrale. En rugby, on peut penser déjà à 2 appels, soit 1 par mi-temps. Ca permettrait de tempérer un peu la toute puissance du quatuor arbitral, qui se teinte parfois de malhonnêteté, d'incompétence ou tout simplement d'erreurs humaines. Je dis bien "parfois", car fort heureusement, les prestations arbitrales sont globalement correctes et il ne faut pas oublier que ça reste des êtres humains qui arbitrent un sport parfois très complexes à juger.

Toujours en NFL, perso j'aime le aussi le système des temps-morts (time out) qui permet à une équipe, lorsque le jeu est interrompu entre deux phases (touche, joueur au sol, faute...) d'interrompre le match et le chrono pour quelques secondes, notamment pour que le staff puisse échanger avec ses joueurs sur le terrain. C'est une arme technique mais aussi psychologique.

je suis aussi contre cette avancée technologique car cela ne permettrait plus de siffler l'arbitre à loisir...

Scalp a écrit:Bientôt testé, le ballon intelligent va-t-il révolutionner le rugby et l'arbitrage ?

https://www.lerugbynistere.fr/news/bientot-teste-le-ballon-intelligent-va-t-il-revolutionner-le-rugby-et-larbitrage-1705231137.php

Je m'interroge sur un point bien précis, il est dit que ça permettra de savoir si le ballon a franchi la ligne ; certes mais dans le cas d'un amas de joueur sur et sous le ballon, la technologie je pense ne permettra pas de dire s'il a été aplati ou si une main opportune s'est glissée dessous.
Pour le reste, je trouve ça plutôt positif hormis le fait que les infos transmises à l'arbitre de champs seront à la discrétion du TMO qui est censé voir le match en décalé de qq secondes pour avertir son collègue au sifflet en cas de faute ce qui est loin d'être le cas systématiquement.

LE TOP 14 BAT SON RECORD D'AFFLUENCE HISTORIQUE !

https://www.lnr.fr/rugby-top-14/actualites-rugby-top-14/le-top-14-bat-son-record-d-affluence-historique

https://twitter.com/catourneovale/status/1664672517359796245?s=20