Mahamadou Diaby

SCALP a écrit: Salut Biscouette, ton souhait est exaucé

haha, merci Scalp, on peut compter sur lui !

Je rajoute la fin de l'ITW !  

L'UBB est dans les clous dans la course à la qualification mais a souvent eu du mal à bien traverser les mois de janvier et février. Est-ce une période que vous redoutez ?
Non parce que nous ne sommes pas dans ce calcul-là. Là on est peut-être un peu mieux que les années précédentes... C'est bien de le dire mais il va falloir agir maintenant, et on fera les comptes quand cette période sera passée.

À quel niveau sentez-vous l'équipe mieux ?
À tous les niveaux. Dans notre rugby, dans la vie de groupe. On se fait confiance, on sait où on veut aller, on tire tous dans la même direction. C'est peut-être ça aussi notre force, c'est qu'on avance, on voit ce qu'il y a devant, et on ne pense pas vraiment à ce qu'il s'est passé la saison dernière. »

Biscouette a écrit:

SCALP a écrit: Salut Biscouette, ton souhait est exaucé

haha, merci Scalp, on peut compter sur lui !

Je rajoute la fin de l'ITW !  

L'UBB est dans les clous dans la course à la qualification mais a souvent eu du mal à bien traverser les mois de janvier et février. Est-ce une période que vous redoutez ?
Non parce que nous ne sommes pas dans ce calcul-là. Là on est peut-être un peu mieux que les années précédentes... C'est bien de le dire mais il va falloir agir maintenant, et on fera les comptes quand cette période sera passée.

À quel niveau sentez-vous l'équipe mieux ?
À tous les niveaux. Dans notre rugby, dans la vie de groupe. On se fait confiance, on sait où on veut aller, on tire tous dans la même direction. C'est peut-être ça aussi notre force, c'est qu'on avance, on voit ce qu'il y a devant, et on ne pense pas vraiment à ce qu'il s'est passé la saison dernière. »

Merci Biscouette, j'ai fait le boulot à moitié

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Bordeaux-begles-sept-semaines-de-suspension-pour-mahamadou-diaby-en-top-14/1074992

Bordeaux-Bègles : sept semaines de suspension pour Mahamadou Diaby en Top 14

Sorti sur carton rouge face à Brive lors de la 8e journée (30-9) de Top 14, le Bordelais Mahamadou Diaby a écopé d'une suspension de sept semaines. Il sera requalifié à compter du 23 décembre.

Le troisième ligne et capitaine de Bordeaux-Bègles Mahamadou Diaby a été suspendu sept semaines suite à son exclusion lors de la défaite de l'UBB à Brive (30-9), a indiqué mercredi la Ligue nationale de rugby.

Mahamadou Diaby avait été exclu dès la 9e minute de la rencontre pour un placage dangereux sur Thomas Laranjeira. Le Bordelais sera requalifié à compter du 23 décembre 2019 et manquera donc les trois prochaines journées de Top 14 (contre Agen, le Racing puis La Rochelle).

Par ailleurs, l'ouvreur sud-africain de Montpellier Johannes Goosen, exclu face à Bayonne (défaite 28-24), a été suspendu trois semaines pour « jeu dangereux ». Le troisième ligne d'Agen Rémi Vaquin a écopé de deux semaines pour « incorrection vis-à-vis d'un officiel de match ».

Le Lyonnais Liam Gill a lui été suspendu une semaine après son exclusion pour deux cartons jaunes face à Clermont (défaite 24-25) et son coéquipier, le pilier argentin Francisco Gomez Kodela a été suspendu deux semaines pour « jeu dangereux ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Euh… c'est pas un peu beaucoup, en comparaison des autres sanctions ?
Encore une fois…

Est-ce que parmi nos spécialistes des tableaux, data, etc. il y aurait qqn qui pourrait nous trouver un récap de tous les rouges (et suspensions associées) en Top14 ces dernières années ?
Ce serait intéressant…

On n'est pas au sein de la commission, mais le barème des sanction semble assez codifié et dans un premier temps basé sur les faits et pas les intentions. Le geste de Mahamadou est réellement très dangereux et mérite surement 10 semaines d'absence. Idem pour la récidive.
Ensuite la prise en compte de l’état d'esprit du coupable est elle plus subjective. Avec 4 semaines de ristourne, Mahamadou semble avoir bénéficié d'une certaine mansuétude. Ca m'étonnerait que l'UBB face appel.

patrick a écrit:On n'est pas au sein de la commission, mais le barème des sanction semble assez codifié et dans un premier temps basé sur les faits et pas les intentions. Le geste de Mahamadou est réellement très dangereux et mérite surement 10 semaines d'absence. Idem pour la récidive.
Ensuite la prise en compte de l’état d'esprit du coupable est elle plus subjective. Avec 4 semaines de ristourne, Mahamadou semble avoir bénéficié d'une certaine mansuétude. Ca m'étonnerait que l'UBB face appel.

Complétement d'accord avec toi, le geste de Mamad est extrêmement dangereux, la défense de la santé des joueurs doit être l'élément le plus important à prendre en compte, que ce soit un joueur de notre club qui est sanctionné ne doit pas obscurcir notre jugement.
Ce qui n'a pas du jouer en sa faveur, c'est que le geste est complété, il fait action de planter le joueur dans le sol jusqu'au bout, je sais ce qu'a dit Mamad et je le crois volontiers, mais les images ne vont pas dans son sens.
Au sujet de la sanction même avis aussi...

Et un coup de chausson sur la gueule comme à fait Goujon, c’est pas dangereux peut être? Il peut lui peter la mâchoire, crever un œil...
Si Diaby mérite 7 matchs pourquoi Goujon n’a eu que 3 matchs? Et l’esprit du jeu il est où?
On juge quoi, comment? Selon le geste? Selon le risque potentiel de blessure suivant un tel geste?

patrick a écrit:On n'est pas au sein de la commission, mais le barème des sanction semble assez codifié et dans un premier temps basé sur les faits et pas les intentions. Le geste de Mahamadou est réellement très dangereux et mérite surement 10 semaines d'absence. Idem pour la récidive.
Ensuite la prise en compte de l’état d'esprit du coupable est elle plus subjective. Avec 4 semaines de ristourne, Mahamadou semble avoir bénéficié d'une certaine mansuétude. Ca m'étonnerait que l'UBB face appel.

Faire appel, c'est prendre le risque d’aggraver la sanction.
Ne pas oublier que Diaby est un récidiviste de moins d'un an (=> Castres, décembre 2018) et la récidive, la commission de discipline, elle n'aime pas
Sanction logique et certainement pas disproportionnée vu le geste et les antécédents du joueur.
Si ce sport demande de l'engagement, il exige AUSSI de la maîtrise

Pour moi, les 7 semaines de Mamad et de son placage ne sont pas scandaleuses, loin de là...
En revanche les 3 semaines de Goujon, je ne comprends pas...le mec devrait avoir fini sa saison avec un geste pareil

Tout à fait d'accord, sanction logique (après c'est un autre débat l'équité des sanctions; tout à légitime à se questionner cependant). Je prévoyais même un retour plus tardif !
Finalement strictement sur le top 14, il ne manquera que 3 matchs soit la réception d'Agen, le déplacement au R92 et la réception de la Rochelle !
Comme un symbole, il sera absent alors que nous bénéficions es retours de J Marais et J Poirot.

le radis a écrit:Tout à fait d'accord, sanction logique (après c'est un autre débat l'équité des sanctions; tout à légitime à se questionner cependant). Je prévoyais même un retour plus tardif !
Finalement strictement sur le top 14, il ne manquera que 3 matchs soit la réception d'Agen, le déplacement au R92 et la réception de la Rochelle !
Comme un symbole, il sera absent alors que nous bénéficions es retours de J Marais et J Poirot.

Ben non justement. si tu estimes que la sanction de 7 semaines c'est normal c'est que tu te bases sur un barème. L'equite des sanctions est assujetti au barème des sanctions. l'autre debat n'est pas l'équité des sanctions mais plutôt les critères de l'établissement de ces barèmes de sanction.

Si la base de la sanction de Diaby est de 10 semaines, qu'on m'explique quels sont les critères qui ont permis de mettre la base de sanction du coup de pompe de Goujon à 6 semaines (il me semble qu'il a eu 3s de réduction).

L'incomprehension vient de là, en tout cas la mienne.

patrick a écrit:On n'est pas au sein de la commission, mais le barème des sanction semble assez codifié et dans un premier temps basé sur les faits et pas les intentions. Le geste de Mahamadou est réellement très dangereux et mérite surement 10 semaines d'absence. Idem pour la récidive.
Ensuite la prise en compte de l’état d'esprit du coupable est elle plus subjective. Avec 4 semaines de ristourne, Mahamadou semble avoir bénéficié d'une certaine mansuétude. Ca m'étonnerait que l'UBB face appel.

Ok la sanction semble proportionnée (ne comparons pas avec d'autres ça ne changera rien) ....par contre ce qui m'interroge c'est la prise en compte d'un "facteur aggravant" augmentant la sanction d'une semaine par rapport à la base de 10 .....Autant dire que je pense justement que Diaby restera dans la ligne de mire jusqu'à la fin de saison.

Là où je suis rassuré c'est de constater qu'à la commission ils maitrisent parfaitement les additions et les soustractions

Mahamadou Vahaamahina...ça sonne bien non ?

grospaquet31 a écrit:

le radis a écrit:Tout à fait d'accord, sanction logique (après c'est un autre débat l'équité des sanctions; tout à légitime à se questionner cependant). Je prévoyais même un retour plus tardif !
Finalement strictement sur le top 14, il ne manquera que 3 matchs soit la réception d'Agen, le déplacement au R92 et la réception de la Rochelle !
Comme un symbole, il sera absent  alors que nous bénéficions es retours de J Marais et J Poirot.

Ben non justement. si tu estimes que la sanction de 7 semaines c'est normal c'est que tu te bases sur un barème. L'equite des sanctions est assujetti au barème des sanctions. l'autre debat n'est pas l'équité des sanctions mais plutôt les critères de l'établissement de ces barèmes de sanction.

Si la base de la sanction de Diaby est de 10 semaines, qu'on m'explique quels sont les critères qui ont permis de mettre la base de sanction du coup de pompe de Goujon à 6 semaines (il me semble qu'il a eu 3s de réduction).

L'incomprehension vient de là, en tout cas la mienne.

Le placage cathédrale quand tu retombes sur la tête et que les cervicales peuvent être touchées, c'est un danger mortel "potentiellement", marcher sur la gueule ce n'est apriori pas le même risque, c'est peut-être à cause de ça que le barème n'est pas le même....

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

le radis a écrit:Tout à fait d'accord, sanction logique (après c'est un autre débat l'équité des sanctions; tout à légitime à se questionner cependant). Je prévoyais même un retour plus tardif !
Finalement strictement sur le top 14, il ne manquera que 3 matchs soit la réception d'Agen, le déplacement au R92 et la réception de la Rochelle !
Comme un symbole, il sera absent  alors que nous bénéficions es retours de J Marais et J Poirot.

Ben non justement. si tu estimes que la sanction de 7 semaines c'est normal c'est que tu te bases sur un barème. L'equite des sanctions est assujetti au barème des sanctions. l'autre debat n'est pas l'équité des sanctions mais plutôt les critères de l'établissement de ces barèmes de sanction.

Si la base de la sanction de Diaby est de 10 semaines, qu'on m'explique quels sont les critères qui ont permis de mettre la base de sanction du coup de pompe de Goujon à 6 semaines (il me semble qu'il a eu 3s de réduction).

L'incomprehension vient de là, en tout cas la mienne.

Le placage cathédrale quand tu retombes sur la tête et que les cervicales peuvent être touchées, c'est un danger mortel "potentiellement", marcher sur la gueule ce n'est apriori pas le même risque, c'est peut-être à cause de ça que le barème n'est pas le même....

J’entends ton argument, c’est d’ailleurs l’objet de ma question.
Mettre un coup de pompe avec des crampons peut être très dangereux aussi suivant la force et la zone touchée. Par ailleurs, ça n’a rien avoir avec l’esprit du jeu, c’est une agression volontaire. Il me semble que ça devrait être plus sévèrement puni.

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

le radis a écrit:Tout à fait d'accord, sanction logique (après c'est un autre débat l'équité des sanctions; tout à légitime à se questionner cependant). Je prévoyais même un retour plus tardif !
Finalement strictement sur le top 14, il ne manquera que 3 matchs soit la réception d'Agen, le déplacement au R92 et la réception de la Rochelle !
Comme un symbole, il sera absent  alors que nous bénéficions es retours de J Marais et J Poirot.

Ben non justement. si tu estimes que la sanction de 7 semaines c'est normal c'est que tu te bases sur un barème. L'equite des sanctions est assujetti au barème des sanctions. l'autre debat n'est pas l'équité des sanctions mais plutôt les critères de l'établissement de ces barèmes de sanction.

Si la base de la sanction de Diaby est de 10 semaines, qu'on m'explique quels sont les critères qui ont permis de mettre la base de sanction du coup de pompe de Goujon à 6 semaines (il me semble qu'il a eu 3s de réduction).

L'incomprehension vient de là, en tout cas la mienne.

Le placage cathédrale quand tu retombes sur la tête et que les cervicales peuvent être touchées, c'est un danger mortel "potentiellement", marcher sur la gueule ce n'est apriori pas le même risque, c'est peut-être à cause de ça que le barème n'est pas le même....

J’entends ton argument, c’est d’ailleurs l’objet de ma question.
Mettre un coup de pompe avec des crampons peut être très dangereux aussi suivant la force et la zone touchée. Par ailleurs, ça n’a rien avoir avec l’esprit du jeu, c’est une agression volontaire. Il me semble que ça devrait être plus sévèrement puni.

Je crois que le barème de sanction est fonction de la dangerosité du geste, après il y a l'esprit et je suis d'accord avec toi, le geste de Goujon est dégueulasse, s'il avait provoqué une grave blessure, il aurait sûrement pris plus cher.
Il y a ça aussi, on juge à posteriori, à savoir si une blessure grave peut changer la grille tarifaire...

Un petit récap

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est étonnant il y a une sanction prévue pour le "tirage de cheveux" mais rien concernant le "tirage de barbe"

Peut-être l'influence du rugby féminin sur les règles (sans jeu de mot ici)

Je n’excusais pas Mamad, mais m’interrogeais sur la logique globale.
Évidemment qu’un placage cathédrale doit être sanctionné, mais si on veut être précis, un tel placage peut, selon les cas – je ne dis pas tous –, laisser la possibilité de se protéger avec le bras et/ou de s’enrouler (comme on apprend au judo et en principe au rugby). Avec un pied dans la gueule quand le joueur est au sol, venant de chuter ou au moment de se relever, il y a aussi un risque de blessure grave sur les cervicales, en plus du risque de fracture sur la face (qui peut endommager le cerveau) et bien sûr d'atteindre les yeux. Et là, quand le geste est enclenché, il y a bien moins de possibilités de se protéger que sur un placage cathédrale (temps plus bref).
Donc, ce n'est pas possible de dire que les crampons dans la gueule est moins dangereux qu'un placage cathédrale, et donc si pour Mamad la durée est justifiée, pour Goujon c’est bien insuffisant, si on se réfère à la dangerosité.
D'ailleurs à choisir entre un placage cathédrale et des crampons dans la gueule, il me semble qu'on préfèrerait le premier, non ? En tout cas me concernant aucune hésitation (peut-être parce que j'ai fait du judo, etc.).

Il y a bien des failles et/ou des pbs d’interprétations. Comme cette histoire de main ouverte ou fermée : j’en reviens toujours à ce raffut dans la gueule de Yann l’an dernier, qui pour moi était d’une dangerosité pas loin des gestes dont on parle ici, et même supérieure à certains rouges dont nos joueurs ont écopé (JBD, Blair, Beka, Madaule…) – sans dire pour autant qu’ils ne méritaient pas de sanctions.
Ou encore le fameux placage de Lawes sur Plisson dans le tournoi 2015, dont on a souvent parlé. On remarquera en passant que Plisson n’a jamais retrouvé le niveau qui était le sien à l'époque.

edit : j'étais pressé tout à l'heure… j'en ai oublié de te remercier Scalp pour ces docs !

Après ça reste toujours à l’appréciation de la commission de sanctionner après le match ou pas.
Quand Grosso se fait démonter par 2 AB, coup de poing et placage à l’épaule, il aura des fractures au visage et rien pour les AB, on a atteint à ce moment là le paroxysme de l’inconscience et de l’incompetence (corruption?)

Merci Scalp pour ce recap des sanctions très interessant

grospaquet31 a écrit:Après ça reste toujours à l’appréciation de la commission de sanctionner après le match ou pas.
Quand Grosso se fait démonter par 2 AB, coup de poing et placage à l’épaule, il aura des fractures au visage et rien pour les AB, on a atteint à ce moment là le paroxysme de l’inconscience et de l’incompetence (corruption?)

Merci Scalp pour ce recap des sanctions très interessant

Grospaquet is Arouet.

Et merci Scalp ça c'est de l'info bien béton !