Top14 - 1ère journée : Stade Français / UBB

https://www.francebleu.fr/sports/rugby/top-14-l-ubb-s-egare-a-paris-26-16-1605980944

l'UBB s'égare à Paris (26-16)

Beaucoup trop brouillonne et approximative, l'Union Bordeaux-Bègles a perdu ce samedi une occasion de remonter vers la tête du classement, battue par un Stade Français qui a mieux maîtrisé son rugby.

L'UBB a cru refaire le coup de Castres quand à dix minutes de la fin, Marco Tauleigne a trouvé l'ouverture et offert l'essai de l'espoir à Ben Lam (19-16, 70ème).

Espoir éteint sept minutes plus tard par le centre parisien Alex Arrate qui permet au Stade Français de se hisser dans le Top 6.

On s'est tenu à un plan de jeu qu'on avait établi ensemble avec le staff cette semaine.

On attendait beaucoup dans ce match entre deux équipes en confiance et portées sur le jeu de mouvement. Sans doute trop. Le plan des manageurs était clair : ne pas s'exposer et aller jouer chez l'adversaire. Un plan que les Parisiens ont mieux respecté.

"On a fait beaucoup d'erreurs qui ont permis aux Parisiens de scorer trop facilement, avoue l'entraîneur des arrières Frédéric Charrrier. C'est dommage parce qu'à cinq minutes de la fin, on est encore dans le match. On repart sans point donc c'est la déception de la journée."

Mis sous pression sur les ballons hauts et le jeu au sol, l'Union, beaucoup trop pénalisée, n'a pas pu desserrer l'étreinte et aurait même quitté Paris sans regrets si Telusa Veainu n'avait pas manqué un essai tout fait en fin de première période et si Joris Segonds n'avait pas raté la moitié de ses tirs au but (6 sur 12).

"Je ne sais pas si on a été trop spectateur, s'interroge le centre Rémi Lamerat. je sais qu'on s'est tenu à un plan de jeu qu'on avait établi ensemble avec le staff cette semaine. On n'a pas eu la réussite par des petites scories individuelles qui ne nous ont pas permis de prendre l'ascendant. Mais je nous trouve beaucoup mieux stratégiquement dans ce jeu d'occupation même si on l'a peut-être moins bien fait en seconde période."

L'UBB, qui avait décidé d'attendre la faute de son adversaire, s'est un peu retrouvée prise à son propre piège. Elle concède sa quatrième défaite de la saison et devra enchaîner samedi à Montpellier un troisième déplacement consécutif.

Je trouve ça limite inquiétant ces commentaires positifs... parce-que je n'arrive tout simplement pas à en voir. Quand on sait attaquer mais qu'on arrive pas à enchaîner plus de 5 temps de jeu sans rendre le ballon au pied, ça s'appelle refuser le jeu. Ce n'est pas comme ça qu'on gagnera des matchs, j'avoue ne pas comprendre...

On s'est planté sur ce match, il fallait jouer, le problème étant de savoir si on en est capable..., on commence à en douter.

Au niveau de notre charnière, nos 9 depuis le début de la saison sont hyper décevant, il serait temps de voir plus souvent Gimbert.

En 10 quand Jalibert n'est pas là, c'est moyennasse, avec un Botica lent, peu inspiré, et qui ne donne pas l'impression d'être très impliqué.

Jalibert, Gimbert, j'aimerais bien voir cette charnière pour animer notre jeu. Nul doute qu'on y gagnerait en vitesse et précision, ce ne serait pas la même musique...

https://www.arlfm.com/news/rugby-1er-journee-top-14-l-ubb-s-ecroule-en-fin-de-match-contre-le-stade-francais-26-16-24459

Les commentaires de Charrier et Lamerat me sidérent quand même... Comment on peut se satisfaire de cette stratégie de jeu ? On a pas une occasion franche dans leur 22, pas une seule ! Aucune combinaison dans notre jeu d'arrière non plus avec un jeu plat et sans vitesse

Trouver du positif là dedans, il faut être très optimiste, devant le mêlée est instable sur ses introductions et le 8 se permet d'arrêter de pousser pour négocier le ballon, Lesgourgues lui est à 4m? Nos portés sont ridicule, ça m'avance pas et sur les leur on se fait bouffer.La touche égale à elle même. Grattages aux abonnés absents. Déblayage soutient, on est peu ou pas présents.
La charnière trop lente, le 9 fait des passes de maçon, le 10 trop lent et trop prévisible.
Dans se contexte comment juger la ligne qui se trouve affligée de la portion congrue. Hulleu pour son premier match, à revoir.
Lam non seulement on ne le voit pas et le peu qu'il fait il prend un carton, carton qui nous tue.
Buros précieux sur les chandelles,mais comment peut il relancer quoi que se soit dans un tel contexte.
Dommage il semblait y avoir la place, l'écart était jouable. Au talon je regrette de dire que Lamothe n'a pas le niveau.
Oui tenter plus souvent Gimbert pour donner une impulsion.

léopold a écrit:Trouver du positif là dedans, il faut être très optimiste, devant le mêlée est instable sur ses introductions et le 8 se permet d'arrêter de pousser pour négocier le ballon, Lesgourgues lui est à 4m? Nos portés sont ridicule, ça m'avance pas et sur les leur on se fait bouffer.La touche égale à elle même. Grattages aux abonnés absents. Déblayage soutient, on est peu ou pas présents.
La charnière trop lente, le 9 fait des passes de maçon, le 10 trop lent et trop prévisible.
Dans se contexte comment juger la ligne qui se trouve affligée de la portion congrue. Hulleu pour son premier match, à revoir.
Lam non seulement on ne le voit pas et le peu qu'il fait il prend un carton, carton qui nous tue.
Buros précieux sur les chandelles,mais comment peut il relancer quoi que se soit dans un tel contexte.
Dommage il semblait y avoir la place, l'écart était jouable. Au talon je regrette de dire que Lamothe n'a pas le niveau.
Oui tenter plus souvent Gimbert pour donner une impulsion.

Pour moi le carton ne nous tue pas on a encaissé que 3 points à 14 et quand lam revient il marque l'essai et on revient à 3 points du stade français (à 8 min de la fin). Après sur mêlée on a été instable car ils ont une bonne mêlée et ils nous ont pris tout simplement sans nous emporter. Pour lamothe c'est un joueur qui a besoin d'enchaîner les matchs ce n'est pas un impact player comme dweba ou dufour. Mais sur ce match je l'ai trouve propre sur les lancés et il n'a pas commis de faute.
Après je te rejoins sur la charnière mais je pense que le rythme imprimé par lesgourgue est lié au plan de jeu, à castres il est rentré et a tenté pour nous faire gagner.

Moi qui suis optimiste, positif et qui cherche toujours des raisons d’y croire, je trouve que cette défaite a un profond goût de désillusion et d’amertume.

c’est le vide rugbystique qu’a proposé l’UBB hier, tant par le niveau de jeu global de l’équipe, que dans la dimension tactique mise en œuvre, notre sorcier ne trouve visiblement pas la bonne recette, il y a un ressort cassé quelque part, c’est vraiment inquiétant.

On espère match après match, que l’UBB va retrouver au moins un peu de son niveau de jeu, mais après cette prestation, à ce stade de la saison, on est tellement loin du compte, que les espoirs semblent devenirs illusions.

Attendons le retour des internationaux, pour voir si on peut redresser la barre...

Scalp a écrit:Moi qui suis optimiste, positif et qui cherche toujours des raisons d’y croire, je trouve que cette défaite a un profond goût de désillusion et d’amertume.

c’est le vide rugbystique qu’a proposé l’UBB hier, tant par le niveau de jeu global de l’équipe, que dans la dimension tactique mise en œuvre, notre sorcier ne trouve visiblement pas la bonne recette, il y a un ressort cassé quelque part, c’est vraiment inquiétant.

On espère match après match, que l’UBB va retrouver au moins un peu de son niveau de jeu, mais après cette prestation, à ce stade de la saison, on est tellement loin du compte, que les espoirs semblent devenirs illusions.

Attendons le retour des internationaux, pour voir si on peut redresser la barre...

Moi aussi je suis toujours optimiste :)
Mais tu as raison notre réel problème est l'animation offensive car défensivement on est en place je trouve ( on s'est fait percer qune fois) après il y a deux erreurs individuelles qu'on a payé cash : monté hasardeuse de hulleu et botica /ou le neuf qui ne couvre pas la zone sur le coup de pied.

nadoloubb a écrit:

Scalp a écrit:Moi qui suis optimiste, positif et qui cherche toujours des raisons d’y croire, je trouve que cette défaite a un profond goût de désillusion et d’amertume.

c’est le vide rugbystique qu’a proposé l’UBB hier, tant par le niveau de jeu global de l’équipe, que dans la dimension tactique mise en œuvre, notre sorcier ne trouve visiblement pas la bonne recette, il y a un ressort cassé quelque part, c’est vraiment inquiétant.

On espère match après match, que l’UBB va retrouver au moins un peu de son niveau de jeu, mais après cette prestation, à ce stade de la saison, on est tellement loin du compte, que les espoirs semblent devenirs illusions.

Attendons le retour des internationaux, pour voir si on peut redresser la barre...

Moi aussi je suis toujours optimiste :)
Mais tu as raison notre réel problème est l'animation offensive car défensivement on est en place je trouve ( on s'est fait percer qune fois) après il y a deux erreurs individuelles qu'on a payé cash : monté hasardeuse de hulleu et  botica /ou le neuf qui ne couvre pas la zone sur le coup de pied.

Sur le premier essai, Dubie loupe aussi son placage sur etien, lui le defenseur..
Sur le 2ieme essai, le pointde depart est notre inconstance sur les coup de pied de renvoi, Douglas fait un enorme avant. Apres peut etre mesentente ou erreur de couverture, ou aussi un placage aux epaules sur Danti ne lui aurait pas permis de liberer son ballon comme en premiere mitemps Lesgourgues l’avait tres bien fait sur vanaia

Des erreurs individuelles qui coutent cheres au final mais c’est le jeu. Il n’empêche quon doit faire beaucoup mieux dans l’utilisation du ballon, on fait un nombre incalculable d’en avant, de turnover. Je me repete a tous les matchs, mais on est pas assez precis.

Je sais Grospack que tu n’es pas fan de Dubié, mais lui attribuer la responsabilité de l’essai d’Etien... Il revient bien, lui met un bon impact, mais Étien est très solide. On ne va pas brûler Hulleu, mais sa défense sur cette action est catastrophique. Il doit monter sur l’arrière. Il y a avantage pour Paris intercepter est une mauvaise idée. Après ça s’enchaine.

Roberto Miopalmo a écrit:Je sais Grospack que tu n’es pas fan de Dubié, mais lui attribuer la responsabilité de l’essai d’Etien... Il revient bien, lui met un bon impact, mais Étien est très solide. On ne va pas brûler Hulleu, mais sa défense sur cette action est catastrophique. Il doit monter sur l’arrière. Il y a avantage pour Paris intercepter est une mauvaise idée. Après ça s’enchaine.

C’est 2 erreurs individuelles qui se sont enchainees.

Sur le placage, ca sert a rien un tampon dans cette situation. Il revenait en travers par l’arriere. Pour moi c’est le plus simple a faire sans se blesser, tu prends aux tibias et le gars ne fait pas un centimètre de plus.
Connor etait un modele du genre, il essayait de se mettre en travers, jamais de front car plus simple a plaquer.

Je sais que Hulleu a fait la plus grosse erreur mais j’essaye de ne pas trop l’accabler, c’etait son premier match en top14. J’aimerais meme le revoir avec plus de confiance.

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Je sais Grospack que tu n’es pas fan de Dubié, mais lui attribuer la responsabilité de l’essai d’Etien... Il revient bien, lui met un bon impact, mais Étien est très solide. On ne va pas brûler Hulleu, mais sa défense sur cette action est catastrophique. Il doit monter sur l’arrière. Il y a avantage pour Paris intercepter est une mauvaise idée. Après ça s’enchaine.

C’est 2 erreurs individuelles qui se sont enchainees.

Sur le placage, ca sert a rien un tampon dans cette situation. Il revenait en travers par l’arriere. Pour moi c’est le plus simple a faire sans se blesser, tu prends aux tibias et le gars ne fait pas un centimètre de plus.
Connor etait un modele du genre, il essayait de se mettre en travers, jamais de front car plus simple a plaquer.

Je sais que Hulleu a fait la plus grosse erreur mais j’essaye de ne pas trop l’accabler, c’etait son premier match en top14. J’aimerais meme le revoir avec plus de confiance.

Tu as raison il ne faut pas tomber sur hulleu se joueur nous servira il rentre dans un match de top 14 ou offensivement il y a rien donc difficile de se mettre en valeur (même si on voit qui l'a de belle attitude en attaque son petit par dessus était bien exécuté) et en plus en face ils ont monté des quilles. Sur ce match j'aurai mis une paire ducuing buros. Après etien il a de gros cuisseau en poursuite faut s'accrocher c'est comme tuisova

Comme après chaque défaite, ce match a fait partie de mes sujets de réflexion nocturnes   Ca m'a pousser à revoir quelques bouts du match ce matin. Comme le dit Charrier, dans l'ensemble notre jeu commence à être en place mais on peut noter tout de même quelques lacunes. Notre mêlée qui a été dominée tout le match. En effet quelques passes hasardeuses de Lesgourgues. Oui on a pris une grosse pression sur les ballons hauts et sur nos tentatives individuelles de pénétration ce qui nous a valu de trop nombreuses pénalités. Alors rappelons que cette année :

- on ne va pas péter seul dans la ligne défensive
- on reste debout et on ne se jette pas au sol en prévision de contact avec la défense
- le soutien doit être disponible dès l'impact avec la défense, après c'est déjà trop tard

A ce sujet, lors des regroupements adverses, il était une époque pas si ancienne où le 8 était toujours en fond de terrain en prévision des ballons haut. C'est d'ailleurs souvent lui qui remontait le ballon ou était en soutien de son 10 ou 15. J'ai bien regardé, nous ne le faisons plus du tout. Même si ça enlèverait un joueur de notre ligne de défense (mais on voit qu'on défend souvent très bien après un carton jaune), ne pourrait on pas réutiliser cette opportunité qui nous donnerait un peu plus de sérénité au point de chute et une relance avec un peu plus de puissance que la défense adverse mettrait un peu plus de temps à contester ?

Par contre, Botica a fait pour moi un match tout à fait correct avec pas mal de propositions d'animations. Ce n'est pas lui qui doit assurer les rucks, ce n'est pas lui qui pousse en mêlée, il n'a pas été à l'origine de nos en-avant.

Certes le carton ne nous tue pas mathématiquement, mais on y laisse des "plumes" débauche d'énergie pour défendre, énergie perdue qui nous fait perdre de la lucidité et des canes bien nécessaire sur la fin de match où nous aurions pu refaire le coup de Castres.Si la lenteur de Lesgourgue est liée à un choix tactique la faiblesse de sa passe n'était certainement pas prévue.
On reproche à Botica des choses qui sont issue du mauvais jeu de son 9.Il faut qu'il retrouve de la vivacité et de l'adresse, ce sont sa raison d'être dans l'équipe. Et puis un 9 derrière une mêlée instable, laisse le 8 mobilisé dans la poussée et prend à son compte la sortie de balle, un essai contre Castres où le 8 s'emmêle les pinceaux au profit de leur 9, devrait suffire.
Du temps de jeu pour Lamothe, pourquoi faire d'autre jeune talon n'ont pas eu par le passé une telle cote d'amour!
Sur le temps de jeu qu'il a , il doit se mettre "minable" c'est la cas de tous les talons du Top14.
On fait fausse route avec ce jeu contre nature.
Comme à Pau, on passe à coté d'une possibilité de victoire.

patrick a écrit:Comme après chaque défaite, ce match a fait partie de mes sujets de réflexion nocturnes   Ca m'a pousser à revoir quelques bouts du match ce matin. Comme le dit Charrier, dans l'ensemble notre jeu commence à être en place mais on peut noter tout de même quelques lacunes. Notre mêlée qui a été dominée tout le match. En effet quelques passes hasardeuses de Lesgourgues. Oui on a pris une grosse pression sur les ballons hauts et sur nos tentatives individuelles de pénétration ce qui nous a valu de trop nombreuses pénalités. Alors rappelons que cette année :

- on ne va pas péter seul dans la ligne défensive
- on reste debout et on ne se jette pas au sol en prévision de contact avec la défense
- le soutien doit être disponible dès l'impact avec la défense, après c'est déjà trop tard

A ce sujet, lors des regroupements adverses, il était une époque pas si ancienne où le 8 était toujours en fond de terrain en prévision des ballons haut. C'est d'ailleurs souvent lui qui remontait le ballon ou était en soutien de son 10 ou 15. J'ai bien regardé, nous ne le faisons plus du tout. Même si ça enlèverait un joueur de notre ligne de défense (mais on voit qu'on défend souvent très bien après un carton jaune), ne pourrait on pas réutiliser cette opportunité qui nous donnerait un peu plus de sérénité au point de chute et une relance avec un peu plus de puissance que la défense adverse mettrait un peu plus de temps à contester ?

Par contre, Botica a fait pour moi un match tout à fait correct avec pas mal de propositions d'animations. Ce n'est pas lui qui doit assurer les rucks, ce n'est pas lui qui pousse en mêlée, il n'a pas été à l'origine de nos en-avant.

Pour moi, c’est pas une question d’etre au sol ou debout, c’est une question d’avoir des soutiens
Sans soutien, tu te fais bouffer dans les rucks ou tu te fais coffrer debout.

Ensuite je ne pense pas non plus que ce soit une question de 8 en repli ou non. C’est juste une question d’aptitude sur les ballons hauts. Classeen est tres efficace, ok c’est un 8.
Mais on voit bien que Lucu a des aptitudes, Buros est notre meilleur joueur. Bref c’est une question de timing mais on voit clairement que si on est pas bon dans ce secteur on se retrouve souvent sous pression. Actuellement C’est difficile de se passer de Buros, lucu.

Faut dire aussi que nos gars ont été pris dans beaucoup de cas les deux pieds hors du sol, ce qui est une faute, avec un Brousset très laxiste et des juges de touche transparents sur le sujet.

grospaquet31 a écrit:Pour moi, c’est pas une question d’etre au sol ou debout, c’est une question d’avoir des soutiens
Sans soutien, tu te fais bouffer dans les rucks ou tu te fais coffrer debout.

Ensuite je ne pense pas non plus que ce soit une question de 8 en repli ou non. C’est juste une question d’aptitude sur les ballons hauts. Classeen est tres efficace, ok c’est un 8.
Mais on voit bien que Lucu a des aptitudes, Buros est notre meilleur joueur. Bref c’est une question de timing mais on voit clairement que si on est pas bon dans ce secteur on se retrouve souvent sous pression. Actuellement C’est difficile de se passer de Buros, lucu.

Ben justement, pour avoir du soutien, il faut absolument tenter de rester debout le plus longtemps possible et libérer la balle. C'est d'ailleurs ce que faisait très bien Semi, également ce que font des équipes comme Toulouse qui privilégiéent la passe avant contact. Par contre, sauf si tu es un monstre, aller péter dans une ligne défensive, aujourd'hui c'est suicidaire : tu ne passes pas et tu prends une pénalité qui te renvoie chez toi.

Charrier nous explique, et c'est heureux, que nous avions parfaitement identifié la stratégie du SF. Or il semble que nous ayons tout fait pour leur faciliter la tâche parce que pour que le 10 passe son temps à monter des quilles offensives encore faut-il qu'il ait des ballons régulièrement et la facilité de les jouer. Nous les lui avons offerts et l'avons laisser les jouer sans quasiment aucune pression
De notre côté sur ce match comme sur quasiment tous les autres je ne vois de stratégie claire, assumée.
Aurions nous définitivement renié le jeu d'attaque qui a fait notre réussite l'année dernière ?
Le rugby demande de la continuité et de la répétition et je considère que notre déchet technique que ce soit dans les soutiens, les placements, les passes même vient de cette indécision permanente à identifier une stratégie au long cours. Chaque match demande une minimum d'adaptation à l'adversaire évidement mais une équipe doit avoir un ADN, un style, un objectif vers lequel tendre.
Nous attendons tous le déclic pour retrouver enfin notre jeu de l'année dernière mais il ne peut venir que si nous l'assumons clairement. Hier le meilleur moyen de contrer le SF était me semble-t-il de jouer, c'est à dire d'accepter de tenir le ballon. Mais pour cela il faut de la patience et de l'adaptation sur des temps de jeu répétés. Jamais nous ne l'avons fait nous mettant quasi systématiquement sous pression nous mêmes par précipitation, en jouant sur un joueur isolé tout à coup sans solutions collectives ( Roumat en est le bon exemple).
Ou alors devons nous d'ores et déjà reconnaître la "Radradra dépendance" dans ce plan de jeu, lui qui poussait ses coéquipiers à monter leur niveau de jeu et les plaçait dans des positions offensives idéales quand il ne faisait pas le boulot tout seul ...
Je crains que nous n'ayons pas trouvé la solution pour pallier ce départ, et que nous mettions encore un certain temps à retrouver un équilibre avec les force disponibles dont un certain nombre semblent avoir régressé ( je pense à Dubié, Lesgourgues, Amosa, Lucu, Roumat, Ducuing ...voire même Poirot et Marais).
Devant Clermont, LR, le Racing et Toulouse ont trouvé la bonne carburation depuis un moment déjà
Il est inconcevable qu'une équipe passée, il y a quelques mois, si proche du graal se contente de si peu au risque de voir échapper une fois encore une place qualificative !!! Car le risque existe bel et bien il est l'heure d'en prendre conscience

patrick a écrit:

grospaquet31 a écrit:Pour moi, c’est pas une question d’etre au sol ou debout, c’est une question d’avoir des soutiens
Sans soutien, tu te fais bouffer dans les rucks ou tu te fais coffrer debout.

Ensuite je ne pense pas non plus que ce soit une question de 8 en repli ou non. C’est juste une question d’aptitude sur les ballons hauts. Classeen est tres efficace, ok c’est un 8.
Mais on voit bien que Lucu a des aptitudes, Buros est notre meilleur joueur. Bref c’est une question de timing mais on voit clairement que si on est pas bon dans ce secteur on se retrouve souvent sous pression. Actuellement C’est difficile de se passer de Buros, lucu.

Ben justement, pour avoir du soutien, il faut absolument tenter de rester debout le plus longtemps possible et libérer la balle. C'est d'ailleurs ce que faisait très bien Semi, également ce que font des équipes comme Toulouse qui privilégiéent la passe avant contact. Par contre, sauf si tu es un monstre, aller péter dans une ligne défensive, aujourd'hui c'est suicidaire : tu ne passes pas et tu prends une pénalité qui te renvoie chez toi.

Ok mais ca veut dire que tu as quand meme du soutien si tu liberes la balle lors d’un offload.
On a vu Roumat aller peter dans 2 joueurs, il etzit debout mais seul donc il s’est fait coffré.
Des quon s’isole on se met en danger sauf si on est Radradra ou Tamanivalu comme tu dit, ou notre ex Naqavelu.

C’est la quon voit que Diaby nous manque car il est tres mobile et puissant. C’est pas le plus adroit ou technique mais il apporte beaucoup de liant entre les avants et les arrières

sudiste a écrit:Charrier nous explique, et c'est heureux, que nous avions parfaitement identifié la stratégie du SF. Or il semble que nous ayons tout fait pour leur faciliter la tâche parce que pour que le 10 passe son temps à monter  des quilles offensives encore faut-il qu'il ait des ballons régulièrement et la facilité de les jouer. Nous les lui avons offerts et l'avons laisser les jouer sans quasiment aucune pression
De notre côté sur ce match comme sur quasiment tous les autres je ne vois de stratégie claire, assumée.
Aurions nous définitivement renié le jeu d'attaque qui a fait notre réussite l'année dernière ?
Le rugby demande de la continuité et de la répétition et je considère que notre déchet technique que ce soit dans les soutiens, les placements, les passes même vient de cette indécision permanente à identifier une stratégie au long cours. Chaque match demande une minimum d'adaptation à l'adversaire évidement mais une équipe doit avoir un ADN, un style, un objectif vers lequel tendre.
Nous attendons tous le déclic pour retrouver enfin notre jeu de l'année dernière mais il ne peut venir que si nous l'assumons clairement. Hier le meilleur moyen de contrer le SF était me semble-t-il de jouer, c'est à dire d'accepter de tenir le ballon. Mais pour cela il faut de la patience et de l'adaptation sur des temps de jeu répétés. Jamais nous ne l'avons fait nous mettant quasi systématiquement sous pression nous mêmes par précipitation, en jouant sur un joueur isolé tout à coup sans solutions collectives ( Roumat en est le bon exemple).
Ou alors devons nous d'ores et déjà reconnaître la "Radradra dépendance" dans ce plan de jeu, lui qui poussait ses coéquipiers à monter leur niveau de jeu et les plaçait dans des positions offensives idéales quand il ne faisait pas le boulot tout seul ...
Je crains que nous n'ayons pas trouvé la solution pour pallier ce départ, et que nous mettions encore un certain temps à retrouver un équilibre avec les force disponibles dont un certain nombre semblent avoir régressé ( je pense à Dubié, Lesgourgues, Amosa, Lucu, Roumat, Ducuing ...voire même Poirot et Marais).
Devant Clermont, LR, le Racing et Toulouse ont trouvé la bonne carburation depuis un moment déjà  
Il est inconcevable qu'une équipe passée, il y a quelques mois, si proche du graal se contente de si peu au risque de voir échapper une fois encore une place qualificative !!! Car le risque existe bel et bien il est l'heure d'en prendre conscience

Il nous manque 10 joueurs et pas des moindre. Peut etre aussi que la tactique tient compte de ces absences.
Par contre, quelque soit la tactique je trouve quon est pas juste techniquement dans ce quon fait, on peut se tromper dans la tactique mais l’utilisation du ballon n’est pas assez performante. Regardes tous les ballons quon tombe. Et c’est comme ca a tous les matchs

J'ai aussi trouvé que nous manquions grave de fraicheur, en plus que je suis désolé , mais certains de nos joueurs ben c'est moyen. Maynadier, il est cramé, son entrée, mais il n'apporte rien, sans jus, Dubié, essaie de faire de son mieux mais à des années lumières de Tamanivalu. Lamerat , pas encore dans le rythme, Cobilas reviens de blessure. Notre pack ne tourne pas depuis 3/4 matchs, et à fait un gros match à Castres , ne leur enlevons pas çà. Derrière, je crois que l'on à recruté le seul Kiwi pas bon sous les ballons haut, il en chope pas un , a part Buros on est nul en haut, pourquoi s'enteter.
Bref on est dans la réaction, pas dans l'action, on subit. On est pas digne du top 6 pour le moment.

https://www.sudouest.fr/2020/11/22/l-ubb-se-cherche-encore-8104498-8.php

l’UBB se cherche encore

Par Yoan Leshauriès, envoyé spécial

Trop brouillonne et manquant d’inspiration, l’UnionBordeaux-Bègles a vu sa série de trois victoires prendre fin sur le terrain du Stade Français (26–16)

Le bonus défensif s’est envolé à trois minutes de la fin. C’est tout ce qu’aurait pu espérer ramener l’Union Bordeaux-Bègles de son voyage dans la capitale ce samedi après-midi. Et encore, ce point aurait été plutôt flatteur. Après trois victoires de rang (face à Agen, face à Bayonne, à Castres), les Girondins se sont logiquement inclinés sur le terrain du Stade Français (26–16), à cause de beaucoup trop d’approximations, d’un manque d’inspiration et d’une indiscipline encore trop criante.

« On a été sous pression sur les ballons hauts, sur le jeu au sol… Il y avait un problème de réactivité, de choix de jeu aussi sur certaines situations où nous n’aurions pas dû nous exposer, regrette Frédéric Charrier, l’entraîneur des lignes arrière de l’UBB. Prendre autant de pénalités, c’est compliqué pour gagner des matchs à l’extérieur. »

Les Girondins en avaient déjà fait l’amère expérience sur leurs trois premiers déplacements de la saison (Lyon, Pau, La Rochelle). « Sur le jeu au sol, l’appréciation des arbitres est différente par rapport à la saison dernière, à nous d’être un peu plus malins stratégiquement », pestait le trois-quart centre Rémi Lamerat après la rencontre.

Trop imprécise

Il y avait pourtant la place pour faire quelque chose face à des « Soldats roses » qui se sont montrés bien plus pâles que lors de leurs dernières sorties. Mis à part cet essai en première main d’Etien en bout de ligne (9e), suite à un maul dévastateur et une belle passe sautée de Segonds, les Parisiens ont également été brouillons tout au long de la rencontre. « On avait identifié leur jeu dans les couloirs où ils avaient été performants lors du dernier match face à La Rochelle, on a été assez efficaces là-dessus, on ne leur a pas trop donné d’opportunité », souligne Frédéric Charrier.

Mais les Parisiens en ont laissé encore moins à l’UBB de part leur domination en mêlée fermée et surtout, sur le jeu d’occupation, n’hésitant pas à taper une trentaine de coups de pied tout au long de la partie. « Ça fait aussi partie de leur jeu et ils le maîtrisent parfaitement, souligne Frédéric Charrier. On a essayé de remonter les ballons mais ils étaient bien en place. » Et sur les rares incursions dans les 22 mètres franciliens, les Girondins ont fait preuve de beaucoup trop de déchet dans le dernier geste : en-avants, erreurs dans les transmissions… « On n’a pas eu la réussite à cause de petites scories qui ne nous ont jamais trop permis de prendre l’ascendant », résume Rémi Lamerat.

Sans bonus

Le match aurait pu être plié plus tôt si Veainu, lancé sur un boulevard vers le deuxième essai parisien, n’avait pas péché par facilité, entraînant le retour de Buros (40e), ou encore si Segonds avait été plus en réussite au pied (5/11). Mais les erreurs du Stade Français ont laissé l’UBB dans le match (19–6, 67e), jusqu’à cette récupération de balle sur un regroupement et ce départ de Tauleigne qui a amené l’essai de Lam (19–16, 70e). L’ailier néo-zélandais se rachetait de son carton jaune pour une faute grossière sur Danty (48e) et donnait à l’UBB l’espoir de ramener le bonus défensif.

Celui-ci lui échappait à trois minutes de la fin. Suite à un coup de pied de Segonds par-dessus la défense girondine, Arrate inscrivait le deuxième essai parisien et ramenait les Girondins à la raison (26–16, 77e).

La belle victoire arrachée à Castres le week-end dernier ne doit pas masquer l’Union Bordeaux-Bègles se cherche encore. Et samedi prochain, un troisième déplacement de rang l’attend à Montpellier.

grospaquet31 a écrit:
Par contre, quelque soit la tactique je trouve quon est pas juste techniquement dans ce quon fait, on peut se tromper dans la tactique mais l’utilisation du ballon n’est pas assez performante. Regardes tous les ballons quon tombe. Et c’est comme ca a tous les matchs

Pour moi l'un découle de l'autre ...quand tu n'es pas dans une stratégie claire qui s'établit dans la répétition et l'anticipation, tu te retrouves alors dans une forme d'improvisation permanente qui entraine inévitablement ce déchet technique d'autant plus flagrant quand nous jouons sous pression.

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Charrier nous explique, et c'est heureux, que nous avions parfaitement identifié la stratégie du SF. Or il semble que nous ayons tout fait pour leur faciliter la tâche parce que pour que le 10 passe son temps à monter  des quilles offensives encore faut-il qu'il ait des ballons régulièrement et la facilité de les jouer. Nous les lui avons offerts et l'avons laisser les jouer sans quasiment aucune pression
De notre côté sur ce match comme sur quasiment tous les autres je ne vois de stratégie claire, assumée.
Aurions nous définitivement renié le jeu d'attaque qui a fait notre réussite l'année dernière ?
Le rugby demande de la continuité et de la répétition et je considère que notre déchet technique que ce soit dans les soutiens, les placements, les passes même vient de cette indécision permanente à identifier une stratégie au long cours. Chaque match demande une minimum d'adaptation à l'adversaire évidement mais une équipe doit avoir un ADN, un style, un objectif vers lequel tendre.
Nous attendons tous le déclic pour retrouver enfin notre jeu de l'année dernière mais il ne peut venir que si nous l'assumons clairement. Hier le meilleur moyen de contrer le SF était me semble-t-il de jouer, c'est à dire d'accepter de tenir le ballon. Mais pour cela il faut de la patience et de l'adaptation sur des temps de jeu répétés. Jamais nous ne l'avons fait nous mettant quasi systématiquement sous pression nous mêmes par précipitation, en jouant sur un joueur isolé tout à coup sans solutions collectives ( Roumat en est le bon exemple).
Ou alors devons nous d'ores et déjà reconnaître la "Radradra dépendance" dans ce plan de jeu, lui qui poussait ses coéquipiers à monter leur niveau de jeu et les plaçait dans des positions offensives idéales quand il ne faisait pas le boulot tout seul ...
Je crains que nous n'ayons pas trouvé la solution pour pallier ce départ, et que nous mettions encore un certain temps à retrouver un équilibre avec les force disponibles dont un certain nombre semblent avoir régressé ( je pense à Dubié, Lesgourgues, Amosa, Lucu, Roumat, Ducuing ...voire même Poirot et Marais).
Devant Clermont, LR, le Racing et Toulouse ont trouvé la bonne carburation depuis un moment déjà  
Il est inconcevable qu'une équipe passée, il y a quelques mois, si proche du graal se contente de si peu au risque de voir échapper une fois encore une place qualificative !!! Car le risque existe bel et bien il est l'heure d'en prendre conscience

Il nous manque 10 joueurs et pas des moindre. Peut etre aussi que la tactique tient compte de ces absences.
Par contre, quelque soit la tactique je trouve quon est pas juste techniquement dans ce quon fait, on peut se tromper dans la tactique mais l’utilisation du ballon n’est pas assez performante. Regardes tous les ballons quon tombe. Et c’est comme ca a tous les matchs

Très bonne et très juste analyse Sudiste, j'ai vu une UBB sans identité, sans âme, triste à voir et dure à supporter. Il faut relativiser mes propos, je suis en pleine dépression    , Grospaquet tu as aussi raison, il manque beaucoup de monde.

Mais peut-être suis-je au diapason de notre équipe, qui n'a pas l'air de beaucoup se faire plaisir..., où est passé l’enthousiasme, la fougue, la flamme. Contre Castres c’était un match de devoir, un pénible défi, que les joueurs ont su relever, encore bravo à eux. contre Paris où nous n'avions rien à perdre et où c’était vraiment l'occasion de revenir à notre ADN, avec cette production, nous avons réussi à trouver le moyen d'y perdre plus que d’éventuels points...

Rien n'est encore rédhibitoire, mais on ne peut pas continuer comme ça, J'attends et j’espère de notre grand sorcier et de son staff qu'ils trouvent les solutions, de nos joueurs qu'ils les appliquent avec esprit, et je reste optimiste à ce niveau..., malgré tout  

les stats complétes du match.
https://amistade-paris.fr/top-14-j1-2020-2021-le-debrief-de-stade-vs-begles-bordeaux/