Aménagement de Chaban-Delmas, stade de l'UBB

Ribouldingue a écrit:

Yatangaki a écrit:J ai une question peut être idiote mais c est au frais de qui les travaux à venir de Chaban Delmas ?
Plus de 2M d Euros ont été investis dans des rénovations en 2022 2023 d'après cet article :
C est au frais de qui ? Qui va continuer à financer ?

https://www.francebleu.fr/sports/rugby/top-14-ubb-une-partie-du-virage-nord-du-stade-chaban-delmas-interdite-au-public-1483829

Des contribuables et c'est la ville de Bordeaux et la métropole qui vont financer tout ça, espérons que la ville ne demande pas à l'UBB de participer ce qui plomberait les finances.

La ville pourra difficilement demander une contribution à l'UBB, après avoir refusé 1 projet de rénovation du stade (qui aurait permis de se débarrasser de ces conneries d'escaliers et surtout de la fosse), et surtout un projet de naming du stade à plus d'un million d'euros.
Ou alors Marti négociera une vraie transformation, en transformant le virage haut en espace de réception, comme il en fait la demande depuis des années.

Etchetera a écrit:Tu te trompes Zizou en ne comptant que 3 guichets fermés à Chaban pour la saison. Il y en aurait eu beaucoup plus.....Tu peux déjà rajouter Perpignan, où Chaban aurait été plein avec les 3500 places de plus. La vérité doit être enre ton estimation et celle de Marti.....

C'est le propre d'une projection.
Je me suis comparé à la meilleure saison jusqu'à maintenant. Après on peut dire aussi qu'on ne va faire que des guichets fermés jusqu'à la fin et estimer la perte à plus d'1 M€
L'USAP se serait surement joué à guichet fermé ou presque, mais l'année dernière Toulon s'est joué à (quasi) guichet fermé par exemple et cette année cette même équipe s'est produite devant 24085 spectateurs.


On verra par exemple si Bayonne et Pau font toujours "sold out" cette année comme l'année dernière.

La tactique de LM on l'a connait depuis des lustres et c'est de bonne guerre. Il va négocier avec la mairie un aménagement de la redevance que paye le club pour l'utilisation du stade. Donc plus tu dis que tu perds, plus tu obtiens en compensation .....

Ribouldingue a écrit:

Yatangaki a écrit:J ai une question peut être idiote mais c est au frais de qui les travaux à venir de Chaban Delmas ?
Plus de 2M d Euros ont été investis dans des rénovations en 2022 2023 d'après cet article :
C est au frais de qui ? Qui va continuer à financer ?

https://www.francebleu.fr/sports/rugby/top-14-ubb-une-partie-du-virage-nord-du-stade-chaban-delmas-interdite-au-public-1483829

Des contribuables et c'est la ville de Bordeaux et la métropole qui vont financer tout ça, espérons que la ville ne demande pas à l'UBB de participer ce qui plomberait les finances.

La ville peut demander une contribution à l'UBB pour financer des aménagements demandés par l'UBB et à son seul bénéfice. Mais dans le cas présent il s'agit juste de mettre en conformité règlementaire (et de sécurité) un équipement que la mairie loue au club contre rétribution.
Donc l'UBB ne sera pas mis à contribution. Le seul préjudice pour le club est la perte des places pour une durée indéterminée.

zizou46 a écrit:

Etchetera a écrit:Tu te trompes Zizou en ne comptant que 3 guichets fermés à Chaban pour la saison. Il y en aurait eu beaucoup plus.....Tu peux déjà rajouter Perpignan, où Chaban aurait été plein avec les 3500 places de plus. La vérité doit être enre ton estimation et celle de Marti.....

C'est le propre d'une projection.
Je me suis comparé à la meilleure saison jusqu'à maintenant. Après on peut dire aussi qu'on ne va faire que des guichets fermés jusqu'à la fin et estimer la perte à plus d'1 M€
L'USAP se serait surement joué à guichet fermé ou presque, mais l'année dernière Toulon s'est joué à (quasi) guichet fermé par exemple et cette année cette même équipe s'est produite devant 24085 spectateurs.


On verra par exemple si Bayonne et Pau font toujours "sold out" cette année comme l'année dernière.

La tactique de LM on l'a connait depuis des lustres et c'est de bonne guerre. Il va négocier avec la mairie un aménagement de la redevance que paye le club pour l'utilisation du stade. Donc plus tu dis que tu perds, plus tu obtiens en compensation .....

Ce qui est clair, c’est que l’UBB apporte plus à la ville que la mairie qui doit entre tenir un édifice dont elle a la responsabilité. Sans L’UBB on fait quoi de ce stade?? On le fait visiter , on le transforme? Bon j’espère que les deux parties vont s’accorder… moi je discutais plus sur le timing de cette logique visite de conformité. La fin de saison dernière me paraissait plus logique. Mais ma logique n’est pas celles de bureaucrates.

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

Etchetera a écrit:Tu te trompes Zizou en ne comptant que 3 guichets fermés à Chaban pour la saison. Il y en aurait eu beaucoup plus.....Tu peux déjà rajouter Perpignan, où Chaban aurait été plein avec les 3500 places de plus. La vérité doit être enre ton estimation et celle de Marti.....

C'est le propre d'une projection.
Je me suis comparé à la meilleure saison jusqu'à maintenant. Après on peut dire aussi qu'on ne va faire que des guichets fermés jusqu'à la fin et estimer la perte à plus d'1 M€
L'USAP se serait surement joué à guichet fermé ou presque, mais l'année dernière Toulon s'est joué à (quasi) guichet fermé par exemple et cette année cette même équipe s'est produite devant 24085 spectateurs.


On verra par exemple si Bayonne et Pau font toujours "sold out" cette année comme l'année dernière.

La tactique de LM on l'a connait depuis des lustres et c'est de bonne guerre. Il va négocier avec la mairie un aménagement de la redevance que paye le club pour l'utilisation du stade. Donc plus tu dis que tu perds, plus tu obtiens en compensation .....

Ce qui est clair, c’est que l’UBB apporte plus à la ville que la mairie qui doit entre tenir un édifice dont elle a la responsabilité. Sans L’UBB on fait quoi de ce stade?? On le fait visiter , on le transforme? Bon j’espère que les deux parties vont s’accorder… moi je discutais plus sur le timing de cette logique visite de conformité. La fin de saison dernière me paraissait plus logique. Mais ma logique n’est pas celles de bureaucrates.

Le stade est vétuste et le béton ne vieilli pas très bien. Ce n'est un scoop pour personne.
La situation du stade est suivie en permanence en raison de cet état de fait. Il est bien précisé que lors des dernières visites, seule la partie supérieure du virage nord a fait l'objet d'avis négatif nécessitant des travaux.

Ces visites se font en continue car l'état global du stade le nécessite. Les conclusions sont donc données au fur et à mesure que les constatations sont faites.
Après, il ne faut pas se leurrer ce stade à presque 90 ans, son béton aussi ....

Il va bien falloir un jour ou l'autre se poser la question d'une franche rénovation. Mais avec les gugusses qui sévissent dans les parages ce n'est pas gagné. Ce serait bien en revanche de ne pas attendre d'avoir un accident ou une tribune ouverte en deux pour le faire

Je confirme que la tribune haute du virage Nord est bien interdite.

krahknardz a écrit:

Ribouldingue a écrit:

densnewzealand a écrit:
Encore un bon timing. Cette inspection ne pouvait elle pas se passer plus tôt? C’est vrai que ces gens là n’ont pas de business à gérer, d’emplois à assurer. C’était pourtant simple de gérer ça en Juin !! On pouvait au moins ganger 3-4 mois .

Les inspections de ce genre prennent beaucoup de temps, donc rien ne nous dit depuis quand elle a commencée et de quel côté
Le principal c'est de s'apercevoir des failles avant qu'elles soit plus importante.

Il est absolument possible que l'inspection ait eu lieu bien avant, et que la conclusion de l'étude d'ingénierie ait été délivrée seulement il y a quelques jours. Je ne pense pas que ce soit une inspection de dernière minute.

Je ne penses pas que les gars qui ont effectué les contrôles prennent le risque d'envoyer la conclusion bien après la fin surtout si ils ont décelé un problème de structure mettant en péril les usagers des tribunes. Leurs responsabilités serait dans ce cas engagé et ils sont pas trop fou non plus.

Ribouldingue a écrit:

krahknardz a écrit:

Ribouldingue a écrit:

densnewzealand a écrit:
Encore un bon timing. Cette inspection ne pouvait elle pas se passer plus tôt? C’est vrai que ces gens là n’ont pas de business à gérer, d’emplois à assurer. C’était pourtant simple de gérer ça en Juin !! On pouvait au moins ganger 3-4 mois .

Les inspections de ce genre prennent beaucoup de temps, donc rien ne nous dit depuis quand elle a commencée et de quel côté
Le principal c'est de s'apercevoir des failles avant qu'elles soit plus importante.

Il est absolument possible que l'inspection ait eu lieu bien avant, et que la conclusion de l'étude d'ingénierie ait été délivrée seulement il y a quelques jours. Je ne pense pas que ce soit une inspection de dernière minute.

Je ne penses pas que les gars qui ont effectué les contrôles prennent le risque d'envoyer la conclusion bien après la fin surtout si ils ont décelé un problème de structure mettant en péril les usagers des tribunes. Leurs responsabilités serait dans ce cas engagé et ils sont pas trop fou non plus.

Oui, bien sûr. Mais je ne suis pas persuadé que du contrôle au rapport de conclusions il se passe 24h. Comme on ne sait pas si les contrôles sont purement visuels ou s'ils font des prélèvement (pour vérifier l'état du béton ou la profondeur des infiltrations), voire des mesures....

Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continu qui sont faites, ce ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

Vu la précipitation avec laquelle a été décrétée l'interdiction, on peut s'inquiéter de l'état de la tribune je dirais.....

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

Vu la précipitation avec laquelle a été décrétée l'interdiction, on peut s'inquiéter de l'état de la tribune je dirais.....

Rassurons nous, le sujet est bien suivi.
La preuve en est ce sage principe de précaution.
Un péril (j'espère non imminent) va enclencher des travaux au plus tôt.
L'étanchéité a été refaite intégralement il y a 4 ans (je l'ai suivi) suite à des mal façons précédentes, des comfortements seront nécessaires pour faire perdurer l'ouvrage.
Et comme pour la réfection des peintures en sous face des voûtes à venir, il y aura forcément des jauges partiellement restreintes en rotation avec des échafaudages à grand frais.

Ils mettent 28020 supporters alors que le stade contient 29000 places le jour du match impossible d'avoir des places il n'en restait plus

guillaume ubb a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

Vu la précipitation avec laquelle a été décrétée l'interdiction, on peut s'inquiéter de l'état de la tribune je dirais.....

Rassurons nous, le sujet est bien suivi.
La preuve en est ce sage principe de précaution.
Un péril (j'espère non imminent) va enclencher des travaux au plus tôt.
L'étanchéité a été refaite intégralement il y a 4 ans (je l'ai suivi) suite à des mal façons précédentes, des comfortements seront nécessaires pour faire perdurer l'ouvrage.
Et comme pour la réfection des peintures en sous face des voûtes à venir, il y aura forcément des jauges partiellement restreintes  en rotation avec des échafaudages à grand frais.

Au regard des crédits d'investissement prévu l'année prochaine et de la procédure marché public ad hoc, tout ceci peut-être dilatoire au regard d'un club professionnel utilisant l'enceinte.

https://www.sudouest.fr/tourisme/patrimoine/stade-chaban-delmas-a-bordeaux-plusieurs-mois-de-travaux-pour-renforcer-la-tribune-nord-17617842.php

Stade Chaban-Delmas à Bordeaux : plusieurs mois de travaux pour renforcer la tribune nord

Par Denis Lherm - d.lherm@sudouest.fr

Les fondations de 16 piliers qui supportent les arches du virage nord du stade vont devoir être renforcées début 2024. Un coup dur pour la Ville, propriétaire, et pour l’UBB, utilisateur exclusif du stade

On en sait un peu plus sur les « faiblesses structurelles » qui ont entraîné la fermeture d’une partie de la tribune nord du stade Chaban-Delmas, à Bordeaux, deux jours avant le match Union Bordeaux Bègles (UBB) - Perpignan, samedi 25 novembre. Selon l’adjoint aux sports Mathieu Hazouard, « lors d’un diagnostic technique jeudi dernier, le bureau d’études spécialisé a découvert des faiblesses à la base de piliers qui portent les arches du stade. La dalle sur laquelle ils reposent s’est un peu affaissée, 16 piliers ne sont plus bien soutenus ».

« Il va falloir reprendre les fondations », précise-t-il. Le calendrier des travaux n’est pas connu dans le détail. Un marché devra être passé avec une entreprise, probablement en janvier 2024. Ensuite, les travaux dureront plusieurs mois. « On m’annonce quatre mois de délais à partir de janvier, donc on devrait récupérer le virage nord pour les trois ou quatre derniers matchs de la saison », se désole Laurent Marti, président de l’UBB.

Un coûteux entretien

Le coût n’est pas encore connu avec précision, lui non plus. Mais la charge d’entretien du stade Chaban-Delmas, entièrement supportée par la mairie de Bordeaux, son propriétaire, va s’alourdir. Chaque année, l’entretien courant de l’édifice s’élève à 800 000 euros en moyenne. Au début de la mandature, la municipalité avait budgété une enveloppe de 8 millions d’euros : 4 pour l’entretien du stade, 4 pour les espaces annexes de proximité, autour de l’enceinte. À cela, il faut ajouter l’entretien de la pelouse, qui est aussi à la charge de la mairie. Cette année, son remplacement est revenu à 1,2 million d’euros. Enfin, se profile à l’horizon la mise en conformité de Chaban pour l’accessibilité handicapés, pour 6 millions. Un chantier qui n’est pas encore programmé à ce jour.

L’épisode est rude pour l’UBB qui pourrait encaisser un manque à gagner de près de 500 000 euros sur la saison (3 400 places fermées, soit 10 % de la jauge maximum du stade, au prix moyen de 15 euros, sur 10 matchs). « On perd la billetterie mais aussi les buvettes et le merchandising », précise Laurent Marti.

Ce calendrier m’apparaît bien optimiste.

1.2M d’€ pour une pelouse ...était-ce bien prioritaire au regard de la mise aux normes du stade ?

le radis a écrit:Ce calendrier m’apparaît bien optimiste.

1.2M d’€ pour une pelouse ...était-ce bien prioritaire au regard de la mise aux normes du stade ?

D'une part ce n'est pas le même budget. D'autre part sportivement parlant, au vu des énormes escalopes à chaque mêlée, la question ne se posait même pas....

le radis a écrit:

guillaume ubb a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

Vu la précipitation avec laquelle a été décrétée l'interdiction, on peut s'inquiéter de l'état de la tribune je dirais.....

Rassurons nous, le sujet est bien suivi.
La preuve en est ce sage principe de précaution.
Un péril (j'espère non imminent) va enclencher des travaux au plus tôt.
L'étanchéité a été refaite intégralement il y a 4 ans (je l'ai suivi) suite à des mal façons précédentes, des comfortements seront nécessaires pour faire perdurer l'ouvrage.
Et comme pour la réfection des peintures en sous face des voûtes à venir, il y aura forcément des jauges partiellement restreintes  en rotation avec des échafaudages à grand frais.

Au regard des crédits d'investissement prévu l'année prochaine et de la procédure marché public ad hoc, tout ceci peut-être dilatoire au regard d'un club professionnel utilisant l'enceinte.

Le code des marchés publics prévoit des dérogations aux règles de consultation pour s'affranchir des seuils dans le cas d'urgence. Dito sécurité, sanitaire, intérêt public imminent...
Jamais les élus dans ce cas, je pense vont s'affranchir de la consultation et de la mise en concurrence pour ce type de problème quitte à risquer d'être soupçonné de favoritisme au vu de l'urgence relative.
Perso, je pense que les experts vont affiner et limiter la zone interdite actuellement.

La mairie était responsable de la sécurité des biens et des personnes dans l'urgence, elle a joué son rôle. Place à l'analyse et l'adaptation.

guillaume ubb a écrit:

le radis a écrit:

guillaume ubb a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

Vu la précipitation avec laquelle a été décrétée l'interdiction, on peut s'inquiéter de l'état de la tribune je dirais.....

Rassurons nous, le sujet est bien suivi.
La preuve en est ce sage principe de précaution.
Un péril (j'espère non imminent) va enclencher des travaux au plus tôt.
L'étanchéité a été refaite intégralement il y a 4 ans (je l'ai suivi) suite à des mal façons précédentes, des comfortements seront nécessaires pour faire perdurer l'ouvrage.
Et comme pour la réfection des peintures en sous face des voûtes à venir, il y aura forcément des jauges partiellement restreintes  en rotation avec des échafaudages à grand frais.

Au regard des crédits d'investissement prévu l'année prochaine et de la procédure marché public ad hoc, tout ceci peut-être dilatoire au regard d'un club professionnel utilisant l'enceinte.

Le code des marchés publics prévoit des dérogations aux règles de consultation pour s'affranchir des seuils dans le cas d'urgence. Dito sécurité, sanitaire, intérêt public imminent...
Jamais les élus dans ce cas, je pense vont s'affranchir de la consultation et de la mise en concurrence pour ce type de problème quitte à risquer d'être soupçonné de favoritisme au vu de l'urgence relative.
Perso, je pense que les experts vont affiner et limiter la zone interdite actuellement.

La mairie était responsable de la sécurité des biens et des personnes dans l'urgence, elle a joué son rôle.  Place à l'analyse et l'adaptation.

Hm, ils mentionnent bien 16 piliers qui ne joueraient plus leur rôle de soutien. Ça fait beaucoup. En considérant de plus qu'il n'y a pas de séparation entre les différents secteurs du virage haut, pas sûr qu'ils prennent le risque d'en ré-ouvrir une partie. A voir.

krahknardz a écrit:

guillaume ubb a écrit:

le radis a écrit:

guillaume ubb a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

zizou46 a écrit:

krahknardz a écrit:

zizou46 a écrit:Pour info, pour cette tribune comme pour les autres, il y a des inspections et des relevés en continu tout au long de l'année.

Le stade est fissuré à plein d'endroit. Il a été instrumenté il y a 10 ans déjà pour suivre l'évolution des fissures avec des critères objectifs pour décider d'une fermeture temporaire pour faire des travaux.
Les constatations sont suivies de décisions quasi immédiatement si ces constats ne sont pas conformes et nécessitent une prise de décision. Vous vous doutez bien qu'une interdiction ne va rester à attendre la signature de rapports si un danger, aussi minime soit-il, est détecté.
Donc l'interdiction de cette semaine fait suite a des relevés "hors spec" établis en début de semaine.

Un procédé identique est mis en place sur les piles (sous l'eau) du pont de Pierre - C'est entre autre (il y a un côté "politique" aussi) sur cette base que le pont a été limité à la circulation aux seuls Trams.

Ah voilà, je me demandais justement s'ils avaient mis en place de l'instrumentation pour du contrôle en "continu". Donc au final plus qu'une inspection inopinée, c'est plutôt une aggravation inespérée... Donc l'interdiction est sans aucun doute la seule solution raisonnable pour ne pas faire courir de risque absurde au public.

Oui il s'agit de l'application (logique) du principe de précaution. On protège le public par une interdiction d'accès le temps que les travaux soient faits.

Il y a bien évidement des marges sur les décisions afin d'être certain de ne faire courrir de risque à personne.
Pour compléter la remarque sur les mesures en continues qui sont faites, se ne sont pas les seules. Il y a aussi des carottages réguliers du béton et du sous sol pour suivre l'évolution dans le temps.
Je n'ai pas les détails ce soir, mais le plus probable est qu'il y ait eu une aggravation ou une évolution plus rapide qu'attendue de ces relevés.

Comme j’ai réagis un peu à chaud, j’ai bien lu toutes vos argumentations. Forts logiques. Disons que la déclaration de non utilisation de La Tribune aurait méritée un préambule d’explication du process amenant la décision. Suivi, mesures, etc…

Vu la précipitation avec laquelle a été décrétée l'interdiction, on peut s'inquiéter de l'état de la tribune je dirais.....

Rassurons nous, le sujet est bien suivi.
La preuve en est ce sage principe de précaution.
Un péril (j'espère non imminent) va enclencher des travaux au plus tôt.
L'étanchéité a été refaite intégralement il y a 4 ans (je l'ai suivi) suite à des mal façons précédentes, des comfortements seront nécessaires pour faire perdurer l'ouvrage.
Et comme pour la réfection des peintures en sous face des voûtes à venir, il y aura forcément des jauges partiellement restreintes  en rotation avec des échafaudages à grand frais.

Au regard des crédits d'investissement prévu l'année prochaine et de la procédure marché public ad hoc, tout ceci peut-être dilatoire au regard d'un club professionnel utilisant l'enceinte.

Le code des marchés publics prévoit des dérogations aux règles de consultation pour s'affranchir des seuils dans le cas d'urgence. Dito sécurité, sanitaire, intérêt public imminent...
Jamais les élus dans ce cas, je pense vont s'affranchir de la consultation et de la mise en concurrence pour ce type de problème quitte à risquer d'être soupçonné de favoritisme au vu de l'urgence relative.
Perso, je pense que les experts vont affiner et limiter la zone interdite actuellement.

La mairie était responsable de la sécurité des biens et des personnes dans l'urgence, elle a joué son rôle.  Place à l'analyse et l'adaptation.

Hm, ils mentionnent bien 16 piliers qui ne joueraient plus leur rôle de soutien. Ça fait beaucoup. En considérant de plus qu'il n'y a pas de séparation entre les différents secteurs du virage haut, pas sûr qu'ils prennent le risque d'en ré-ouvrir une partie. A voir.

dans les 16 piliers qui ne jouent pas leur role de soutien , j'en connais un qui ne seras changé qu'en juin 2025

Virage haut nord fermé toute la saison .

https://www.ubbrugby.com/actualites/8722-virage-nord-haut-infos-billetterie.html

Pas tout à fait Krankran .
Of course Guillaume raison pour laquelle j’émettais des doutes sur le planning... et pas dit que la saison suffise .

L'Union Bordeaux-Bègles jouera ce samedi son deuxième match sans pouvoir disposer de toutes les places du stade Chaban-Delmas, en raison de la fermeture d'une partie du Virage Nord. Pour combien de temps ? Mathieu Hazouard, adjoint aux sports à la mairie était l'invité de France Bleu Gironde mardi.



https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-du-6-9-de-france-bleu-gironde/tribune-fermee-au-stade-chaban-delmas-la-mairie-de-bordeaux-espere-une-solution-avant-la-fin-de-saison-2989161

https://www.bordeaux-gazette.com/chaban-des-renovations-qui-n-arrangent-ni-l-ubb-ni-la-mairie.html

Sur ce genre d'ouvrage, béton armé et compte tenu de l'ancienneté de la construction époque où les bétons, les aciers étaient de qualité moins maitrisé qu'aujourd'hui, l'apparition d'épaufrures nécessite des travaux incessants, purger, passiver les fer et reprendre au mortier époxy, prend du temps, surtout que les conditions climatiques ni trop chaud, ni trop froid,pas trop d'humidité doivent être respectées.
J'ai été confronté par le passé à ce genre de problème, sur des sheeds conoîdes en béton armé d'un atelier de traitement de surfaces.
D'ailleurs il me semble que la tribune Océan de Moga a été confrontée à ce genre de problème.
Ce magnifique ouvrage est une vielle dame qui a besoin d'un lifting quasi permanent.
Donc patience.