Re: Le Pognon et le Rugby

tire-bouchon Mer 4 Oct 2023 - 11:08

Scalp a écrit:Angleterre - La fédération anglaise s'accorde avec la Premiership pour gérer les contrats de vingt joueurs cadres

https://www.rugbyrama.fr/2023/10/04/angleterre-la-federation-anglaise-saccorde-avec-la-premiership-pour-gerer-les-contrats-de-vingt-joueurs-cadres-11496009.php

ça, c' est la gestion sportive. Quid de la gestion financière.
Quand les joueurs du haut du panier vont demander un salaire de haut niveau, qui va payer et pendant combien de temps (cas de joueurs exclus de la sélection).
ça peut marcher dans un championnat type celte (Provinces) où il n' y a pas de descente et la participation aux épreuves européennes sont acquises.

**Scalp** Ven 6 Oct 2023 - 9:17

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

**Scalp** Ven 6 Oct 2023 - 9:19

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

**marchal** Ven 6 Oct 2023 - 16:11

sur sportune, il y a un article traitant de la progression du merchandising au niveau du maillot du xv de france et des revenus élevés que ça entraîne

**Scalp** Sam 4 Nov 2023 - 10:01

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Sponsoring-maillot-de-l-equipe-de-france-des-declarations-sous-serment-qui-interrogent/1429669

Sponsoring maillot de l'équipe de France : des déclarations sous serment qui interrogent

Auditionné jeudi par une commission d'enquête parlementaire, le directeur général de la FFR, Laurent Gabbanini, qui parlait sous serment, a tordu et détourné la réalité du jugement du tribunal correctionnel dans l'affaire Laporte-Altrad concernant le sponsoring maillot.

Frédéric Bernès et Renaud Bourel

Peut-être faudrait-il envisager une commission d'enquête parlementaire sur les dysfonctionnements observés devant la commission d'enquête parlementaire sur les dysfonctionnements des fédérations sportives. La matière ne manquerait pas. Interrogés au fil des dernières semaines, les présidents des Fédérations françaises de tennis (Gilles Moretton), de football (Philippe Diallo), tout comme l'ancien DTN de l'athlétisme et directeur de l'Insep Ghani Yalouz, n'ont semble-t-il pas dit que la vérité, rien que la vérité. Ils l'avaient pourtant juré, en levant la main droite. La commission se réserve donc le droit de transmettre des signalements au parquet pour parjure.

Jeudi après-midi vint le tour du rugby. Le président de la Fédération française (FFR), Florian Grill, et son directeur général, Laurent Gabbanini, furent auditionnés à l'Assemblée nationale. Les députés les ont questionnés à propos du contrat de partenariat signé entre la FFR et la société Altrad (AIA), qui a désormais trois ramifications : un premier contrat de partenariat à 1,5 M€ en soutien de la candidature France 2023, un contrat maillot qui court jusqu'à la fin de l'année civile (le premier de l'histoire du rugby français) à 34 millions (6,8 M€ par saison sur cinq ans), et donc un nouveau contrat maillot jusqu'en 2028. Les deux premiers partenariats ont été signés en 2017 et 2018 par Bernard Laporte, président de la FFR contraint à la démission après avoir été condamné en première instance par le tribunal correctionnel de Paris pour, entre autres, corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts (il a interjeté appel).

Le dernier contrat, postérieur au jugement prononcé le 13 décembre dernier, a été signé par son successeur Florian Grill.

Plusieurs fois pendant l'audition, les députés se sont demandés si le contrat toujours en cours ne pouvait pas être cassé ou dénoncé. Et si le prochain ne portait pas atteinte à l'image de la FFR, étant entendu que Mohed Altrad a lui aussi été condamné le 13 décembre pour, entre autres, corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts dans ce qu'il est convenu d'appeler l'affaire Laporte-Altrad (il a interjeté appel également).

Un nouvel appel d'offres « parfaitement cadré »

Concernant le contrat le plus récent, l'actuel patron de l'institution a déclaré que « le nouvel appel d'offres a été parfaitement cadré et qu'il n'était pas illégitime de le signer puisqu'il s'agit d'une condamnation en première instance et qu'en attendant l'appel la présomption d'innocence doit s'appliquer. »

S'agissant de la relation contractuelle FFR-Altrad, Gabbanini, dont le départ a été annoncé pour la fin de l'année, a répondu ceci à la commission d'enquête parlementaire : « Nous n'avons pas encore reçu à ce jour le jugement de première instance. Pour autant, dans la synthèse du jugement qui nous a été transmise, la question du contrat de partenariat entre la fédération et le groupe Altrad n'a posé aucun problème judiciaire. Ce n'est pas cela qui a été traduit par des condamnations. L'acte de corruption était lié à un contrat personnel entre M. Laporte et M. Altrad (le fameux contrat d'image à 180 000 euros) et à une intervention supposée, je fais très attention aux mots que je prononce pour justement préserver ce droit fondamental qu'est la présomption d'innocence de M. Laporte sur la commission d'appel de la FFR.

Mais le contrat de partenariat a été réputé et jugé comme conforme, et au juste prix. Ce contrat n'a absolument pas été remis en question dans le cadre de ce procès. Donc la Fédération ne pouvait pas remettre en cause ce contrat puisqu'il a été fait en totale conformité, dans les règles du droit et de la concurrence, et au juste prix. »

Contacté par nos soins hier, Gabbanini a réitéré ses propos. Cette déclaration, sous serment, est problématique car le jugement de la 32e chambre correctionnelle ne dit pas cela. Il dit même le contraire : « Il a été démontré dans les développements consacrés à la caractérisation des éléments matériels des faits de corruption concernant l'attribution du partenariat maillot du quinze de France » (...) Ainsi, les éléments constitutifs du délit de corruption sont établis à l'égard de Bernard Laporte et Mohed Altrad, qui seront donc déclarés coupables des faits de corruption s'agissant de la validation du contrat de partenariat maillot. » (...)

« Si des gens ont menti à la représentation nationale, ils auront à en répondre devant la justice. On va être intraitables
Sabrina Sebaihi, rapporteure de la commission d'enquête parlementaire et député EELV

« Ces faits revêtent une gravité particulière en ce que Bernard Laporte a été reconnu coupable de quatre faits de corruption distincts en faveur de Mohed Altrad : le projet de rachat du club de Gloucester, la signature du contrat maillot de partenariat France 2023 (1,5 M€), le partenariat du maillot du quinze de France (34 M€) avec la société Altrad, les sanctions autour du report du match Montpellier-Racing. »

Sur les quatre faits de corruption cités, deux concernent le contrat maillot. Ce qui conduit donc à juger que le contrat de sponsoring a été acquis par corruption. Quant à l'argument de Gabbanini avancé devant la commission (« Nous n'avons pas eu d'injonction de la justice de casser le contrat puisqu'il n'a pas été considéré comme un objet de corruption. Voilà. »), il se heurte au fait qu'un tribunal correctionnel n'étant pas une juridiction civile ou commerciale, il ne dispose d'aucun pouvoir pour prononcer la nullité ou la résiliation d'un contrat, fût-il l'objet de la corruption.

Rapporteure de la commission, la députée Sabrina Sebaihi (EELV) mentionnera un peu plus tard un autre extrait du jugement, indiquant qu'en 2017-2018 la « mise en concurrence a été conduite afin que seule la société Altrad formule une proposition. »

Là encore, Gabbanini niera cette réalité, alors que le tribunal a plusieurs fois estimé que la négociation du contrat encore en cours avait « fait l'objet d'un accord entre la FFR et AIA dès le mois de juillet 2017 à un prix de 5,4 M€ qui était très inférieur à la proposition de 9,9 M€ adressée aux partenaires officiels et sans mise en concurrence ouverte. » Le jugement énonce « des conditions affectant la concurrence effective entre partenaires existants et potentiels. » On est loin du brevet certifié conforme. « Nous allons, comme pour tout le monde, contrôler tout cela, assure Mme Sebaihi. Si des gens ont menti à la représentation nationale, ils auront à en répondre devant la justice. On va être intraitables. »

**marchal** Sam 4 Nov 2023 - 14:47

quel panier de crabe Sad

S.K.I.T.O.c.m.f Mer 8 Nov 2023 - 19:56

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/top14/rugby-vers-une-coupe-du-monde-des-clubs-a-partir-de-2028-17388913.php

pas certain que ce soit le topic idoine mais ça reste dans le thème. les équipes de l'URC vont se frotter les mains avec leur championnat en mousse, quand je lis que des clubs français poussent fort pour la création de cette blague je suis atterré . les joueurs et leur santé sont vraiment le dernier paramètre pris en compte dans l'équation des instances dirigeantes Allo quoi

tire-bouchon Jeu 9 Nov 2023 - 11:25

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/top14/rugby-vers-une-coupe-du-monde-des-clubs-a-partir-de-2028-17388913.php

pas certain que ce soit le topic idoine mais ça reste dans le thème. les équipes de l'URC vont se frotter les mains avec leur championnat en mousse, quand je lis que des clubs français poussent fort pour la création de cette blague je suis atterré . les joueurs et leur santé sont vraiment le dernier paramètre pris en compte dans l'équation des instances dirigeantes

ça c' est l' interviewé qui affirme ça. Histoire de vendre sa came.
Je n' ai pas l'impression que ce soit le cas.

Roberto Miopalmo Jeu 9 Nov 2023 - 11:48

tire-bouchon a écrit:
S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/top14/rugby-vers-une-coupe-du-monde-des-clubs-a-partir-de-2028-17388913.php

pas certain que ce soit le topic idoine mais ça reste dans le thème. les équipes de l'URC vont se frotter les mains avec leur championnat en mousse, quand je lis que des clubs français poussent fort pour la création de cette blague je suis atterré . les joueurs et leur santé sont vraiment le dernier paramètre pris en compte dans l'équation des instances dirigeantes

ça c' est l' interviewé qui affirme ça. Histoire de vendre sa came.
Je n' ai pas l'impression que ce soit le cas.

Mais pas impossible que ce soit vrai. Sur le modèle du foot avec la Champions League, certains propriétaires de clubs ayant une culture "relative" du rugby et confortés en ça par quelques grands joueurs sudistes qui ne jurent que par la CC quand ils viennent en Europe, sont persuadés que le public et les téléspectateurs ne rêvent que d'affrontements entre des grosses armadas. Or c'est méconnaître les attentes d'une large part des acteurs de ce sport (du moins en France) Présidents, staff, Joueurs, sponsors et supporters: l'immense majorité rêvent du Brennus.

grospaquet31 Jeu 9 Nov 2023 - 13:19

Roberto Miopalmo a écrit:
tire-bouchon a écrit:
S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/top14/rugby-vers-une-coupe-du-monde-des-clubs-a-partir-de-2028-17388913.php

pas certain que ce soit le topic idoine mais ça reste dans le thème. les équipes de l'URC vont se frotter les mains avec leur championnat en mousse, quand je lis que des clubs français poussent fort pour la création de cette blague je suis atterré . les joueurs et leur santé sont vraiment le dernier paramètre pris en compte dans l'équation des instances dirigeantes

ça c' est l' interviewé qui affirme ça. Histoire de vendre sa came.
Je n' ai pas l'impression que ce soit le cas.

Mais pas impossible que ce soit vrai. Sur le modèle du foot avec la Champions League, certains propriétaires de clubs ayant une culture "relative" du rugby et confortés en ça par quelques grands joueurs sudistes qui ne jurent que par la CC quand ils viennent en Europe, sont persuadés que le public et les téléspectateurs ne rêvent que d'affrontements entre des grosses armadas. Or c'est méconnaître les attentes d'une large part des acteurs de ce sport (du moins en France) Présidents, staff, Joueurs, sponsors et supporters: l'immense majorité rêvent du Brennus.

Complètement.
Un club sera toujours plus sensible financièrement a une compétition de club qu’à une compétition de nation.

**marchal** Sam 11 Nov 2023 - 13:15

https://vibrez-rugby.com/les-sportifs-et-leur-argent-gerer-son-patrimoine-pour-penser-lapres-2/

**marchal** Sam 18 Nov 2023 - 16:59

si quelqu'un est abonné :
https://www.mediapart.fr/journal/france/181123/les-abus-de-langage-du-patron-du-rugby-francais-l-assemblee

https://www.rugbyrama.fr/2023/11/18/faits-divers-florian-grill-se-defend-publiquement-apres-avoir-ete-mis-en-cause-par-mediapart-11588338.php

**le radis** Mer 22 Nov 2023 - 20:01

https://assets.lnr.fr/1/1/5/0/7/8/CP-Plan-Strate%CC%81gique-LNR_58dbc906d29399e193d84db44375950c.pdf

Maintien du salary cap à 10.7md’€ jusqu’en 2027.

**Scalp** Jeu 23 Nov 2023 - 18:03

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Bernard-laporte-devant-la-commission-d-enquete-parlementaire-esquive-et-confusion/1433063

Bernard Laporte devant la commission d'enquête parlementaire : « Ce n'est pas que je ne veux pas y répondre, hein »

Entendu ce jeudi matin par la commission d'enquête parlementaire traitant des défaillances au sein des fédérations sportives, l'ancien patron de la FFR Bernard Laporte s'est défendu sur l'affaire Chalureau, ses liens avec Altrad et d'autres sujets.

Frédéric Bernès et Renaud Bourel

À 9 h 13, Bernard Laporte a levé la main droite et juré de dire la vérité. Venu seul répondre à la commission d'enquête parlementaire travaillant sur les dysfonctionnements des fédérations sportives, ce jeudi, l'ancien président de la FFR (Fédération française de rugby), qui a démissionné en janvier dernier, a semblé tendu au début de son audition, s'efforçant de ne pas répondre (ou le moins possible) sur la question du contrat de sponsoring avec le groupe Altrad.

Laporte secrétaire d'État : « Ça fait quinze ans, je n'ai pas de souvenir »

La commission d'enquête parlementaire a commencé par questionner Bernard Laporte, en sa qualité d'ancien secrétaire d'État aux Sports du gouvernement Fillon II, entre octobre 2007 et juin 2009. Pour notamment savoir si l'affaire Bîmes, ayant secoué la Fédération française de tennis, lui avait fait envisager de renforcer les contrôles autour de la probité dans ces institutions.

« À la FFT ? Je n'ai pas d'exemple en tête », a-t-il d'abord répondu. La rapporteure lui a ensuite rappelé la condamnation pour prise illégale d'intérêts de Christian Bîmes, président de la FFT, en 2009. « 2009 mais quand ? Premier semestre ? Deuxième semestre ? Je suis parti début juin (le 23) du gouvernement. »

On lui fait remarquer que si la condamnation date du 9 juillet 2009, l'affaire a éclaté bien avant et le procès s'est tenu début juin (le 9). « Je m'en rappelle vaguement maintenant que vous l'évoquez, a-t-il éludé. Je suppose qu'on a attendu la condamnation. Je n'ai pas un grand souvenir de cela. » De sa période « ministérielle », il se souvient être intervenu pour soutenir un joueur de foot de Valenciennes, victime d'injures racistes : « À l'époque, il y avait très, très peu de cas, personne ne nous faisait remonter des choses, c'était l'omerta. C'est bien après que les voix se sont libérées et c'est très bien. Je ne me rappelle pas qu'on a amélioré la loi. On n'était pas allé plus loin que ce qui existait. »

Laporte et le contrat de sponsoring avec Altrad : « C'est faux »

Au cours de son audition, Bernard Laporte a souhaité esquiver toutes les questions relatives à l'affaire Laporte-Altrad. À la question : « Concevez-vous que vos appels téléphoniques au président de la commission d'appel de la FFR (en juin 2017, précédant la diminution des sanctions contre le club de Montpellier) puissent être considérés comme relevant du trafic d'influence, au vu de vos relations d'affaires personnelles avec le groupe Altrad (son contrat d'image à 180 000 euros) ?

Réponse de Laporte : « Vous me permettrez de ne pas répondre. Une procédure est en cours (condamnés pour corruption et trafic d'influence, Laporte et Altrad ont fait appel). Je ne vais pas interférer sur une procédure en cours. Vous avez reçu un mail de mon avocate en ce sens. C'est pas que je ne veux pas y répondre, hein. »

« J'ai déjà répondu au tribunal. Si vous voulez savoir ce que j'ai dit sur le sujet au procès, vous pouvez le demander au tribunal »

Appelé à réagir aux propos tenus par Laurent Gabbanini, son directeur général à la FFR, devant cette commission le 2 novembre, il a de nouveau essayé d'éluder. « Vous faites un double travail, déclara-t-il. J'ai déjà répondu au tribunal. Si vous voulez savoir ce que j'ai dit sur le sujet au procès, vous pouvez le demander au tribunal. »

La présidente de la commission a insisté, plusieurs fois. Sous serment, Laurent Gabbanini avait déclaré que le contrat maillot avec Altrad, signé en 2018, « n'avait posé aucun problème judiciaire. Ce n'est pas cela qui a été traduit par des condamnations. Ce contrat a été réputé et jugé comme conforme, et au juste prix. Ce contrat n'a absolument pas été remis en question dans le cadre de ce procès. »

Or, comme nous l'avons écrit, le jugement de la 32e chambre correctionnelle de Paris, rendu le 13 décembre dernier, a conclu à la culpabilité de Mohed Altrad et Bernard Laporte pour quatre faits de corruption : « Le projet de rachat du club de Gloucester, la signature du contrat maillot de partenariat France 2023 (1,5 M€), le partenariat du maillot du XV de France (35 M€) avec la société Altrad et les sanctions autour du report du match Montpellier-Racing. »

Le tribunal a donc jugé que le contrat de sponsoring avait été acquis par corruption. Sous serment, à la question : « Nous confirmez-vous que dans le jugement rendu, il est indiqué que la mise en concurrence a été conduite afin que seule la société Altrad formule une proposition ? », Bernard Laporte a répondu : « C'est faux » ; puis « Non, dans le jugement, il n'y a que la valeur du sponsoring maillot (qui est abordée). Pour dire qu'elle était logique, que c'était le prix du marché. »

Il a fallu que la commission s'y reprenne à quatre fois pour que Laporte consente à admettre : « Je ne vous dis pas que cette phrase (sur le favoritisme) n'est pas dans le jugement. Mais nous contestons cela. »

Laporte et les appels d'offres : « Pour le maillot, je souhaite qu'il y en ait un »

Voici un autre moment singulier de cette audition. Quand la commission lui a demandé dans quel cas il considère que le recours à un appel d'offres est nécessaire pour une fédération, Laporte a répondu : « Pour le sponsoring maillot, le sponsor majeur. Pour ce sponsor-là, moi, je souhaite qu'il y ait un appel d'offres. »

Comme indiqué dans le jugement du 13 décembre, le tribunal s'est ironiquement étonné « que l'initiative de cette mise en concurrence, postérieure à la révélation dans la presse du contrat d'image, n'émane pas de la Fédération mais de M. Altrad et qu'elle soit intervenue après que la FFR et le conseil d'administration de la société AIA ont validé la proposition de partenariat de la société Altrad, à la fin du mois de juillet 2017, à un prix de base de 5,4 millions d'euros. »

À la barre, Mohed Altrad avait déclaré qu'il avait personnellement, à son retour de congés, « demandé à MM. Laporte, Atcher et Simon de régulariser la situation. » La confusion fut totale lorsque le patron du MHR ajouta : « La Fédération étant d'accord avec nous, nous allions effectuer l'appel d'offres. »

Laporte et les audits financiers : « On a toujours eu de très bons retours »

Questionné sur sa gestion financière de la FFR entre fin 2016 et 2022, l'ancien président a assuré : « On a été beaucoup contrôlés. On a toujours eu de très, très bons retours. Dans le dernier (celui des inspecteurs généraux des Finances et des Sports), ils leur ont dit (à ses équipes, lui avait déjà démissionné) que tout ça était bien géré et bien contrôlé. »

Si les « IG » n'ont pas repéré d'irrégularités manifestes, ils ont alerté sur les déficits d'exploitation chronique, la politique des achats, le gonflement de la masse salariale, un manque de professionnalisme, le pilotage insuffisant de certains dossiers... Quant au rapport de l'AFA (l'Agence française anticorruption a enquêté à Marcoussis en 2019 et 2020), il était particulièrement salé, et préoccupant.

Laporte et la sélection de Bastien Chalureau : « La présomption d'innocence »

Président de la FFR au moment de la première sélection de Bastien Chalureau en novembre 2022, Bernard Laporte a répondu « présomption d'innocence » lorsqu'il lui fut demandé si la Fédération n'aurait pas dû communiquer à ce moment-là sur le contexte et sur la condamnation du joueur, en première instance, pour violences à caractère raciste.

« On a fait beaucoup sur le racisme et l'homophobie. On est une fédération modèle. Au rugby, on est un petit peu à l'abri. Il n'y a pas eu un incident pendant la Coupe du monde »

« Pourquoi vous ne l'avez pas fait vous aussi ?, a-t-il lancé aux députés. À ce moment-là, j'en avais entendu parler, mais pas dans les détails. On a fait beaucoup sur le racisme et l'homophobie. On est une fédération modèle. Au rugby, on est un petit peu à l'abri. Il n'y a pas eu un incident pendant la Coupe du monde. Mais le risque zéro n'existe pas. Chalureau, c'est un joueur professionnel, il y a une Ligue, c'est elle qui est en charge, pas la Fédération. Je suis pour la tolérance zéro. Si des propos racistes sont prononcés, c'est clair : sanction immédiate, on ne va pas attendre le procès. Mais qu'est-ce qu'on savait (dans l'affaire Chalureau) ? On me dit "il y a eu ça, il y a eu ci"... C'est trop facile. Demain, je vais dire : porte plainte pour propos racistes contre ce joueur, comme ça, ils vont le suspendre. Il faut des preuves. »

Une députée est alors intervenue : « Si un entraîneur est accusé de viol sur un jeune ou une jeune, vous le laissez continuer au nom de la présomption d'innocence ou vous le suspendez immédiatement ? » Laporte a répondu : « Suspension immédiate. Un viol, ça va loin. Si c'est un viol, c'est vérifié, il y a des preuves. Là, vous me parlez d'un cas avéré. Une fille, elle ne porte pas plainte pour viol pour rien. »

**marchal** Dim 26 Nov 2023 - 17:48

https://www.rugbyrama.fr/2023/11/26/international-la-federation-australienne-reclame-plus-de-600-000-euros-a-la-ffr-apres-un-accord-verbal-non-honore-11604080.php

Contenu sponsorisé