Prolongations, Signatures, Départs pour 2022/2023

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:Sur les théories farfelues sur les performances de Lam, je rappelle quand même que 1) une offre de prolongation était sur le point d'être transmise au joueur 2) Urios a déclaré franco en réponse à une question sur le sujet que Lam était devenu super performant après une première année plus difficile.
Donc franchement dire qu'il ne donnait pas satisfaction ça semble aussi probable que la terre plate....

C'est ton point de vue krahk, je ne le partage pas, s'il s'était agi de Petti, en tout cas si Lam avait donné autant satisfaction que lui, on aurait sûrement tout fait pour le garder. Je ne pense pas que Lam ne donnait pas satisfaction, mais visiblement pas suffisamment. Je serais assez d'accord avec le commentaire de Patrick plus haut, si on reste sur le prétexte non jiff, c'est une possibilité.

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:Sur les théories farfelues sur les performances de Lam, je rappelle quand même que 1) une offre de prolongation était sur le point d'être transmise au joueur 2) Urios a déclaré franco en réponse à une question sur le sujet que Lam était devenu super performant après une première année plus difficile.
Donc franchement dire qu'il ne donnait pas satisfaction ça semble aussi probable que la terre plate....

C'est ton point de vue krahk, je ne le partage pas, s'il s'était agi de Petti, en tout cas si Lam avait donné autant satisfaction que lui, on aurait sûrement tout fait pour le garder. Je ne pense pas que Lam ne donnait pas satisfaction, mais visiblement pas suffisamment. Je serais assez d'accord avec le commentaire de Patrick plus haut, si on reste sur le prétexte non jiff, c'est une possibilité.

C'est surtout que je me base sur des déclarations de Marti et surtout d'Urios, qui ne laissent aucun doute quand à leur interprétation.  C'est pour ça que pour moi c'est une interprétation fumeuse qui ne repose sur rien de solide. Lam est parti pour un concours de circonstances,  sans plus.

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:Sur les théories farfelues sur les performances de Lam, je rappelle quand même que 1) une offre de prolongation était sur le point d'être transmise au joueur 2) Urios a déclaré franco en réponse à une question sur le sujet que Lam était devenu super performant après une première année plus difficile.
Donc franchement dire qu'il ne donnait pas satisfaction ça semble aussi probable que la terre plate....

C'est ton point de vue krahk, je ne le partage pas, s'il s'était agi de Petti, en tout cas si Lam avait donné autant satisfaction que lui, on aurait sûrement tout fait pour le garder. Je ne pense pas que Lam ne donnait pas satisfaction, mais visiblement pas suffisamment. Je serais assez d'accord avec le commentaire de Patrick plus haut, si on reste sur le prétexte non jiff, c'est une possibilité.

C'est surtout que je me base sur des déclarations de Marti et surtout d'Urios, qui ne laissent aucun doute quand à leur interprétation.  C'est pour ça que pour moi c'est une interprétation fumeuse qui ne repose sur rien de solide. Lam est parti pour un concours de circonstances,  sans plus.

On a recruté Lam pour palier au départ de Radradra, ce devait être un facteur X capable de nous le faire oublier, tu crois vraiment que si Marti et surtout Urios étaient complètement satisfait de ce recrutement, ils laisseraient partir Lam uniquement parce qu'il n'est pas Jiff..., d'autant plus que contrairement à Petti par exemple, qu'on va tout faire pour garder, il n'est pas international et donc 100% disponible pour le club. J'ai un peu l'impression qu'on attendait plus de lui et comme le dit Marti, ce n'est pas le poste le plus dur à pourvoir.

J'ai toujours défendu Lam, il a des qualités exceptionnelles, un profil très intéressant que nous n'avions pas en magasin, mais je dois reconnaître qu'il y a eu des matchs où on pouvait se demander s'il était bien présent sur le terrain. Il a été très souvent titulaire et finalement, son rendement n'était peut-être pas au niveau de ce qu'on pouvait attendre d'un top player.

Je crois simplement qu'Urios et Marti ne disent qu'une partie de la vérité, l'aspect Jiff a certainement joué un rôle, mais pas seulement. De toute façon, quand le fait d'être non Jiff conduit à laisser partir un joueur, c'est qu'on juge que sa plus-value est insuffisante...

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:Sur les théories farfelues sur les performances de Lam, je rappelle quand même que 1) une offre de prolongation était sur le point d'être transmise au joueur 2) Urios a déclaré franco en réponse à une question sur le sujet que Lam était devenu super performant après une première année plus difficile.
Donc franchement dire qu'il ne donnait pas satisfaction ça semble aussi probable que la terre plate....

C'est ton point de vue krahk, je ne le partage pas, s'il s'était agi de Petti, en tout cas si Lam avait donné autant satisfaction que lui, on aurait sûrement tout fait pour le garder. Je ne pense pas que Lam ne donnait pas satisfaction, mais visiblement pas suffisamment. Je serais assez d'accord avec le commentaire de Patrick plus haut, si on reste sur le prétexte non jiff, c'est une possibilité.

C'est surtout que je me base sur des déclarations de Marti et surtout d'Urios, qui ne laissent aucun doute quand à leur interprétation.  C'est pour ça que pour moi c'est une interprétation fumeuse qui ne repose sur rien de solide. Lam est parti pour un concours de circonstances,  sans plus.

On a recruté Lam pour palier au départ de Radradra, ce devait être un facteur X capable de nous le faire oublier, tu crois vraiment que si Marti et surtout Urios étaient complètement satisfait de ce recrutement, ils laisseraient partir Lam uniquement parce qu'il n'est pas Jiff..., d'autant plus que contrairement à Petti par exemple, qu'on va tout faire pour garder, il n'est pas international et donc 100% disponible pour le club. J'ai un peu l'impression qu'on attendait plus de lui et comme le dit Marti, ce n'est pas le poste le plus dur à pourvoir.

J'ai toujours défendu Lam, il a des qualités exceptionnelles, un profil très intéressant que nous n'avions pas en magasin, mais je dois reconnaître qu'il y a eu des matchs où on pouvait se demander s'il était bien présent sur le terrain. Il a été très souvent titulaire et finalement, son rendement n'était peut-être pas au niveau de ce qu'on pouvait attendre d'un top player.

Je crois simplement qu'Urios et Marti ne disent qu'une partie de la vérité, l'aspect Jiff a certainement joué un rôle, mais pas seulement. De toute façon, quand le fait d'être non Jiff conduit à laisser partir un joueur, c'est qu'on juge que sa plus-value est insuffisante...

densnewzealand a écrit:Pour Lam, le déclencheur est le départ non voulu de Seuteni, ensuite comme dit Krakh , concours de circonstances, la machine semble s’être emballée entre recrutement de Vili, Jiffs, etc. Je vois pas pourquoi le staff nous pipoterait. Je reste sur mon avis depuis le début Lam est un finisseur, il a besoin du collectif. Au dessus de lui en top 14 j’en vois pas beaucoup, Kolbe au top est au dessus, mais après, Tuisova, Villiere , mais tous ces joueurs ne sont pas parfait non plus. C’est une perte pour moi .

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:Pour Lam, le déclencheur est le départ non voulu de Seuteni, ensuite comme dit Krakh , concours de circonstances, la machine semble s’être emballée entre recrutement de Vili, Jiffs, etc. Je vois pas pourquoi le staff nous pipoterait. Je reste sur mon avis depuis le début Lam est un finisseur, il a besoin du collectif. Au dessus de lui en top 14 j’en vois pas beaucoup, Kolbe au top est au dessus, mais après, Tuisova, Villiere , mais tous ces joueurs ne sont pas parfait non plus. C’est une perte pour moi .

Ce n'est du pipotage, le recrutement de Lam est loin d'être une erreur, mais reconnaitre qu'on n'est pas complètement satisfait de lui, ce serait exactement comme ça que tout le monde l'interpréterait, ce serait aussi injuste pour le joueur qui n'a pas démérité non plus, il n'est pas interdit de communiquer avec un peu de diplomatie.

léopold a écrit:La vision des supporteurs et du staff n'est certainement pas la même.
Le rugby est avant- tout un sport"collectif", aucun joueur n'est capable à lui seul, d'assurer la conquête,le jeu sa finition.
Une équipe c'est avant tout le collectif, Lam partira, dans 6 mois il sera oubliè et remplacé par une nouvelle tête dont on ne pourra plus se passer.
Le club a fait ses choix et les assumera, comme par le passé.

léopold a écrit:La vision des supporteurs et du staff n'est certainement pas la même.
Le rugby est avant- tout un sport"collectif", aucun joueur n'est capable à lui seul, d'assurer la conquête,le jeu sa finition.
Une équipe c'est avant tout le collectif, Lam partira, dans 6 mois il sera oubliè et remplacé par une nouvelle tête dont on ne pourra plus se passer.
Le club a fait ses choix et les assumera, comme par le passé.

marchal a écrit:voilà pourquoi bochaton n'apparaissait sur aucune feuille de match espoir ou pro :
https://rugby-scapulaire.com/breves/125520-pierre-bochaton-quand-on-traine-une-blessure-et-que-lon-nest-pas-a-100-cest-complique-il-faut-etre-fort-dans-la-tete-pour-ne-pas-tomber-dans-la-deprime

Big'Ben a écrit:Jules Plisson va prendre la direction de Clermont.
Source Rugbyrama.

Adrien a écrit:Des nouvelles dans le midol?? Merci à vous

grospaquet31 a écrit:

Big'Ben a écrit:Jules Plisson va prendre la direction de Clermont.
Source Rugbyrama.

A clermont, ca change des regan king, sisivatu, vosloo, strettle, byrne, lauaki, joubert..

patrick a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Big'Ben a écrit:Jules Plisson va prendre la direction de Clermont.
Source Rugbyrama.

A clermont, ca change des regan king, sisivatu, vosloo, strettle, byrne, lauaki, joubert..

Je me demande si le standing clermontois  ne serait pas en sérieuse baisse 🧐