Finale - La Rochelle / ST

https://twitter.com/top14rugby/status/1670737417739878401?s=20

tire-bouchon a écrit:

patrick a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:Finale Top 14 - "La faiblesse de la force, c'est de ne croire qu'en la force, et La Rochelle n'a pas de plan B !"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-la-faiblesse-de-la-force-cest-de-ne-croire-quen-la-force-et-la-rochelle-na-pas-de-plan-b-11286372.php

c'est puissant comme titre ! j'ignorais que Rugbyrama avait embauché des pseudos philosophes... je trouvais qu'il y avait déjà bien assez de pseudos journalistes !  

C'est le seul truc que j'ai eu envie de relayer de l'éjaculation médiatique toulousaine, pas faux comme analyse quand même

Je suis d'accord avec l'analyse. A Anoeta on n'a également pas été si loin que ça de faire chuter La Rochelle mais Toulouse a un surplus de force et surtout d'organisation qui lui a permis d'encore mieux résister que nous. Sur la dernière action, la défense Panzer Rochelaise a fini par être à l'ouest, ce qu'on avait déjà remarqué à Anoeta mais que nous n'avions pas réussi à exploiter.
Autre chose, La Rochelle et Toulouse partaient sur la même ligne et terme de fraicheur. Les gros de La Rochelle (et je mets Danty dans le nombre) n'avaient pas cette fois 1, voire 2 (dernier match en roue libre) semaines de plus de repos que leurs adversaires. Sur le long terme, la stratégie de Ronan O'Gara est probablement très adaptée pour une équipe (par exemple Celte) qui joue moins de matchs importants dans l'année que ses adversaires. Elle atteint peut-être ses limites quand cet avantage disparait (Top14, Coupe du Monde).

A ce sujet, il faut lire l' excellente analyse de "L'Equipe" sur le délitement de la défense rochelaise sur l' essai de N'Tamack, image par image.
C' est assez étonnant.
Trois ou Quatre défenseurs (notamment des avants) ont le capot ouvert. Côté gauche, il y a quatre défenseurs pour un seul attaquant (Flament) alors que côté droit, il n' y a plus que trois défenseurs (dont Séutini en pointe) contre cinq attaquants. Je pense que la montée ultra rapide  de Séutini est provoquée par ce surnombre. Berjon a vu le déficit et va être aspiré par ce trou en défense. Il ne suit plus le porteur du ballon et va être pris a revers par N'Tamack.
Si il y a exploit du 10 toulousain, il faut avouer qu'il était bien préparé.

A 3  contre 5 en défense c'est ultra jouable en faisant une défense en contrôle. 
Berjon ne doit jamais dépasser le ballon. 
C'est tout simplement mal défendu. 
Mais heureusement qu'il y a des erreurs de défenses sinon point d'essai!!!!!!

Vidéo. Finale Top 14 : "La montée de Seuteni est suicidaire"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/video-finale-top-14-la-montee-de-seuteni-est-suicidaire-11286773.php

coach2rugby a écrit:

tire-bouchon a écrit:

patrick a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:Finale Top 14 - "La faiblesse de la force, c'est de ne croire qu'en la force, et La Rochelle n'a pas de plan B !"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-la-faiblesse-de-la-force-cest-de-ne-croire-quen-la-force-et-la-rochelle-na-pas-de-plan-b-11286372.php

c'est puissant comme titre ! j'ignorais que Rugbyrama avait embauché des pseudos philosophes... je trouvais qu'il y avait déjà bien assez de pseudos journalistes !  

C'est le seul truc que j'ai eu envie de relayer de l'éjaculation médiatique toulousaine, pas faux comme analyse quand même

Je suis d'accord avec l'analyse. A Anoeta on n'a également pas été si loin que ça de faire chuter La Rochelle mais Toulouse a un surplus de force et surtout d'organisation qui lui a permis d'encore mieux résister que nous. Sur la dernière action, la défense Panzer Rochelaise a fini par être à l'ouest, ce qu'on avait déjà remarqué à Anoeta mais que nous n'avions pas réussi à exploiter.
Autre chose, La Rochelle et Toulouse partaient sur la même ligne et terme de fraicheur. Les gros de La Rochelle (et je mets Danty dans le nombre) n'avaient pas cette fois 1, voire 2 (dernier match en roue libre) semaines de plus de repos que leurs adversaires. Sur le long terme, la stratégie de Ronan O'Gara est probablement très adaptée pour une équipe (par exemple Celte) qui joue moins de matchs importants dans l'année que ses adversaires. Elle atteint peut-être ses limites quand cet avantage disparait (Top14, Coupe du Monde).

A ce sujet, il faut lire l' excellente analyse de "L'Equipe" sur le délitement de la défense rochelaise sur l' essai de N'Tamack, image par image.
C' est assez étonnant.
Trois ou Quatre défenseurs (notamment des avants) ont le capot ouvert. Côté gauche, il y a quatre défenseurs pour un seul attaquant (Flament) alors que côté droit, il n' y a plus que trois défenseurs (dont Séutini en pointe) contre cinq attaquants. Je pense que la montée ultra rapide  de Séutini est provoquée par ce surnombre. Berjon a vu le déficit et va être aspiré par ce trou en défense. Il ne suit plus le porteur du ballon et va être pris a revers par N'Tamack.
Si il y a exploit du 10 toulousain, il faut avouer qu'il était bien préparé.

A 3  contre 5 en défense c'est ultra jouable en faisant une défense en contrôle. 
Berjon ne doit jamais dépasser le ballon. 
C'est tout simplement mal défendu. 
Mais heureusement qu'il y a des erreurs de défenses sinon point d'essai!!!!!!

Seuteni etzit deja monté de cette facon sur Ntk lors de notre demi pour le resultat qu'on connait. au final, je ne sais pas ce que Seuteni cherchait à faire, peut etre l'interception?
Apres jamais Leyds ne doit se faire avoir par la feinte de passe nkt car meme si en surnombre, nkt avait pris tellement de vitesse que ses coequipiers etaient à la rue et jamais il aurait pu faire une passe. ca se sentait qu'il jouait une action en solo

Scalp a écrit:Vidéo. Finale Top 14 : "La montée de Seuteni est suicidaire"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/video-finale-top-14-la-montee-de-seuteni-est-suicidaire-11286773.php

Décisif à nouveau, après la demie de 2021. A LR, on va commencer à s'inquiéter, car jamais 2 sans 3

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-je-suis-convaincu-davoir-siffle-avant-le-contest-de-thomas-berjon-tual-trainini-a-suivi-le-protocole-11285685.php

Si quelqu'un pouvait éclaircir ...parce que moi je n'en suis pas convaincu du tout

coach2rugby a écrit:

tire-bouchon a écrit:

patrick a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:Finale Top 14 - "La faiblesse de la force, c'est de ne croire qu'en la force, et La Rochelle n'a pas de plan B !"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-la-faiblesse-de-la-force-cest-de-ne-croire-quen-la-force-et-la-rochelle-na-pas-de-plan-b-11286372.php

c'est puissant comme titre ! j'ignorais que Rugbyrama avait embauché des pseudos philosophes... je trouvais qu'il y avait déjà bien assez de pseudos journalistes !  

C'est le seul truc que j'ai eu envie de relayer de l'éjaculation médiatique toulousaine, pas faux comme analyse quand même

Je suis d'accord avec l'analyse. A Anoeta on n'a également pas été si loin que ça de faire chuter La Rochelle mais Toulouse a un surplus de force et surtout d'organisation qui lui a permis d'encore mieux résister que nous. Sur la dernière action, la défense Panzer Rochelaise a fini par être à l'ouest, ce qu'on avait déjà remarqué à Anoeta mais que nous n'avions pas réussi à exploiter.
Autre chose, La Rochelle et Toulouse partaient sur la même ligne et terme de fraicheur. Les gros de La Rochelle (et je mets Danty dans le nombre) n'avaient pas cette fois 1, voire 2 (dernier match en roue libre) semaines de plus de repos que leurs adversaires. Sur le long terme, la stratégie de Ronan O'Gara est probablement très adaptée pour une équipe (par exemple Celte) qui joue moins de matchs importants dans l'année que ses adversaires. Elle atteint peut-être ses limites quand cet avantage disparait (Top14, Coupe du Monde).

A ce sujet, il faut lire l' excellente analyse de "L'Equipe" sur le délitement de la défense rochelaise sur l' essai de N'Tamack, image par image.
C' est assez étonnant.
Trois ou Quatre défenseurs (notamment des avants) ont le capot ouvert. Côté gauche, il y a quatre défenseurs pour un seul attaquant (Flament) alors que côté droit, il n' y a plus que trois défenseurs (dont Séutini en pointe) contre cinq attaquants. Je pense que la montée ultra rapide  de Séutini est provoquée par ce surnombre. Berjon a vu le déficit et va être aspiré par ce trou en défense. Il ne suit plus le porteur du ballon et va être pris a revers par N'Tamack.
Si il y a exploit du 10 toulousain, il faut avouer qu'il était bien préparé.

A 3  contre 5 en défense c'est ultra jouable en faisant une défense en contrôle. 
Berjon ne doit jamais dépasser le ballon. 
C'est tout simplement mal défendu. 
Mais heureusement qu'il y a des erreurs de défenses sinon point d'essai!!!!!!

Le problème, c' est: Comment 4 défenseurs rochelais se retrouvent devant 1 attaquant toulousain, et de l' autre côté, 3 défenseurs rochelais se retrouvent face à 5 attaquants toulousains.
Il y a bien une explication ... non ?

sudiste a écrit:https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-je-suis-convaincu-davoir-siffle-avant-le-contest-de-thomas-berjon-tual-trainini-a-suivi-le-protocole-11285685.php

Si quelqu'un pouvait éclaircir ...parce que moi je n'en suis pas convaincu du tout

Pour moi ca s'équilibre sur le match d’ailleurs le contest de berjon n'est pas bon il est couché et il a un genou au sol (donc suivant l'arbitre c'est 50/50). Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés

tire-bouchon a écrit:

coach2rugby a écrit:

tire-bouchon a écrit:

patrick a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:Finale Top 14 - "La faiblesse de la force, c'est de ne croire qu'en la force, et La Rochelle n'a pas de plan B !"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-la-faiblesse-de-la-force-cest-de-ne-croire-quen-la-force-et-la-rochelle-na-pas-de-plan-b-11286372.php

c'est puissant comme titre ! j'ignorais que Rugbyrama avait embauché des pseudos philosophes... je trouvais qu'il y avait déjà bien assez de pseudos journalistes !  

C'est le seul truc que j'ai eu envie de relayer de l'éjaculation médiatique toulousaine, pas faux comme analyse quand même

Je suis d'accord avec l'analyse. A Anoeta on n'a également pas été si loin que ça de faire chuter La Rochelle mais Toulouse a un surplus de force et surtout d'organisation qui lui a permis d'encore mieux résister que nous. Sur la dernière action, la défense Panzer Rochelaise a fini par être à l'ouest, ce qu'on avait déjà remarqué à Anoeta mais que nous n'avions pas réussi à exploiter.
Autre chose, La Rochelle et Toulouse partaient sur la même ligne et terme de fraicheur. Les gros de La Rochelle (et je mets Danty dans le nombre) n'avaient pas cette fois 1, voire 2 (dernier match en roue libre) semaines de plus de repos que leurs adversaires. Sur le long terme, la stratégie de Ronan O'Gara est probablement très adaptée pour une équipe (par exemple Celte) qui joue moins de matchs importants dans l'année que ses adversaires. Elle atteint peut-être ses limites quand cet avantage disparait (Top14, Coupe du Monde).

A ce sujet, il faut lire l' excellente analyse de "L'Equipe" sur le délitement de la défense rochelaise sur l' essai de N'Tamack, image par image.
C' est assez étonnant.
Trois ou Quatre défenseurs (notamment des avants) ont le capot ouvert. Côté gauche, il y a quatre défenseurs pour un seul attaquant (Flament) alors que côté droit, il n' y a plus que trois défenseurs (dont Séutini en pointe) contre cinq attaquants. Je pense que la montée ultra rapide  de Séutini est provoquée par ce surnombre. Berjon a vu le déficit et va être aspiré par ce trou en défense. Il ne suit plus le porteur du ballon et va être pris a revers par N'Tamack.
Si il y a exploit du 10 toulousain, il faut avouer qu'il était bien préparé.

A 3  contre 5 en défense c'est ultra jouable en faisant une défense en contrôle. 
Berjon ne doit jamais dépasser le ballon. 
C'est tout simplement mal défendu. 
Mais heureusement qu'il y a des erreurs de défenses sinon point d'essai!!!!!!

Le problème, c' est: Comment 4 défenseurs rochelais se retrouvent devant 1 attaquant toulousain, et de l' autre côté, 3 défenseurs rochelais se retrouvent face à 5 attaquants toulousains.
Il y a bien une explication ... non ?

78 ème, manque de communication, manque de prise d'info, fatigue...... 
Comme je l'ai dit sans erreur defensive il n'y aurait quasiment pas d'essai. 
Le but est de réduire ces erreurs, mais il y en a toujours, et certaines sont fatidique !!

coach2rugby a écrit:

tire-bouchon a écrit:

coach2rugby a écrit:

tire-bouchon a écrit:

patrick a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:Finale Top 14 - "La faiblesse de la force, c'est de ne croire qu'en la force, et La Rochelle n'a pas de plan B !"

https://www.rugbyrama.fr/2023/06/19/finale-top-14-la-faiblesse-de-la-force-cest-de-ne-croire-quen-la-force-et-la-rochelle-na-pas-de-plan-b-11286372.php

c'est puissant comme titre ! j'ignorais que Rugbyrama avait embauché des pseudos philosophes... je trouvais qu'il y avait déjà bien assez de pseudos journalistes !  

C'est le seul truc que j'ai eu envie de relayer de l'éjaculation médiatique toulousaine, pas faux comme analyse quand même

Je suis d'accord avec l'analyse. A Anoeta on n'a également pas été si loin que ça de faire chuter La Rochelle mais Toulouse a un surplus de force et surtout d'organisation qui lui a permis d'encore mieux résister que nous. Sur la dernière action, la défense Panzer Rochelaise a fini par être à l'ouest, ce qu'on avait déjà remarqué à Anoeta mais que nous n'avions pas réussi à exploiter.
Autre chose, La Rochelle et Toulouse partaient sur la même ligne et terme de fraicheur. Les gros de La Rochelle (et je mets Danty dans le nombre) n'avaient pas cette fois 1, voire 2 (dernier match en roue libre) semaines de plus de repos que leurs adversaires. Sur le long terme, la stratégie de Ronan O'Gara est probablement très adaptée pour une équipe (par exemple Celte) qui joue moins de matchs importants dans l'année que ses adversaires. Elle atteint peut-être ses limites quand cet avantage disparait (Top14, Coupe du Monde).

A ce sujet, il faut lire l' excellente analyse de "L'Equipe" sur le délitement de la défense rochelaise sur l' essai de N'Tamack, image par image.
C' est assez étonnant.
Trois ou Quatre défenseurs (notamment des avants) ont le capot ouvert. Côté gauche, il y a quatre défenseurs pour un seul attaquant (Flament) alors que côté droit, il n' y a plus que trois défenseurs (dont Séutini en pointe) contre cinq attaquants. Je pense que la montée ultra rapide  de Séutini est provoquée par ce surnombre. Berjon a vu le déficit et va être aspiré par ce trou en défense. Il ne suit plus le porteur du ballon et va être pris a revers par N'Tamack.
Si il y a exploit du 10 toulousain, il faut avouer qu'il était bien préparé.

A 3  contre 5 en défense c'est ultra jouable en faisant une défense en contrôle. 
Berjon ne doit jamais dépasser le ballon. 
C'est tout simplement mal défendu. 
Mais heureusement qu'il y a des erreurs de défenses sinon point d'essai!!!!!!

Le problème, c' est: Comment 4 défenseurs rochelais se retrouvent devant 1 attaquant toulousain, et de l' autre côté, 3 défenseurs rochelais se retrouvent face à 5 attaquants toulousains.
Il y a bien une explication ... non ?

78 ème, manque de communication, manque de prise d'info, fatigue...... 
Comme je l'ai dit sans erreur defensive il n'y aurait quasiment pas d'essai. 
Le but est de réduire ces erreurs, mais il y en a toujours, et certaines sont fatidique !!

Seuteni est le seul 3/4 à défendre sur ligne: le troisième ligne rochelais est absorbé par Dupont, Sclavi ne bouge pas, reste UJ qui monte en pointe pour couper l'action: la ligne rochelaise ne s'est pas reconstruite après le maul, RNT a un 5/2 à jouer: personne n'est venu combler avec Seuteni, son ailier est loin.

Au lieu d'accabler Seuteni, c'était peut-être même la solution la moins pire, je vois surtout que RNT a réussi à passer entre 3 gaziers dont Dulin, je me demande ce qu'il foutait en second rideau aussi proche dans l'axe de Seuteni.

Ce sont surtout les 3 défenseurs qui forment le second rideau qui font de la merde en ratant tous les placages. Je veux bien croire que RNT a un peu de vitesse mais ce n'est pas Madosh, non plus...

Ronan O’Garageux, Grandisse/Petidisse... Ovale Masqué décape LA FINALE Toulouse-La Rochelle

https://actu.fr/sports/rugby/top-14/ronan-o-garageux-grandisse-petidisse-ovale-masque-decape-la-finale-toulouse-la-rochelle_59747345.html

Voir certains supporters de LR pleurer contre Trainini concernant le grattage de Berjon et la mêlée rendue au ST, c'est assez cocace...

Quand le même Trainini, qui prend si soin de la santé des joueurs pour arrêter l'action si vite, laisse Bothia arriver plein fer dans la gueule de Lucu au Matmut, personne côté LR s'est plaint...

Trainini est simplement nullissime, le pire arbitre de Top 14 et de loin...

Déjà quand il nous arbitre on gagne rarement, seul Pechambert le battait... Sachant que Minery complète le trio des bras cassés...

"Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

Il siffle bien après et regarde clairement à ce moment là Berjon... Et Berjon a bien déjà gratté le ballon... Grosse erreur, qui est le tournant du match.

Mais Trainini fait que ça des erreurs, et il est sélectionné pour la finale. Je me répète le pire arbitre de Top 14 en exercice même si des fois Brousset se donne du mal pour lui chipper ce titre  

Une de ses meilleures prestations avec l'essai accordé à Toulouse sur une claquette de Dupont avec Mola et son fameux "il aime pas le rugby"... L'arbitre vidéo lui dit qu'il y a en avant et lui valide l'essai de son propre chef

D'ailleurs si Mola hurle qu'il aime pas le rugby au lieu de dire qu'il y a pas en avant c'est qu'il sait qu'il a un en avant, petit mais en avant quand même.

https://twitter.com/CanalplusRugby/status/1348392363492847616?t=k0vAE24cAqYj_-hwkq5wCA&s=19

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

Phil33bx a écrit:

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

Trés bien tu me poses une question, je te répond.

Jamais LR ne doit perdre cette finale, comment les centres charentais ont ils pu être aussi mauvais sur ce match?
Les avants eux en bouffant du rouge et noir méritaient de ramener le Brénus sur le vieux port.

Phil33bx a écrit:

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

L’arbitre a arrêté le jeu. Donc acte. Peu importe ce qu’il se passe apres. Il y avait une melee a jouer a 10m des poteaux du ST. Tu peux y voir de la partialité, c’est ton droit.
Perso, j’ai trouvé Trainini equitable dans son arbitrage, il n’a juste pas ete bon et/ou aidé sur les hors jeu de ligne.

Je reviens juste sur 2 fautes du ST, une de Ramos et une autre de Dupont qui montent complètement HJ de plusieurs metres pour annihiler chacun un avantage donné a SR. Pour moi ces fautes doivent être sanctionnés d’un CJ car ca s’apparente a du jeu deloyal.

Apres je rejoins Leopold, j’ai trouvé les arrieres SR vraiment mauvais, Rhule complètement transparent, Danty tres mauvais et auteur de 4-5-6 pénalités (j’avais arrêté de compté), Seuteni tres moyen jusqu’à cette erreur (coutumier de ses montées personnelles qui déséquilibre sa ligne de defense), et Hastoy mauvais aussi. Juste Dulin et Leyds correct sans plus. KB a ete bon par contre comme les avants tres bons.

grospaquet31 a écrit:

Phil33bx a écrit:

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

L’arbitre a arrêté le jeu. Donc acte. Peu importe ce qu’il se passe apres. Il y avait une melee a jouer a 10m des poteaux du ST.  Tu peux y voir de la partialité, c’est ton droit.
Perso, j’ai trouvé Trainini equitable dans son arbitrage, il n’a juste pas ete bon et/ou aidé sur les hors jeu de ligne.

Je reviens juste sur 2 fautes du ST, une de Ramos et une autre de Dupont qui montent complètement HJ de plusieurs metres pour annihiler chacun un avantage donné a SR. Pour moi ces fautes doivent être sanctionnés d’un CJ car ca s’apparente a du jeu deloyal.

Apres je rejoins Leopold, j’ai trouvé les arrieres SR vraiment mauvais, Rhule complètement transparent, Danty tres mauvais et auteur de 4-5-6 pénalités (j’avais arrêté de compté), Seuteni tres moyen jusqu’à cette erreur (coutumier de ses montées personnelles qui déséquilibre sa ligne de defense), et Hastoy mauvais aussi. Juste Dulin et Leyds correct sans plus. KB a ete bon par contre comme les avants tres bons.

Sur ce coup, il ne risquait pas de déséquilibrer la ligne de défense, il n 'y en avait aucune...c'était le seul 3/4 qui s'était replacé ! à la suite du maul toulousain, aucun replacement défensif en mouvement, je pense que tout le monde était occis.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Phil33bx a écrit:

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

L’arbitre a arrêté le jeu. Donc acte. Peu importe ce qu’il se passe apres. Il y avait une melee a jouer a 10m des poteaux du ST.  Tu peux y voir de la partialité, c’est ton droit.
Perso, j’ai trouvé Trainini equitable dans son arbitrage, il n’a juste pas ete bon et/ou aidé sur les hors jeu de ligne.

Je reviens juste sur 2 fautes du ST, une de Ramos et une autre de Dupont qui montent complètement HJ de plusieurs metres pour annihiler chacun un avantage donné a SR. Pour moi ces fautes doivent être sanctionnés d’un CJ car ca s’apparente a du jeu deloyal.

Apres je rejoins Leopold, j’ai trouvé les arrieres SR vraiment mauvais, Rhule complètement transparent, Danty tres mauvais et auteur de 4-5-6 pénalités (j’avais arrêté de compté), Seuteni tres moyen jusqu’à cette erreur (coutumier de ses montées personnelles qui déséquilibre sa ligne de defense), et Hastoy mauvais aussi. Juste Dulin et Leyds correct sans plus. KB a ete bon par contre comme les avants tres bons.

Sur ce coup, il ne risquait pas de déséquilibrer la ligne de défense, il n 'y en avait aucune...c'était le seul 3/4 qui s'était replacé ! à la suite du maul toulousain, aucun replacement défensif en mouvement, je pense que tout le monde était occis.

donc que voulez faire Seuteni? on peut le tourner dans tous les sens, il fait une grosse boulette. il loupe le mec sur qui il monte en fleche.
je reste persuadé que s'il ne monte pas nkt fait une passe, et la defense de SR glisse

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Phil33bx a écrit:

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

L’arbitre a arrêté le jeu. Donc acte. Peu importe ce qu’il se passe apres. Il y avait une melee a jouer a 10m des poteaux du ST.  Tu peux y voir de la partialité, c’est ton droit.
Perso, j’ai trouvé Trainini equitable dans son arbitrage, il n’a juste pas ete bon et/ou aidé sur les hors jeu de ligne.

Je reviens juste sur 2 fautes du ST, une de Ramos et une autre de Dupont qui montent complètement HJ de plusieurs metres pour annihiler chacun un avantage donné a SR. Pour moi ces fautes doivent être sanctionnés d’un CJ car ca s’apparente a du jeu deloyal.

Apres je rejoins Leopold, j’ai trouvé les arrieres SR vraiment mauvais, Rhule complètement transparent, Danty tres mauvais et auteur de 4-5-6 pénalités (j’avais arrêté de compté), Seuteni tres moyen jusqu’à cette erreur (coutumier de ses montées personnelles qui déséquilibre sa ligne de defense), et Hastoy mauvais aussi. Juste Dulin et Leyds correct sans plus. KB a ete bon par contre comme les avants tres bons.

Sur ce coup, il ne risquait pas de déséquilibrer la ligne de défense, il n 'y en avait aucune...c'était le seul 3/4 qui s'était replacé ! à la suite du maul toulousain, aucun replacement défensif en mouvement, je pense que tout le monde était occis.

donc que voulez faire Seuteni? on peut le tourner dans tous les sens, il fait une grosse boulette. il loupe le mec sur qui il monte en fleche.
je reste persuadé que s'il ne monte pas nkt fait une passe, et la defense de SR glisse

je te laisse lire mon impression quelques posts plus haut à ce sujet...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Phil33bx a écrit:

nadoloubb a écrit:

Phil33bx a écrit: "Par contre ce que dit trainini est faux il a sifflé  bien aprés"...
C est bien ce qu il me semblait sur le coup et ce que j ai vérifié...
Et vous trouvez que ce n est pas grave et que ça n à pas désigné le vainqueur ?

C'est ce que je précise ca s'équilibre sur le match (sans parler que le contest de berjon est très limite).
De plus (je l'ai déja dit) sur les 2 essais rochelais, juste avant il y a des contests (de long contest) qui n'ont pas conduit à des avantages, il a laissé joué (alors que clairement meme si willis arrache le ballon, le plaquer a mis beaucoup de temps à le lacher) et sur les actions qui ont suivis ils ont pris les essais.

Donc oui sur le match c'est équilibré et les rochelais n'ont vraiment pas à se plaindre de l'arbitrage

Je ne partage pas du tout ton point de vue..
Une erreur est une erreur, il n y a pas de compensation... Et certaines sont plus crutiales que d autres... .
je respecte ton avis... J ai le droit d en avoir un different...

L’arbitre a arrêté le jeu. Donc acte. Peu importe ce qu’il se passe apres. Il y avait une melee a jouer a 10m des poteaux du ST.  Tu peux y voir de la partialité, c’est ton droit.
Perso, j’ai trouvé Trainini equitable dans son arbitrage, il n’a juste pas ete bon et/ou aidé sur les hors jeu de ligne.

Je reviens juste sur 2 fautes du ST, une de Ramos et une autre de Dupont qui montent complètement HJ de plusieurs metres pour annihiler chacun un avantage donné a SR. Pour moi ces fautes doivent être sanctionnés d’un CJ car ca s’apparente a du jeu deloyal.

Apres je rejoins Leopold, j’ai trouvé les arrieres SR vraiment mauvais, Rhule complètement transparent, Danty tres mauvais et auteur de 4-5-6 pénalités (j’avais arrêté de compté), Seuteni tres moyen jusqu’à cette erreur (coutumier de ses montées personnelles qui déséquilibre sa ligne de defense), et Hastoy mauvais aussi. Juste Dulin et Leyds correct sans plus. KB a ete bon par contre comme les avants tres bons.

Sur ce coup, il ne risquait pas de déséquilibrer la ligne de défense, il n 'y en avait aucune...c'était le seul 3/4 qui s'était replacé ! à la suite du maul toulousain, aucun replacement défensif en mouvement, je pense que tout le monde était occis.

donc que voulez faire Seuteni? on peut le tourner dans tous les sens, il fait une grosse boulette. il loupe le mec sur qui il monte en fleche.
je reste persuadé que s'il ne monte pas nkt fait une passe, et la defense de SR glisse

je te laisse lire mon impression quelques posts plus haut à ce sujet...

On est d'accord, Seuteni fait une montée kamikaze suicide style, mais maintenant, c'est avec LR, on lui pardonne

Viens de revoir l'action au ralenti. Suis aussi d'avis que Trainini sabote la pénalité. Il dit avoir arrêté le temps (sans siffler en tout cas). Il dit ne pas suivre l'action mais il regarde encore l'action quand Berjon a déjà le ballon en main sous son ventre. Il vient de faire tourner le sort de la finale sur cette action. Elle est décisive cette décision.

Bilou33 a écrit:Viens de revoir l'action au ralenti. Suis aussi d'avis que Trainini sabote la pénalité. Il dit avoir arrêté le temps (sans siffler en tout cas). Il dit ne pas suivre l'action mais il regarde encore l'action quand Berjon a déjà le ballon en main sous son ventre. Il vient de faire tourner le sort de la finale sur cette action. Elle est décisive cette décision.

Et le plus énervant (navrant) est qu il n assume pas... au contraire.

Phil33bx a écrit:

Bilou33 a écrit:Viens de revoir l'action au ralenti. Suis aussi d'avis que Trainini sabote la pénalité. Il dit avoir arrêté le temps (sans siffler en tout cas). Il dit ne pas suivre l'action mais il regarde encore l'action quand Berjon a déjà le ballon en main sous son ventre. Il vient de faire tourner le sort de la finale sur cette action. Elle est décisive cette décision.

Et le plus énervant (navrant) est qu il n assume pas... au contraire.

L'arbitrage humain étant par nature subjectif, les arbitres ont finalement compris que tant qu'une erreur n'était pas reconnue, ce n'était pas une erreur.