Le Pognon et le Rugby

marchal a écrit:http://sport24.lefigaro.fr/rugby/6-nations/actualites/six-nations-acquis-par-le-fonds-cvc-le-ffr-enpocherait-sur-16-m-par-an-sur-5-ans-981906

Grill est opposé à ce projet, contrairement à Laporte, voila aussi une différence nette entre les deux candidats.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Les-saracens-renoncent-a-faire-appel-selon-le-sunday-times/1081156

Les Saracens renoncent à faire appel, selon le « Sunday Times »

Le Sunday Times a annoncé que les Saracens, sanctionnés de 35 points de pénalité et d'une amende d'environ six millions d'euros, renonçaient à faire appel.

Le club des Saracens, champion d'Europe en titre, a renoncé à faire appel de sa condamnation à 35 points de pénalité et à une amende de 5,3 millions de livres (soit environ six millions d'euros), pour avoir contourné le plafond salarial réglementaire, selon le Sunday Times. Alors que la date limite pour faire appel est fixée à lundi, le quotidien anglais écrit que les Saracens vont finalement accepter la sanction, qui deviendra alors effective.

Les 35 points seront retirés dès lundi au club, qui passera alors de la troisième place du Championnat d'Angleterre, avec 13 points après quatre journées, à la dernière avec -22, 26 points derrière Leicester, la lanterne rouge actuelle. Le paiement de l'amende pourrait, lui, être étalé dans le temps.
lire aussi

Les Saracens comptent garder leurs joueurs

Les Saracens avaient été sanctionnés, après une enquête menée par une commission indépendante, qui a estimé que le club avait dépassé le plafond de rémunération annuelle des joueurs lors des trois dernières saisons. Aucun détail n'avait cependant été révélé sur l'ampleur de ce dépassement ni sur les joueurs concernés.

Mais les pratiques de Nigel Wray, le propriétaire du club, et ses investissements dans des entreprises appartenant à certaines stars du club ont été considérés comme une tactique pour contourner le plafond salarial.


https://www.thetimes.co.uk/edition/sport/saracens-to-accept-5m-fine-for-breach-of-salary-cap-b2fmss266

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Salary-cap-les-saracens-ne-feront-pas-appel-de-leurs-sanctions/1081438

Salary cap : les Saracens ne feront pas appel de leurs sanctions


Sanctionnés de 35 points de pénalité et d'une amende d'environ six millions d'euros pour avoir contourné le salary cap, les Saracens ont annoncé ce lundi qu'ils ne feraient pas appel.


Comme le Sunday Times l'avait annoncé dimanche, les Saracens ne feront pas appel de leurs sanctions pour avoir contourné le plafond salarial réglementaire. Le club, champion d'Angleterre et d'Europe en titre, l'a confirmé dans un communiqué publié sur son site ce lundi. « Tout examen ou appel supplémentaire serait un exercice coûteux, long et déstabilisant, et donc pour le bien du jeu, de la Premiership et de ce merveilleux club [...] nous avons décidé de ne pas faire appel, y explique le propriétaire du club, Nigel Wray. Nous avons commis des erreurs et ainsi, avec humilité, nous devons accepter ces sanctions. »

Les Saracens ont été condamnés à 35 points de pénalité et à une amende de 5,3 millions de livres (soit environ six millions d'euros) par une commission indépendante qui a estimé que le club n'avait pas correctement déclaré les revenus de ses joueurs pour les saisons 2016-2017, 2017-2018 et 2018-2019 et avait dépassé le plafond de rémunération ces trois années. Le club avait jusqu'à lundi pour faire appel. Le voilà donc bons dernier de la Premiership, avec moins 22 points, à 26 longueurs du onzième et premier non-relégable, Leicester.

Maintenant que la tricherie est avérée et reconnue par le club, ce qui me semblerais juste et logique, c'est que les Saracens soient déchus de leurs titres

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-comment-montpellier-se-defend-dans-l-affaire-du-salary-cap-1809006.html

Top 14: comment Montpellier se défend dans l'affaire du salary cap

Le club de Montpellier prépare sa défense face à la commission d'appel de la Fédération française de rugby, dans l'affaire de l'amende de près d'un demi-million d'euros infligée pour un dépassement de plafond salarial lors de la saison 2017-2018.

Le Montpellier Hérault Rugby va une nouvelle fois contester le dépassement supposé du plafond salarial lors de la saison 2017-2018. En octobre, le club avait été condamné à payer 470.000 euros pour cette infraction au règlement. Mais le club a lancé un recours et va se défendre ce mercredi à l'occasion d'une audience à la commission d'appel de la Fédération française de rugby.

Menée par Me Antoine Vey, la défense s'appuie sur une précédente décision qui concernait déjà le club de Mohed Altrad. "L'année dernière, Montpellier avait été poursuivi par le même contrôleur salary cap et la Ligue pour les mêmes griefs. La commission d'appel avait totalement blanchi Montpellier. (...) Donc notre axe de défense, c'est de dire qu'elle a fixé une jurisprudence et qu'il suffira juste de l'appliquer pour mettre Montpellier hors de cause", plaide l'avocat pénaliste au micro de RMC Sport.

Assurant être détendu, le défenseur des intérêts du MHR estime que ce précédent signifiait également que "l'on ne peut pas imputer à des clubs des dépassements de salaire si on n'arrive pas à prouver l'existence de ces dépassements". "On a toutes les raisons d'être serein pour aborder cette audience", ajoute-t-il.

Une question prioritaire de constitutionnalité

Me Antoine Vey estime par ailleurs que le règlement de la Ligue nationale de rugby est "mal rédigé" sur cette question du salary cap: "Il y a beaucoup d'éléments que nous contestons dans la façon dont il est mis en oeuvre: la désignation par la Ligue d'un contrôleur, qui n'est pas un organe indépendant; le fait que la Ligue puisse choisir les arbitres qui vont siéger dans la commission de première instance; le fait que les critères qui permettent de contrôler le plafond sont des critères totalement arbitraires et subjectifs".

Les avocats du club de Montpellier ont ainsi saisi le Conseil d'État pour une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). "Comme on est cohérents dans notre approche, on critique la façon dont on est poursuivis, mais aussi la base sur laquelle on est poursuivis. On dit que la loi, telle qu'elle est définie, n'est pas suffisamment précise", explique Me Antoine Vey. Cette audience aura lieu lundi 25 novembre.

JA avec Antoine Arlot

Ils mériteraient de subir un sort similaire aux Saracens, tellement ils enfument le rugby français depuis plusieurs années...

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-ville-de-lyon-epinglee-par-la-chambre-regionale-des-comptes-pour-ses-relations-financieres-avec-le-lou/1081970


La ville de Lyon épinglée par la Chambre régionale des comptes pour ses relations financières avec le LOU

Dans un rapport sur la gestion de la ville de Lyon de 2013 à 2017, la Chambre régionale des comptes (CRC) pointe des anomalies dans ses relations avec le LOU, en rapport notamment avec les baux pour le Matmut Stadium puis Gerland.

C'est écrit noir sur blanc sur une dizaine des 246 pages du « rapport d'observations définitives de la Chambre régionale des comptes concernant la gestion de la commune de Lyon au cours des exercices 2013 à 2017 ». Rapport remis récemment par la CRC à la mairie de la ville. « La chambre invite la ville à davantage de vigilance en matière de transparence et de garantie de ses intérêts financiers dans le cadre de ses relations contractuelles avec les clubs sportifs, et en particulier dans le cadre des baux conclus avec le LOU Rugby », est-il écrit dans la synthèse de ce rapport.

12 millions d'euros de préjudice pour la mairie lors du déménagement

Comme le rapporte Rue 89 Lyon, la ville aurait offert quelques largesses à son club de rugby. En cause notamment un bail de... 18 ans contracté en 2011 avec le club pour le terrain du Matmut Stadium de Vénissieux alors que le LOU s'apprête à monter en Top 14 et qu'un déménagement à Gerland est déjà évoqué. Pourquoi un bail aussi long ? Lors de la saison 2016/2017, le LOU déménage à Gerland. Il faut donc résilier l'ancien bail sans qu'il ait été amorti, pour un préjudice estimé à environ 12 millions d'euros pour la mairie, selon le rapport de la CRC : « la résiliation du bail s'est ainsi effectuée dans des conditions peu protectrices des intérêts de la ville, qui a notamment indemnisé des investissements auxquels elle a consenti tardivement, et qui étaient donc peu amortis par le club au moment de la résiliation », est-il écrit.

Des travaux dans l'enceinte de Vénissieux posent également question, puisqu'ils ont été réalisés par trois sociétés qui appartiennent « au même groupe » que GL Events, le propriétaire du club via GL Events Sport. « Ces entreprises sont directement ou indirectement de la SASP LOU Rugby », est-il noté dans le rapport.
Des loyers impayés

Le bail pour Gerland est également pointé du doigt par la CRC, notamment en ce qui concerne des constructions prévues autour du stade, les "Jardins du LOU''. Le bail stipule que la ville de Lyon doit toucher 2 % des « loyers hors taxes perçus annuellement par le [LOU Rugby] pour toutes les nouvelles constructions édifiées sur l'immeuble ». Problème : il y a trois mois, le LOU n'avait encore rien payé et n'a toujours pas été pénalisé pour ces retards de paiement. Une largesse de plus.

et ça continue
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/L-ex-president-de-l-association-usap-en-garde-a-vue/1082284

http://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/montpellier-la-commission-d-appel-de-la-ffr-donne-raison-au-mhr-dans-l-affaire-du-salary-cap-982696

Montpellier : la commission d’appel de la FFR donne raison au MHR dans l’affaire du Salary Cap

Le 6 septembre dernier, le MHR avait été condamné à verser par la Commission de Discipline et des Règlements de la Ligue Nationale de Rugby une très forte amende de 470.000 euros au motif de dépassement du plafond salarial. Une sentence vivement contestée par les dirigeants du club héraultais. Qui ont été entendu ce jeudi devant la Commission d’appel de la FFR, sanctionnant seulement le club pour les manquements «au devoir de coopération». La LNR reprochait à Montpellier des manquements aux obligations de transparence, de coopération et de déclaration, mais surtout un dépassement du plafond du Salary Cap de l'ordre de 400.000 euros lors de la saison 2017-2018.

Le MHR mis hors de cause pour dépassement du Salary Cap. https://t.co/sVoiuPuhnk
— Montpellier Rugby (@MHR_officiel) November 21, 2019

Scalp a écrit:http://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/montpellier-la-commission-d-appel-de-la-ffr-donne-raison-au-mhr-dans-l-affaire-du-salary-cap-982696

Montpellier : la commission d’appel de la FFR donne raison au MHR dans l’affaire du Salary Cap

Le 6 septembre dernier, le MHR avait été condamné à verser par la Commission de Discipline et des Règlements de la Ligue Nationale de Rugby une très forte amende de 470.000 euros au motif de dépassement du plafond salarial. Une sentence vivement contestée par les dirigeants du club héraultais. Qui ont été entendu ce jeudi devant la Commission d’appel de la FFR, sanctionnant seulement le club pour les manquements «au devoir de coopération». La LNR reprochait à Montpellier des manquements aux obligations de transparence, de coopération et de déclaration, mais surtout un dépassement du plafond du Salary Cap de l'ordre de 400.000 euros lors de la saison 2017-2018.

   Le MHR mis hors de cause pour dépassement du Salary Cap. https://t.co/sVoiuPuhnk
   — Montpellier Rugby (@MHR_officiel) November 21, 2019

Une commission de la FFR ? Avec comme sponsor principal Altrad sur le maillot du XV de France, j'espère que cette commission est 100% neutre Si ce n'est pas les cas, c'est un énième scandale dans le rugby français.

Auré33 a écrit:

Scalp a écrit:http://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/montpellier-la-commission-d-appel-de-la-ffr-donne-raison-au-mhr-dans-l-affaire-du-salary-cap-982696

Montpellier : la commission d’appel de la FFR donne raison au MHR dans l’affaire du Salary Cap

Le 6 septembre dernier, le MHR avait été condamné à verser par la Commission de Discipline et des Règlements de la Ligue Nationale de Rugby une très forte amende de 470.000 euros au motif de dépassement du plafond salarial. Une sentence vivement contestée par les dirigeants du club héraultais. Qui ont été entendu ce jeudi devant la Commission d’appel de la FFR, sanctionnant seulement le club pour les manquements «au devoir de coopération». La LNR reprochait à Montpellier des manquements aux obligations de transparence, de coopération et de déclaration, mais surtout un dépassement du plafond du Salary Cap de l'ordre de 400.000 euros lors de la saison 2017-2018.

   Le MHR mis hors de cause pour dépassement du Salary Cap. https://t.co/sVoiuPuhnk
   — Montpellier Rugby (@MHR_officiel) November 21, 2019

Une commission de la FFR ? Avec comme sponsor principal Altrad sur le maillot du XV de France, j'espère que cette commission est 100% neutre  Si ce n'est pas les cas, c'est un énième scandale dans le rugby français.

La guéguerre LNR-FFR continue, la plaie du Rugby Français

J'espère que ce n'est pas le club auquel pensait LM....

sudiste a écrit:J'espère que ce n'est pas le club auquel pensait LM....

On n'est peut être pas à l'abri de rebondissements

Auré33 a écrit:

Scalp a écrit:http://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/montpellier-la-commission-d-appel-de-la-ffr-donne-raison-au-mhr-dans-l-affaire-du-salary-cap-982696

Montpellier : la commission d’appel de la FFR donne raison au MHR dans l’affaire du Salary Cap

Le 6 septembre dernier, le MHR avait été condamné à verser par la Commission de Discipline et des Règlements de la Ligue Nationale de Rugby une très forte amende de 470.000 euros au motif de dépassement du plafond salarial. Une sentence vivement contestée par les dirigeants du club héraultais. Qui ont été entendu ce jeudi devant la Commission d’appel de la FFR, sanctionnant seulement le club pour les manquements «au devoir de coopération». La LNR reprochait à Montpellier des manquements aux obligations de transparence, de coopération et de déclaration, mais surtout un dépassement du plafond du Salary Cap de l'ordre de 400.000 euros lors de la saison 2017-2018.

   Le MHR mis hors de cause pour dépassement du Salary Cap. https://t.co/sVoiuPuhnk
   — Montpellier Rugby (@MHR_officiel) November 21, 2019

Une commission de la FFR ? Avec comme sponsor principal Altrad sur le maillot du XV de France, j'espère que cette commission est 100% neutre  Si ce n'est pas les cas, c'est un énième scandale dans le rugby français.

En quoi la commission d’appel de la FFR est compétente dans cette affaire? En quoi ça la concerne?

http://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/la-ligue-s-etonne-de-la-remise-en-cause-de-sa-decision-concernant-montpellier-982732

La Ligue «s’étonne de la remise en cause» de sa décision concernant Montpellier et le Salary cap

Par David Reyrat

La commission d’appel de la FFR a mis «hors de cause» ce jeudi le club héraultais condamnée en première instance par la LNR à une amende de 400.000 euros pour dépassement du plafond salarial. Via un communiqué, la Ligue a réagi à ce camouflet. «La LNR ne peut donc que s’étonner et déplorer la remise en cause de cette décision de 1ère instance, prise sur la base du rapport du Salary Cap Manager et en application des procédures prévues par le règlement du Salary Cap dont il est de la responsabilité des commissions compétentes d’assurer l’application. Elle attend donc les attendus de cette décision d’appel pour déterminer les suites qu’elle y donnera.» Preuve que la pilule a vraiment du mal à passer, les sous-entendus se poursuivent. «La LNR ne connaît pas les motivations ayant conduit la Commission à ne pas sanctionner le dépassement qui ressort du rapport du Salary Cap Manager et à remettre ainsi en cause l'analyse et la décision prise en 1ère instance par la Section spécialisée "Salary Cap" de la Commission de Discipline. Cette Section spécialisée "Salary Cap" réunit pourtant les plus grandes compétences juridiques et comptables et offre toutes les garanties de totale indépendance. Elle est présidée par un professeur agrégé de droit, et est composée d'un Conseiller d'Etat - Président-adjoint à la section contentieux du Conseil d'Etat et membre de l'Autorité de la Concurrence -, d'un Président de chambre à la Cour de Cassation - également membre du Conseil Supérieur de la Magistrature-, d'une Conseillère référendaire auprès de la Cour des Comptes et d'un expert-comptable et commissaire-aux-comptes. La LNR ne peut donc que s’étonner et déplorer la remise en cause de cette décision de 1ère instance.» Un petit satisfecit cependant, la sanction confirmée et l’amende portée à 100.000 euros «pour manquement du club aux obligations de transparence, de coopération et de déclaration». «Le club est donc sanctionné pour la deuxième année consécutive pour ce manquement, souligne le communiqué de la Ligue. A travers cette décision, la Commission d’Appel confirme l’importance de l’obligation de transparence et de coopération des clubs vis à vis du Salary Cap Manager.»

le rugby français dans toutes ses compromissions, c'est affligeant, décidément la partie de belote de Basquet et Ferrasse à fait des émules sous d'autres formes.

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:J'espère que ce n'est pas le club auquel pensait LM....

On n'est peut être pas à l'abri de rebondissements

Je ne vous suis pas. C'était quoi cette histoire ?

Switch a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:J'espère que ce n'est pas le club auquel pensait LM....

On n'est peut être pas à l'abri de rebondissements

Je ne vous suis pas. C'était quoi cette histoire ?

Hello Switch, Marti parlait d'un club Français qui trichait encore plus que les Saracens et qu'on aurait des preuves.

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/laurent-marti-lache-une-bombe-selon-lui-club-francais-triche-plus-les-saracens_29250059.html

http://www.quinzemondial.com/top-14/laurent-marti-ubb-sur-les-saracens-a-la-francaise-je-ne-donnerai-pas-de-nom-201987

https://actu.fr/sports/rugby/pro/top-14-se-dirige-t-on-vers-nouveau-conflit-ouvert-entre-lnr-la-ffr_29629492.html


Top 14. Se dirige-t-on vers un nouveau conflit ouvert entre la LNR et la FFR ?

Il y a des paix qui sont fragiles. Celle entre la FFR et la LNR l'est particulièrement. L'épisode du Salary Cap du MHR risque de rallumer les mèches entre les deux institutions...

Jeudi 21 novembre, Montpellier annonce avoir été en partie blanchi dans l’affaire du Salary Cap. D’abord sanctionné d’une amende de 470.000 €, le MHR devra s’acquitter seulement de 120.000 € d’amende, dont 20.000 de sursis. La Commission d’appel n’a retenu que le « manquement au devoir de coopération » et pas le dépassement du Salary Cap.

Le problème ? Si la LNR a infligé la première sanction, la Commission d’appel est chapeauté par… la FFR. Et la décision n’a pas plus du tout à la Ligue, comme nous pouvons le lire dans son communiqué :

   La LNR ne peut que s’étonner et déplorer la remise en cause de cette décision de 1ère instance, prise sur la base du rapport du Salary Cap Manager et en application des procédures prévues par le règlement du Salary Cap dont il est de la responsabilité des commissions compétentes d’assurer l’application. Elle attend donc les attendus de cette décision d’appel pour déterminer les suites qu’elle y donnera

Il faut dire que les collègues anglais de la LNR n’ont, eux, pas eu à se faire marcher dessus par une quelconque Fédération. Pourtant ils y sont allés bien plus fort avec les Saracens, qui ont pris une amende de 6,2 millions d’euros et 35 points retirés. Le club anglais n’a pas fait appel, et la Fédération anglaise n’est pas intervenue.

Vers un retour du duel Goze – Laporte ?

Ce n’est pas un secret, les présidents des deux entités, Paul Goze et Bernard Laporte, ne s’entendent franchement pas. Ils se sont écharpés pour la fusion parisienne en 2016 (avortée après une grève des joueurs du Stade Français), puis concernant les contrats fédéraux pour les internationaux français… ce nouveau camouflet pour la LNR risque de ne pas passer.

Reste à voir ce que va dire Paul Goze suite à cette décision en appel qui sauve bien le MHR.

Mohed Altrad intouchable ?

Certains commencent d’ailleurs à râler, disant que la FFR couvre Mohed Altrad (le président du MHR) puisque celui-ci est le sponsor du XV de France. En tout cas, beaucoup y voient la pâte de l’omnipotent président de la FFR, Bernard Laporte, qui pourrait bien donc avoir commencé sa campagne de réélection à la tête de la Fédération en sous-marin.

   – « Ces cons d’anglais y zont mis 35 pions de retrait et 6 millions d’amende pour non respect du salary cap aux @saracens et moi, paf ! je blanchis le @MHR_officiel ! On va les entendre chialer toute la semaine ces cons ! Je vais leur accélérer leur #brexit, moi tu vas voir ! » pic.twitter.com/I3cmPzXJEW

   — Paul Blaque (@PaulBlaque1) November 21, 2019

   #salarycap #top14
   Les Anglais :-35 points et 10 millions d'amende
   Les Français : pic.twitter.com/s1wsOswLJE

   — Jean Michel Trader (@Nicogrololo) November 21, 2019

   Bravo le MHR! Avec ce totem d'immunité, vous êtes intouchable au prochain conseil. https://t.co/i2W4Jq4AiG pic.twitter.com/GlAGkOtdPi

   — Fédé de la Lose (@FFLose) November 22, 2019

Le monsieur qui est propriétaire du @MHR_officiel est bien le monsieur qui a son nom sur le maillot du XV de France et qui est donc sponsor de @FranceRugby qui elle même supervise la commission d’appel ??? J’ai bon, non ? Je demandais juste … Ah le rugby Ses valeurs… https://t.co/rjSbHxqnxD

   — Pascale Lagorce (@ovaliegirl) November 21, 2019

Bref, ce n’est pas demain qu’on aura une « union sacrée » dans le rugby français, ni des sanctions à l’anglaise pour protéger le Salary Cap…

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-ffr-contre-attaque-face-a-la-lnr-dans-l-affaire-montpellier/1082795

La FFR contre-attaque face à la LNR dans « l'affaire Montpellier »

Choquée par la mise en cause par la Ligue pro (LNR) de l'impartialité de la Commission d'Appel fédérale qui a réduit la sanction financière de Montpellier après manquement au règlement du salary cap, la FFR va saisir le Comité d'Éthique et de Déontologie du rugby français.

Les relations entre la FFR et la LNR se sont tendues, vendredi, suite à la critique émanant de la Ligue au sujet de la réduction de la sanction financière (de 470 000 euros à 120 000 euros) de Montpellier pour dépassement du salary cap après appel auprès de la commission idoine. Rappelons qu'à l'issue de la saison 2016-2017, le club du président Mohed Altrad avait déjà fait l'objet d'un contrôle dont la conclusion faisait état d'un dépassement du salary cap, avant que cette décision ne soit dénoncée, dans des conditions particulières, par le Conseil Supérieur de la Direction nationale d'aide et de contrôle de gestion (DNACG).

Afin de créer un contre-feu après la mise en cause de l'indépendance de cette décision, la FFR a rappelé dans un communiqué publié vendredi que les membres de cette commission paritaire (moitié FFR, moitié LNR) sont « des juristes éminents dotés d'une compétence qui ne saurait faire débat », qu'ils « se prononcent en totale indépendance et en parfaite connaissance des règles de droit. » La FFR a ajouté qu'elle est, de plus, « parfaitement en phase avec les grands principes de transparence et d'équité qu'elle prône et fait appliquer au sein de l'ensemble de ses clubs affiliés. »

Par conséquent, elle « s'étonne de la grave remise en cause d'une décision souveraine que constitue cette déclaration », d'autant que « la LNR concède ne pas connaître les attendus de la décision et indique qu'elle pourra appeler dans un premier temps une conciliation du CNOSF ». Refusant que « les commissions régaliennes soient mises « sous pression » médiatique », la FFR a décidé de « saisir le Comité d'Éthique et de Déontologie du rugby français ».

https://www.midi-olympique.fr/2019/11/24/nouvelles-secousses-autour-du-mhr,8560329.php

Nouvelles secousses autour du MHR

Les tensions entre Ligue et Fédération ont été ravivées par la décision de la commission d’appel de la FFR de réviser la sanction de la Ligue envers Montpellier pour dépassement du Salary Cap. Explications.

Sanctionné le 7 octobre par la LNR d’une amende de 400 000 euros pour un dépassement du salary cap (saison 2017-2018), le Montpellier Hérault Rugby avait alors décidé d’interjeter appel devant la commission compétente de la FFR. Une démarche qui a abouti, ce jeudi, la commission d’appel fédérale décidant d’annuler ladite sanction, fixant seulement la somme de 120 000€ pour "manquement du club aux obligations de transparence." Une décision d’ordre réglementaire qui aurait pu disparaître dans le flot des informations. Sauf que le contexte, explosif, a fait grincer des dents.

Tout d’abord, cette relaxe est prononcée neuf jours seulement après que les Saracens, mastodonte du rugby outre-Manche, aient écopé d’une sanction record (plus de 6 millions d’euros d’amende et 35 points de retrait au classement de leur championnat) pour des pratiques également contraires aux règlements du salary cap anglais. Les Saracens avaient d’ailleurs annoncé, quelques jours plus tard, renoncer à faire appel.
Souvenirs de 2018

En France, l’identité du club mis en cause a généré des suspicions. Propriété de Mohed Altrad, dont l’entreprise est également sponsor maillot du XV de France, le MHR et son président avaient déjà été les cibles, par le passé, d’accusations de favoritisme sur un dossier arbitré en leur faveur… par la commission d’appel de la FFR. Sur ce cas, le président de la FFR Bernard Laporte est mis en cause, accusé d’être personnellement intervenu auprès du président de la commission d’appel, Jean-Daniel Simonet. C’était en 2018 et l’affaire est toujours en cours de traitement au parquet national financier.

Le passif est propice aux suspicions, donc, concernant le rendu de ce dernier verdict. Auquel la LNR (Ligue nationale de rugby) a choisi de répondre, par le biais d’un communiqué de presse, en commençant par affirmer le sérieux du jugement qui avait été rendu de son côté, en première instance. "La LNR ne peut que s’étonner et déplorer la remise en cause de cette décision de 1re instance, prise sur la base du rapport du Salary Cap Manager et en application des procédures prévues par le règlement du Salary Cap dont il est de la responsabilité des commissions compétentes d’assurer l’application. Elle attend donc les attendus de cette décision d’appel pour déterminer les suites qu’elle y donnera." Une manière tout juste cordiale de placer une pierre dans le jardin de la FFR. La démarche est tout sauf anodine, alors que les tractations sont actuellement vives, en coulisses, entre la FFR et la LNR pour décider des modalités de mise à disposition des joueurs internationaux auprès du XV de France.

Symptomatique de ces tensions, la FFR a décidé, à son tour, de répondre à son homologue, toujours par voix de communiqué de presse. Elle rappelle sa souveraineté sur ces dossiers réglementaires. "La Fédération Française de Rugby a pris connaissance du communiqué de la Ligue Nationale de Rugby commentant une décision de la Commission d’Appel de la FFR relative à un dossier de Salary Cap impliquant un Club professionnel. La FFR souhaite rappeler que les organes disciplinaires ont une compétence souveraine pour prononcer des sanctions à raison de faits contraires aux règles posées par les statuts et règlements de la ligue professionnelle." Après une année d’accalmie, les relations LNR-FFR viennent de perdre soudainement de leur esprit constructif.

Léo Faure

En même temps, cela fait 2 fois en 2 ans qu'une commission de la FFR, qui gère le XV de France, annule des sanctions prononcées par d'autres entités contre un club dont le président est le sponsor principal du XV de France. Il est normal qu'une telle ingérence soit décriée ! On ne peut être juge et partie !

Je lisais ce WE, dans un contexte tout autre (bien plus tragique), au sujet de cette malheureuse décédée la semaine dernière en forêt après une mauvaise rencontre (au vu des éléments actuels) avec des chiens, que la gendarmerie a été dessaisie de l'enquête en raison du fait que l'un des membres de la meute de chasse à cours présent ce jour-là en forêt et peut-être soupçonnée d'être liée à l'affaire était le lieutenant-colonel qui dirigeait la gendarmerie départementale ou régionale. Potentiel conflit d'intérêt et/ou ingérence.

Même si évident le contexte est moins grave sur le sujet rugbystique, il n'en demeure pas moins qu'il est incroyable qu'un club directement lié à la FFR puisse être jugé (et blanchi) par elle, au travers d'une de ses entités. Comment garantir l'impartialité de cette commission ? Encore plus au vu du passif existant, et notamment l'affaire de 2018 évoquée dans l'article ?! On marche sur la tête !

S'il s'avérait que le mhr était réellement coupable, ces blanchiments successifs seraient finalement une très mauvaise nouvelle parce que le jour où ça va leur tomber dessus, ça va faire très mal.

patrick a écrit:S'il s'avérait que le mhr était réellement coupable, ces blanchiments successifs seraient finalement une très mauvaise nouvelle parce que le jour où ça va leur tomber dessus, ça va faire très mal.

En plus, je ne vois pas Marti balancer des trucs en l'air, sans avoir des munitions, à suivre...