Tournoi des 6 Nations 2024

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Pour compléter tout ça une excellente analyse du youtubeur L'Ovaliste, qui par ailleurs est supporter de l'UBB

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Mettons le ST à la place du XV de France, et voyons comment ils se débrouilleront face à l'Irlande. Ah, en fait on a vu, contre le Leinster. Ils ont perdu...

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Mettons le ST à la place du XV de France, et voyons comment ils se débrouilleront face à l'Irlande. Ah, en fait on a vu, contre le Leinster. Ils ont perdu...

J'ai pas souvenir que ce soit notre charnière qui ait joué quand l'EDF à pris une danse en Irlande l'an dernier

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Mettons le ST à la place du XV de France, et voyons comment ils se débrouilleront face à l'Irlande. Ah, en fait on a vu, contre le Leinster. Ils ont perdu...

J'ai pas souvenir que ce soit notre charnière qui ait joué quand l'EDF à pris une danse en Irlande l'an dernier

Itou.... la mémoire sélective ça fait des dégâts.
La seule différence est que les avants n'avaient pas été aussi ridicules.

krahknardz a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Mettons le ST à la place du XV de France, et voyons comment ils se débrouilleront face à l'Irlande. Ah, en fait on a vu, contre le Leinster. Ils ont perdu...

J'ai pas souvenir que ce soit notre charnière qui ait joué quand l'EDF à pris une danse en Irlande l'an dernier

Itou.... la mémoire sélective ça fait des dégâts.
La seule différence est que les avants n'avaient pas été aussi ridicules.

C'est globalement toute l'équipe qui a été à la rue, la défaite en quart n'est toujours pas digéré, Dupont a préféré se barrer ailleurs, Alldritt revient juste de sa longue pause, Danty est devenu un fantôme, etc, etc…, le reste, ce n'est que de la propagande du lobby toulousain, qui comme d'habitude pousse ses pions sur l'échiquier, en n'ayant pas du tout l'intention de laisser s'installer, même un peu, une charnière Bordelaise, en lieu et place d'une Toulousaine, ils ne nous louperont pas…

6 Nations 2024 - Paul Willemse (XV de France) suspendu quatre semaines après son exclusion contre l'Irlande

https://www.rugbyrama.fr/2024/02/07/6-nations-2024-paul-willemse-xv-de-france-suspendu-quatre-semaines-apres-son-exclusion-contre-lirlande-11749302.php

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Mettons le ST à la place du XV de France, et voyons comment ils se débrouilleront face à l'Irlande. Ah, en fait on a vu, contre le Leinster. Ils ont perdu...

Au delà de la blague, le ST a perdu la dernière fois, mais les a souvent battu, et les deux dernières années c'est LR qui les a battu.
Les points communs: deux clubs avec des managers qui ont un style de jeu. Différent, mais marqué. Le manager a donc un rôle primordial: le jeu qu'il veut mettre en place et l'adhésion que ses joueurs doivent avoir dans son système. Soit les joueurs y croient sans réserve, soit le manager a le charisme pour que ses joueurs se persuadent que c'est avec ce système qu'ils vont gagner. Là, on touche peut être aujourd'hui aux limites du système Galthié.

Mais, ce pourquoi je pense l'Irlande est, et restera la meilleure équipe, c'est qu'elle au coeur du projet rugby Irlandais. Tous les joueurs sont concentrés dans 4 clubs et principalement 2 (Leinster et Munster). Leurs joueurs majeurs jouent moins de match et principalement que des gros matchs (La CC, le pro14 servant souvent à faire jouer le reste de l'effectif). Le système de l'équipe d'Irlande s'appuie largement sur le système rôdé du Leinster. La clef pour eux ça sera dans un vivier aussi réduit de continuer à sortir des joueurs de qualité (irlandais ou pas, Akee, Lowe, Hansen, Gibson-Park). Tant qu'ils auront des joueurs, leur fraîcheur et leur système feront qu'ils seront dans le haut du classement IRB.

Nous, outre le fait qu'on aura besoin d'un manager avec une vision, il se heurtera au fait que ses internationaux seront usés par des matchs "sans intérêt". On a une forte culture club, et ce sont ces clubs qui sont le poumon économique du rugby français. Donc on va pas leur demander des sacrifices supplémentaires. Car la solution elle est connue, c'est pas plus de 25 matchs par an pour un joueur (pas tous bien sûr, ça dépend de leur poste, de leur âge, de leur engagement...). Un joueur international du ST, LR (et je l'espère l'UBB) qui va loin dans les compétitions est éligible à 47 matchs par saison. On retire les doublons (ils n'ont pas le don d'ubiquité, on passe à 41-42 ). Alors bien sûr les cadres sont dispensés des 3 matchs de la tournée d'été, mais le reste des matchs de repos pèserait sur le club. Il faudrait que les clubs acceptent, en plus des doublons de ne pas utiliser certains de leurs cadres a minima 1/3 des matchs!!! Ca me paraît utopique... Donc l'Irlande aura toujours un avantage structurel sur nous. Ca ne veut pas dire qu'on les battra pas de temps à autre, mais ça ne sera pas la norme!

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Oui moi c'est surtout ça que je voulais faire passer : pitié laissez-le nous !

Sinon entièrement d'accord avec Roberto sur ce qui est structurel, et le problème était beaucoup physique aussi, en effet...

Tomuel a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Oui moi c'est surtout ça que je voulais faire passer : pitié laissez-le nous !

Sinon entièrement d'accord avec Roberto sur ce qui est structurel, et le problème était beaucoup physique aussi, en effet...

Calendrier démentiel, projets clubs puis nouveau staff bleu, pendant ce temps là l’’Irlande peaufine son jeu. C’est pas la peine d’ergoter comme le fait notre presse de ragot qui cherche des coupables pour les gogos grand public. Si Galthie ne lance pas 3/4 jeunes contre L’Italie je boycotte ce tournoi. Les Anglais n’ont pas hésité à Rome. Allez pèle mêle , Le Garrec, Meafou, Gailleton, Deporteere, plus Boudehent Moefana, et d’autres. Pourquoi pas Laclayat, on va attendre quoi….

Tournoi des 6 Nations : "C'est à l'image de notre manque d'engagement..." Le constat cinglant de François Cros après France-Irlande

https://www.ladepeche.fr/2024/02/07/tournoi-des-6-nations-cest-a-limage-de-notre-manque-dengagement-le-constat-cinglant-de-francois-cros-apres-france-irlande-11749393.php

Merci François, un super joueur, qui ne se cache pas derrière son petit doigt !

krahknardz a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Tomuel parle que considérer Bru comme un nième homme providentiel serait mal, mais je ne suis pas d'accord. Autant parler d'un joueur comme le messie est idiot dans le sport collectif qu'est le rugby, autant la vision d'un seul, le manageur/sélectionneur/entraîneur/grand manitou, appelez-le comme vous voulez, est essentielle car c'est elle qui donne le plan de jeu.
Et bien sûr Bru, ou Mola au ST, ou O'Gara à la Rochelle, ne sont pas tous seuls, c'est leur staff qui forme les joueurs à appliquer un plan de jeu.
Et je crois qu'on peut dire que Galthié  est en retard d'une guerre, et est devenu le problème du XV de France. Donc exceptionnellement n'importe qui le remplaçant (mais pas Bru on a déjà donné avec Brunel!!) serait en effet un Messie

Pitié non, pas Bru, qu’ils prennent Mola plutôt  

Mettons le ST à la place du XV de France, et voyons comment ils se débrouilleront face à l'Irlande. Ah, en fait on a vu, contre le Leinster. Ils ont perdu...

J'ai pas souvenir que ce soit notre charnière qui ait joué quand l'EDF à pris une danse en Irlande l'an dernier

Itou.... la mémoire sélective ça fait des dégâts.
La seule différence est que les avants n'avaient pas été aussi ridicules.

Et pourtant l'EDR en avait aussi pris plus de 30

Oui mais qui état sur le terrain comme les autres pour une exibition de petite qualité, si les avants avaient mieux joué peut être que derrière ils se seraient mieux trouvés.
La 3ième ligne n'a pas beaucoup protégé Lucu.

Ce brave Brunel se permet de critiquer Jallibert, et lui que se soit avec l'Italie, UBB,la France il a montré quoi??
Pour moi un toquard
Tous ceux qui sont passé après lui ont bien mieux réussi.

léopold a écrit:Ce brave Brunel se permet de critiquer Jallibert, et lui que se soit avec l'Italie, UBB,la France il a montré quoi??
Pour moi un toquard
Tous ceux qui sont passé après lui ont bien mieux réussi.

Les mecs oublient vite d'où ils viennent et ce qu'ils ont fait

Tomuel a écrit:

densnewzealand a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Tomuel a écrit:

Switch a écrit:

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Dimitri Yachvili ne croit pour autant pas à une dépendance des Bleus à leur doublette premium : « À la charnière, on dépend beaucoup de la performance du paquet d'avants. Et vendredi soir, on était dominé. Je ne pense pas que Dupont et Ntamack auraient suffi pour battre les Irlandais. En face, Sexton ne jouait pas et ça ne les a pas empêchés de marquer cinq essais. Ce ne sont pas un seul ou deux joueurs qui font la différence, c'est le système de jeu et l'aspect tactique. »

Tout est dit ! il faut sortir de ce jeu de dépossession à la con

Il n'y a que Galthié et tous les journalistes suceurs de toulousains qui pensent qu'une équipe de rugby peut reposer sur un seul homme.
Le rugby commence devant comme dit un adage aussi vieux que ce sport, c'est donc par là qu'il faudrait commencer l'analyse ...mais il est sur qu'un Willemse, un Marachand ou un Gabrillagues sont des cibles médiatiques beaucoup moins porteuses pour ces "journalistes" devenus pour la plupart des putes à clicks !!!

Tu as raison, la presse Française a vraiment épargné Willemse, en partant du principe que le résultat aurait été le même, comme si ce n'était qu'un détail, il n'y a que la presse étrangère qui l'a critiqué durement.

Ce qui est dommage avec Yachvili, c'est que ce genre d'analyse, il ne la fait pas en direct. Ce serait pourtant intéressant de voir comment son compère aux commentaires réagirait.

Le peut-il seulement ?

J'ajoute : l'Irlande n'a pas Antoine Dupont dans son équipe. On peut très bien arriver à jouer comme ça...

Je dirais qu'aucune des nations titrées ces dernières années en CdM n'avait un joueur comme Dupont. Et pourtant ils sont été champions du monde

Le problème du XV de France est qu'ils s'appuie trop sur des individualités et pas assez sur le collectif. C'est notre côté français, peut-être. On aime le story telling, les belles histoires, le mythe du sauveur. Mais quand je regarde les Boks, les Black ou même les irlandais de ces 10 dernières années, ils ont d'abord dominé par leurs performances collectives.

Tout à fait... après les raisons profondes... en tant que géographe si c'est à cause d'un côté français, je parlerais d'une organisation en macrocéphalie, centrée historiquement autour de Paris, donc autour de tout ce qui brille, sans alimenter assez le système dans sa globalité. On retrouve ça aujourd'hui dans les commentaires des journalistes, centrés autour du Stade Toulousain, de Dupont, qui brillent, et au détriment du reste, comme si leur divine (mais républicaine hein) supériorité était inscrite dans la Constitution.    

Plus sérieusement je reprends les mots de Boudjellal dans La Dépêche (j'ai conscience de ma perte de crédibilité pour le polémiste qu'il est, mais il a des qualités, la première étant qu'il connaît mieux Galthié que je ne le connais) : le problème c'est le coach, en gros ("pas un meneur d'hommes", "du mal à se renouveler"). Un bon entraîneur gagnerait avec la possession, aujourd'hui, à la tête des Français qui dominent quand même plus régulièrement la Coupe d'Europe que les Bleus le VI Nations.

Maintenant pour la défense de Galthié, deux choses. D'abord il n'est pas dit que les Bleus n'arrivent pas à se relancer (après seulement deux matchs perdus, certes les matchs à gagner) avec Meafou, Flament, à moyen terme Tatafu, nos jeunes, etc. ; ensuite il a bien relancé les Bleus de 2019 à septembre 2023. Peut-être que notre problème réside en cela, pour faire briller plus et mieux une équipe qui brille déjà il nous faudrait peut-être un Yannick Bru

Zut !

On en reviendrait au mythe du sauveur alors en tant que supporter de l'UBB et du XV de France j'opte pour une équipe dure au mal qui arrive à se relever et à gagner, et tant pis pour le style.

Je souscrit à ton analyse. Je trouves que Galthie a perdu le Mojo. Après un début en fanfare, au cours de laquelle il avait fait la bonne synthèse de nos manques, bien analysé le rugby international, comment le contrer et gagner. Ensuite il s’est fourvoyé, début 2023,
dépossession, repossession , re dépossession, il n’a jamais trouvé la parade face à la planche savonnée que lui a mis World rugby sous les crampons avec de nouveau l’avantage laissé aux équipes qui manipulent et garde le ballon. Difficile de faire ralentir un gros paquebot à 8 mois d’une coupe du monde, quand tout ton groupe est axé sur un truc, casser la gueule au centre du terrain ,
Un 8 qui pete dans tout ce qui bouge et des troisième ligne ferailleurs. Et quand en plus ton 10 titulaire se pete celui qui le remplace n’a PAS du tout les mêmes qualités. L’action symbole est cette passe que Fickou DOIT faire sur un pas et la il pete dans un centre à 10 mètres de l’en but alors que ton ailier va marquer en marchant . C’est marrant Fickou il passe toujours au travers imaginez si c’était Moefana ou pire Jalibert qui avait vendangé ce 2 conte 1 d’école. On va voir comment il s’en sort , mais la presse va le faire chier, c’est parti avec le tombereau de fumier qui se déverse sur notre charnière .

Pour compléter tout ça une excellente analyse du youtubeur L'Ovaliste, qui par ailleurs est supporter de l'UBB

"Intensité combattue, mon c.l !", j'adore...

Très bonne analyse, notamment sur notre lenteur rédhibitoire sur nos montées défensives, zone du 10 et 3/4. idem pour le manque d'engagement pour les soutiens aux porteurs surtout au sol.

XV de France. Dupont absent ? "Vu notre niveau, ça aurait été compliqué pour lui aussi"

https://actu.fr/sports/rugby/xv-de-france/xv-de-france-dupont-absent-vu-notre-niveau-ca-aurait-ete-complique-pour-lui-aussi_60667663.html

Switch a écrit:

léopold a écrit:Ce brave Brunel se permet de critiquer Jallibert, et lui que se soit avec l'Italie, UBB,la France il a montré quoi??
Pour moi un toquard
Tous ceux qui sont passé après lui ont bien mieux réussi.

Les mecs oublient vite d'où ils viennent et ce qu'ils ont fait

Dans le cas de Brunel, ce serait plutôt, "ce qu'il n'a pas fait"...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Switch a écrit:

léopold a écrit:Ce brave Brunel se permet de critiquer Jallibert, et lui que se soit avec l'Italie, UBB,la France il a montré quoi??
Pour moi un toquard
Tous ceux qui sont passé après lui ont bien mieux réussi.

Les mecs oublient vite d'où ils viennent et ce qu'ils ont fait

Dans le cas de Brunel, ce serait plutôt, "ce qu'il n'a pas fait"...

Ce qu'il a fait, c'est Traumatiser Jalibert, en le titularisant bien trop tôt à 19 ans contre l'Irlande, il avait été logiquement ciblé, bunda aki lui avait pété le genou. De là à penser que sa grande passion pour prendre des coups et défendre, découle de cette première expérience internationale, il n'y a qu'un pas

léopold a écrit:Ce brave Brunel se permet de critiquer Jallibert, et lui que se soit avec l'Italie, UBB,la France il a montré quoi??
Pour moi un toquard
Tous ceux qui sont passé après lui ont bien mieux réussi.

J espère ne pas me faire censurer

Brunel est un tocard , un mauvais technicien qui aurait en effet mieux fait de fermer sa bouche

Après galthier aurait dû aller au bout de son idée avec jalibert. Il le sais fragile et le met en second centre sur phase statique, pourquoi pas le mettre à l'aile et moefana à sa place. Il a fait les choses à moitié.
Mais je me répète quel joueur? Quel jeu? Question à la base de tout système de jeu. Tu mets jalibert tu joues pas la dépossession!!!!

Pensons plutôt à une réadaptation perpétuelle de la défense en suivant un principe et non un schéma fixe (et lisible). Entre prendre un 3eL au démarrage ou un Bundee Aki lancé… qu'est-ce qu'il vaut mieux ? mais cela dépend de la situation de jeu et de l’environnement direct (de l’attaque et de la défense).
À focaliser sur MJ on oublie que des gros se sont fait retourner aussi !
C’est hallucinant cet acharnement.
Comme déjà dit, l’an dernier à 15 contre 15, un paquet moins dominé ET la charnière toulousaine l'Irlande gagne aussi.

Et en terme de défense, comme l’a relevé L’Ovaliste, MJ a fait ce qu’il faut sur la phase où il se retrouve seul (même si effectivement après il n’est pas assez engagé sur le placage, mais peut-être aussi parce qu’avec le souci de défendre encore sur le suivant, éternel pb de la défense en sous nb). Et je ne suis pas d'accord non plus avec cette règle avancée souvent de garder systématiquement le joueur sur l’épaule extérieure, non ce n’est pas toujours comme ça que ça marche (la défense en 3/4 centre), cela dépend de plusieurs paramètres, d'ailleurs il n'existerait pas de défense coupant les extérieurs sinon.

biscouette a écrit:Pensons plutôt à une réadaptation perpétuelle de la défense en suivant un principe et non un schéma fixe (et lisible). Entre prendre un 3eL au démarrage ou un Bundee Aki lancé… qu'est-ce qu'il vaut mieux ? mais cela dépend de la situation de jeu et de l’environnement direct (de l’attaque et de la défense).
À focaliser sur MJ on oublie que des gros se sont fait retourner aussi !
C’est hallucinant cet acharnement.
Comme déjà dit, l’an dernier à 15 contre 15, un paquet moins dominé ET la charnière toulousaine l'Irlande gagne aussi.

Et en terme de défense, comme l’a relevé L’Ovaliste, MJ a fait ce qu’il faut sur la phase où il se retrouve seul (même si effectivement après il n’est pas assez engagé sur le placage, mais peut-être aussi parce qu’avec le souci de défendre encore sur le suivant, éternel pb de la défense en sous nb). Et je ne suis pas d'accord non plus avec cette règle avancée souvent de garder systématiquement le joueur sur l’épaule extérieure, non ce n’est pas toujours comme ça que ça marche (la défense en 3/4 centre), cela dépend de plusieurs paramètres, d'ailleurs il n'existerait pas de défense coupant les extérieurs sinon.

Généralement on demande de défendre épaule intérieur, et ne jamais se faire prendre intérieur. 
Faut pas se voiler la face. 
Ce problème je l'ai connu pas en tant que coach mais en tant que joueur. 
Je jouais à mon modeste niveau 10 et la défense n'était pas mon point fort !!! 
Première solution pour s'en sortir: le vice. Pas toujours visible par tout le monde mais efficace pour faire défendre les autres. 
Deuxième solutions : celle que l'on voit avec un changement de positionnement, moi je me mettait en 15.
Tout ça pour dire que Jaja défend pas et il peut être dangereux pour l'équipe si l'ensemble du collectif ne le suit pas. 
A mon niveau ( petit) j'avais un niveau très au dessus de mes coéquipiers, j'avais donc leur appuis à 100℅, ils faisaient cette tâche sans rechigner car ils savaient mon apport dans le jeu. 
Si ça fait chier certain joueurs de l'EDF que jaja ai ce privilège alors l'équipe est morte!!!! 
Moi je le redis en EdF si tu as une idée de ton style de jeu tu mets les joueurs les plus adaptés. 
En club c'est différent ton style tu t'adaptes aux joueurs que tu as. 
Le staff se trompe complètement, c'est pas la dépossession que je réfute c'est l'équipe mise sur le terrain: jaja, Ramos, penaut, et lbb ne doivent pas jouer à "ce" Rugby !!!!!